ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова
Іменем України

27 грудня 2024 року
м. Харків

справа № 634/74/24
провадження № 22-ц/818/4636/24

Харківський апеляційний суд у складі:
головуючого – Пилипчук Н.П.,
суддів – Маміної О.В., Тичкової О.Ю., 

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до селищного голови Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області Суєцького Володимира Володимировича, Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області про захист честі, гідності і ділової репутації та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою селищного голови Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області Суєцького Володимира Володимировича на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 12 листопада 2024 року, постановлену суддею Єрьоміною О.В., 

В С Т А Н О В И В :

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до селищного голови Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області Суєцького Володимира Володимировича, Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області про захист честі, гідності і ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі до апеляційного перегляду рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 21.05.2024 року у справі № 634/60/24, мотивуючи клопотання тим, що обставини, встановлені рішенням суду, доводять недостовірність інформації, поширеною селищним головою Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області Суєцьким В.В.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 12 листопада 2024 року клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі – задоволено. Зупинено провадження у цивільній справі за  позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до селищного голови Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області Суєцького Володимира Володимировича, Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області про захист честі, гідності і ділової репутації та стягнення моральної шкоди до перегляду рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 21.05.2024 року у справі № 634/60/24 судом апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушенням судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначає, що позовні вимоги у частині захисту честі, гідності і ділової репутації та стягнення моральної шкоди не є основними та похідними від вимог щодо визнання незаконним звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та їх вирішення не залежить одна від одної.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 грудня20243 року відповідно до вимог ч.1 ст.369 ЦПК України розгляд справи призначено без повідомлення (виклику) учасників справи.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження, суд першої інстанції виходив з того, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 21.05.2024 року, яке має суттєве значення для розгляду цієї цивільної справи.

Проте, погодитися з таким висновком суду колегія суддів не може, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Відповідно до висновків, зазначених у Постанові Верховного Суду України №6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі №308/5006/16-ц від 27 лютого 2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07 листопада 2018 року.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п.33 Постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК ( ст. 251 ЦПК України, в редакції 2003 року) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Підстава позову це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування.

Зі змісту позову вбачається, що звертаючись до суду із даним позовом, ОСОБА_1 ставить питання про про захист честі, гідності і ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, провадження у даній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 21.05.2024 року, яке має суттєве значення для розгляду цієї цивільної справи.

Колегія суддів вважає вказані висновки такими, що не ґрунтуються на чинному цивільному процесуальному законодавстві, оскільки наявні в справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, посилання суду на об`єктивну неможливість розгляду справи до перегляду рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 21.05.2024 року у справі № 634/60/24 суперечить змісту п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, згідно якого суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі (правовий висновок Верховного Суду України у справі № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року).

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у постановах Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 року та у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018 року.

Однак, ухвала суду першої інстанції не містить обґрунтування, які саме обставини можуть бути встановлені при розгляді позовної заяви за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до селищного голови Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області Суєцького Володимира Володимировича, Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області» про визнання незаконним звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, які неможливо встановити при розгляді позову ОСОБА_1 до селищного голови Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області Суєцького Володимира Володимировича, Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області про захист честі, гідності і ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

У зв`язку з чим, доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає обґрунтованими і такими, що заслуговують на увагу.

Отже, колегія суддів не вбачає обов`язкових підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, для зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з порушення норм процесуального права, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 379 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу селищного голови Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області Суєцького Володимира Володимировича – задовольнити.

Ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 12 листопада 2024 року – скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий –                                                              Н.П. Пилипчук

Судді –                                                                 О.В. Маміна

                                            О.Ю. Тичкова