П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  560/9731/24 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Петричкович А.І. 
Суддя-доповідач -  Сторчак В. Ю.   
14 січня 2025 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Сторчака В. Ю. 
суддів:  Граб Л.С.  Матохнюка Д.Б. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 житлової субсидії за період з 01.05.2023 по 30.04.2024 без врахування тарифів ТОВ "Львівенергозбут".
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 житлової субсидії за період з 01.05.2023 по 30.04.2024 по тарифах ТОВ "Львівенергозбут".
У задоволенні решти вимог відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 24.09.2021 ОСОБА_1 подала до ТОВ "Львівенергозбут" заяву-приєднання до договору постачання природного газу побутовим споживачам на умовах комерційної пропозиції "Базова (травень 2021)" від 25.04.2021.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.11.2023 у справі №560/12505/23, яке набрало законної сили згідно постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2024, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату житлової субсидії за період з 01.01.2023 по 30.04.2023 по тарифах ТОВ «Львівенергозбут».
На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.11.2023 у справі №560/12505/23 ОСОБА_1 проведено перерахунок житлової субсидії (послуги з постачання природного газу на опалення та на газову плиту (для приготування їжі)) з урахуванням тарифу за січень 2023 року в розмірі 29,20 грн за 1 куб. метр природного газу згідно довідки від 27.12.2023 №906-202-020ХМ, виданої ТОВ «Львівенергозбут». Розмір житлової субсидії за період з 01.01.2023 по 31.01.2023 склав 7866,71 грн.
При обчисленні житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг на опалювальний сезон 2023 – 2024 років враховані доходи заявниці за в розмірі 35567,58 грн (пенсія за серпень 2023 року 5927,93 грн * 6 (пункти 35-37 Положення)). Середньомісячний сукупний дохід домогосподарства становить: 35567,58 грн/6 (місяців) = 5927,93 грн. Середньомісячний сукупний дохід на одного члена домогосподарства склав 5927,93 грн.
28.05.2024 ОСОБА_1 звернулася до головного управління із заявою щодо перерахунку житлової субсидії з 01.05.2023 з урахуванням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.11.2023 у справі №560/12505/23.
У відповідь на заяву головне управління листом від 14.06.2024 №11227-9979/Ц-03/8-2200/24 повідомило позивачу про відсутність підстав для проведення перерахунку житлової субсидії з 01.05.2023, оскільки зазначеним судовим рішенням не зобов`язано головне управління проводити перерахунки житлової субсидії в подальшому.
Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з обгрунтованості вимог позивача, відтак і наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору та, відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідача.
Призначення субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється відповідно до Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848.
Пунктом 119 Положення №848 визначено, що за рішенням уповноваженого органу надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється, у тому числі за поданням управителів, об`єднань, виконавців комунальних послуг у разі, коли:
- домогосподарству припинено надання житлово-комунальної послуги (послуг);
- громадянин не виконує зобов`язання за договором про реструктуризацію заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг;
- у заяві та/або декларації громадянин зазначив недостовірні дані, що вплинуло на встановлення права на житлову субсидію або визначення її розміру на суму, яка перевищує 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день призначення житлової субсидії;
- громадянин не повідомив уповноваженому органу про обставини, зазначені у пункті 90 цього Положення, протягом 30 календарних днів з дня їх виникнення;
- настали умови, у тому числі під час отримання житлової субсидії, зазначені у підпунктах 2, 4, 8-10 пункту 14 цього Положення, виявлені, зокрема, на підставі рекомендацій Мінфіну, отриманих відповідно до Закону України “Про верифікацію та моніторинг державних виплат”;
- плата за житлово-комунальні послуги, витрати на управління багатоквартирним будинком, витрати на комунальні послуги або витрати на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива в такому будинку відповідно до договору, нормативно-правового або розпорядчого акта здійснюються третьою особою за її рахунок або виконавчим органом за рахунок коштів місцевого бюджету.
Крім цього, пунктом 120 Положення №848 передбачено, що надання субсидії припиняється також за рішенням уповноваженого органу у разі, коли:
- виникли обставини, що унеможливлюють надання житлової субсидії, зокрема у разі переїзду домогосподарства в інше житлове приміщення (будинок), іншу місцевість, у разі смерті одинокої особи;
- громадянин, якому призначено житлову субсидію, звернувся із заявою про припинення її надання.
Відповідно до пункту 121 Положення №848 надання житлової субсидії у випадках, зазначених у пунктах 119 і 120 цього Положення, припиняється з місяця, що настає за місяцем, в якому їх виявлено (якщо інше не передбачено заявою).
У разі прийняття рішення про припинення надання житлової субсидії уповноважений орган повідомляє одержувачу житлової субсидії про прийняте рішення протягом трьох робочих днів з дня його прийняття. Водночас уповноважений орган інформує одержувача про прийняте рішення із зазначенням причин відмови та порядку оскарження прийнятого рішення в порядку, встановленому пунктом 62 цього Положення.
За змістом пункту 125 Положення №848 у випадках, зазначених в абзацах четвертому - дев`ятому пункту 119 цього Положення, на вимогу уповноваженого органу, який призначив житлову субсидію, сума надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії повертається громадянином.
Вимогами пункту 127 Положення №848 передбачено, що у разі відмови громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується у судовому порядку.
Разом з тим, спірні правовідносини також регулюються приписами Цивільного кодексу України та Порядку повернення коштів, надмірно виплачених за призначеними субсидіями, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 29.12.1997 №39/283/90/5 (далі - Порядок).
Відповідно до пункту 2 Порядку в разі виявлення при перевірках подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями, органи соціального захисту населення вживають таких заходів: припиняють надання субсидії; повідомляють рекомендованим листом отримувачів житлової субсидії про припинення надання житлової субсидії, необхідність і терміни повернення надміру виплачених коштів (додаток 1); подають позовні заяви до суду (додаток 2) про стягнення надміру виплачених коштів (при неповерненні їх добровільно).
Пунктами 92, 93 Положення №848 передбачено, що перерахунок житлової субсидії в межах установленого строку її призначення без звернення громадян здійснюється у разі:
- зміни розміру цін і тарифів на житлово-комунальні послуги, внесків/платежів об`єднанню на оплату витрат на управління багатоквартирним будинком;
- встановлення нового порядку обчислення розміру обов`язкового відсотка платежу громадян за житлово-комунальні послуги, внесків/платежів на оплату витрат на управління багатоквартирним будинком та комунальні послуги в такому будинку, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива;
- отримання за запитом уточненої інформації про доходи осіб, зазначених у пунктах 24-28 цього Положення (крім житлової субсидії на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива);
- зміни соціальної норми житла та соціальних нормативів житлово-комунального обслуговування;
- зміни виконавця комунальної послуги, управителя багатоквартирного будинку на окремій території (на підставі списків, наданих таким виконавцем, управителем);
- отримання від виконавця комунальної послуги, управителя багатоквартирного будинку інформації, визначеної у пункті 90-1 цього Положення.
Перерахунок житлової субсидії може бути здійснений за зверненням одержувача з місяця звернення:
- непрацюючим пенсіонерам, якщо розрахунок житлової субсидії проводився з урахуванням отриманої заробітної плати;
- особам, які подають додаткові документи щодо уточнення розміру доходу, з урахуванням якого призначено субсидію;
- непрацездатним непрацюючим особам, які проживають самі, щодо призначення житлової субсидії на понаднормову площу житла.
Суд враховує, що відповідач не посилається на норми Положення №848, відповідно до яких пенсійний орган мав право розрахувати позивачці житлову субсидію за діючим тарифом ГК "Нафтогаз України", клієнтом якого не являється остання.
Пенсійний орган не надав суду доказів, що позивач надала неповний пакет документів, необхідний для здійснення перерахунку житлової субсидії, або надані позивачем документи не відповідають вимогам закону чи містять недостовірні відомості.
Водночас в матеріалах справи є довідки ТОВ "Львівенергозбут" від 07.12.2023 №906-2022-030ХМ та від 29.03.2024 №906-2022-032ХМ, про розмір цін на природний газ за січень - грудень 2023 року та січень-квітень 2024 року.
За таких обставин, з врахуванням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.11.2023 у справі №560/12505/23, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність бездіяльність відповідача щодо здійснення позивачу обчисленні і виплати житлової субсидії за період з 01.05.2023 по 30.04.2024 по тарифах ТОВ "Львівенергозбут". У зв`язку з чим, слід зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату житлової субсидії за період з 01.05.2023 по 30.04.2024   по тарифах ТОВ "Львівенергозбут".
Враховуючи встановлені у справі обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку і, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.
Щодо інших доводів скаржників, колегія суддів зазначає, що у рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії», заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.
Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Зазначеним вимогам закону рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року відповідає.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Апеляційний суд вважає, що Хмельницький окружний адміністративний суд не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.
Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.  

Головуючий	 	 	Сторчак В. Ю.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Граб Л.С.    Матохнюк Д.Б.