УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2025 року
м. Київ
справа №  643/5369/20
провадження № 51-6983впс23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 643/5369/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК) 
із Октябрського районного суду м. Полтави до  Московського районного суду м. Харкова,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу 
(далі - КПК), надійшло вищевказане клопотання.
Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що з Московського районного суду 
м. Харкова до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження щодо  ОСОБА_4 на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану». Однак розгляд указаного провадження 
в Октябрському районному суді м. Полтави по суті не розпочато. Наголошує, 
що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення вчинено на території Салтівського району м. Харкова; усі учасники провадження проживають у  м. Харкові, що вважає виключною обставиною у цьому кримінальному провадженні, з огляду 
на яку задля забезпечення оперативності та ефективності його розгляду останнє слід направити до Московського районного суду м.  Харкова на підставі ст. 34 КПК. 
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заяв про відкладення розгляду клопотання та/або інших клопотань, які би перешкоджали його розгляду, від учасників судового провадження, які 
не прибули в судове засідання, не надійшло.
Обвинувачений ОСОБА_4 направив до Верховного Суду лист, у якому висловив свою думку щодо поданого прокурором клопотання про направлення вищевказаних матеріалів кримінального провадження із Октябрського районного суду м. Полтави до  Московського районного суду м. Харкова, зазначивши, що не підтримує його.
Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши матеріали провадження 
за клопотанням, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, 
а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду 
за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
При цьому положеннями ст. 34 КПК не передбачено неодноразове здійснення процедури в порядку зазначеної статті в одному провадженні за аналогічними клопотаннями сторін чи поданнями апеляційного суду, оскільки це суперечить закріпленим у ст. 2 вказаного Кодексу завданням кримінального провадження, 
а в силу приписів ч. 5 ст. 34 КПК спори про підсудність між судами не допускаються. 
Як убачається з матеріалів провадження, доводи, наведені у клопотанні прокурора щодо необхідності направлення матеріалів кримінального провадження (справа 
№ 643/5369/20) за обвинуваченням  ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 309 КК із Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова вже були предметом розгляду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК та ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05 лютого 2024 року клопотання сторони обвинувачення, яке є аналогічним поданому, залишено без задоволення.
У вказаній ухвалі суду касаційної інстанції містяться вичерпні відповіді на доводи прокурора з питання передачі вищевказаних матеріалів кримінального провадження до Московського районного суду м. Харкова. 
Колегія суддів касаційного суду погоджується із мотивами прийнятого рішення
про відсутність підстав для передачі зазначеного провадження із Октябрського районного суду м. Полтави до  Московського районного суду м. Харкова.
При цьому прокурор у клопотанні не навів нових обставин, окрім тих, які вже були предметом розгляду та які можуть бути підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого. 
Беручи до уваги те, що питання про територіальну підсудність у зазначеному провадженні вже було вирішено Верховним Судом, а спори про підсудність між судами 
не допускаються, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для направлення кримінального провадження щодо  ОСОБА_4 із Октябрського районного суду м. Полтави до  Московського районного суду м. Харкова відсутні.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд 
постановив:
Клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 643/5369/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 
ст. 309 КК із Октябрського районного суду м. Полтави до  Московського районного суду м. Харкова залишити без задоволення. 
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                      ОСОБА_2                                   ОСОБА_3