ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/16412/24	Головуючий у 1-й інстанції Герчаківська О.Я. 	
Провадження № 33/817/26/25 	Доповідач - Ваврів І.З.	
Категорія - 	  	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2025 р. 	м. Тернопіль	

Суддя Тернопільського апеляційного суду Ваврів І.З. за участі:
особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 
захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, адвоката Строценя Т.О.,
потерпілого ОСОБА_2 
представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Карпи М.М.

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, адвоката Строценя Т.О. на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 липня 2024 року, 

в с т а н о в и в:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 липня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.
12 грудня 2024 року адвокат Строцень Т.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, за змістом якої просить скасувати постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 липня 2024 року та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Одночасно апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що постанову суду першої інстанції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 отримав 06.12.2024 року
Заслухавши особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника Строценя Т.О., які підтримали заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 липня 2024 року та просять її задовольнити; потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката Карпу М.М., які заперечили щодо поновлення строку на апеляційне оскарження з мотивів відсутності поважних причин щодо його пропуску; ознайомившись із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційною скаргою та матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження адвокату Строценю Т.О. слід відмовити, виходячи з наступного. 
       Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. 
Так, ч. 2 ст. 294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. 
Аналогічне положення визначено статтею 289 КУпАП, відповідно до якої скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
       Таким чином, законодавець пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення.
       Законом передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
       З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.
Поважними причинами пропуску строку на оскарження є ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
       Оскаржувана апелянтом постанова Тернопільського міськрайоннгого суду була винесена 26 липня 2024 р. Відповідно, останнім днем для подачі апеляційної скарги у даній справі є 05 серпня 2024 року.
       Як слідує з матеріалів провадження, ОСОБА_1 , як особа, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції про що свідчить зміст судового рішення і що фактично ОСОБА_1 та його захисником не заперечується. 
       Окрім того, з наявних у матеріалах справи квитанцій до платіжної інструкції вбачається, що ОСОБА_1 26 липня 2024 року оптатив штраф як застосоване до нього адміністративне стягнення та судовий збір, визначені рішенням суду.         (а. с.26. 27)
Таким чином ОСОБА_1 , як особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, достеменно знав і не міг не знати про те, що судом у відповідний день було ухвалено рішення у справі, а також усвідомлював зміст цього рішення, у зв`язку з чим забезпечив його виконання.
Апеляційний суд звертає увагу, що зі змісту заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вбачається, що підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження сторона захисту вважає те, що ОСОБА_1 отримав постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності лише 06 грудня 2024 року, після звернення його до суду з відповідною заявою. 
Разом з тим, як зазначено вище, законодавець пов`язує початок перебігу десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції у справі про адміністративне правопорушення з моментом її винесення, а не з днем, коли особа отримала копію постанови суду або дізналася про наявність вказаного рішення.
       Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).
       Апеляційний суд виходить з того, що про поважність причини на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом.
       Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку з врахуванням того, які саме дані наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та чи підтверджуються вони відповідними доказами.
       Аналізуючи доводи, наведені у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що будь-яких підстав, які б перешкоджали безпосередньо ОСОБА_1 ознайомитись з рішенням суду та отримати його за умови, що він приймав участь в судовому засіданні і надалі виконав рішення суду, сплативши визначений йому судом штраф та судовий збір, ним не наведено.
При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження остаточного судового рішення порушує принцип юридичної визначеності і перешкоджає своєчасному виконанню рішення суду, яке набуло законної сили.
Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини. одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного й обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи та постановлення нового рішення. 
З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що апелянтом не наведено обґрунтованих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та враховуючи, що на даний час рішення суду набуло законної сили і виконано; враховуючи також характер процесуальної поведінки особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , який не був позбавлений можливості своєчасно, в межах процесуального строку на апеляційне оскарження ознайомитись із судовим рішенням і за необхідності подати апеляційну скаргу, а натомість виконав його, апеляційний суд вважає, що відсутні підстави для поновлення строку на оскарження постанови суду суду першої інстанції і тому апеляційна скарга, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, підлягає поверненню апелянту.
       З урахуванням викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, 

п о с т а н о в и в:

       Відмовити захиснику особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, адвокату Строценю Т.О. у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 липня 2024 року 
       Повернути адвокату Строценю Т.О., який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 апеляційну скаргу із доданими до неї матеріалами у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.
       Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя