Номер провадження: 22-ц/813/617/25 
Справа № 495/8211/15-ц
Головуючий у першій інстанції Заверюха В.О.
Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       03.03.2025 року                                                                 м. Одеса 

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М., 
суддів - Комлевої О.С., Сегеди С.М.,
за участю секретаря - Венжик Л.С.,
переглянувши справу №495/8211/15-ц за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 серпня 2023 року у складі судді Заверюхи В.О., -

в с т а н о в и в :

24 вересня 2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернуся до суду з заявою про заміну стягувача ПАТ «Альфа-Банк» правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал» при виконанні рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 грудня 2015 року в справі №495/8211/15-ц (т.1 а.с.1-5).
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 вересня 2021 року заяву про заміну стягувача повернуто ТОВ «Вердикт Капітал» як таку, що подана у справі, яка знищена (т.1 а.с.64-65).
13 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» подав до суду заяву про відновлення втраченого судового провадження в справі №495/8211/15-ц (т.1 а.с.68-75).
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 березня 2023 року заяву ТОВ «Вердикт Капітал» задоволено, відновлено втрачене судове провадження в справі №495/8211/15-ц (т.1 а.с.143-144).
В порядку відновлення втраченого судового провадження встановлено наявність в Єдиному державному реєстрі судових рішень рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 грудня 2015 року, ухваленого в порядку заочного розгляду справи №495/8211/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» за Договором кредиту №500937003 від 25 квітня 2014 року заборгованість станом на 12 жовтня 2015 року в загальній сумі 121005,54 грн., судові витрати в сумі 1815,08 грн. (т.1 а.с.141).
12 червня 2023 року ТОВ «Дебт Форс» подано заяву про заміну у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №495/82/15-ц стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Дебет Форс» (т.1 а.с.154-162). 
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 червня 2023 року заяву ТОВ «Дебт Форс» прийнято до провадження (т.2 а.с.2).
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 серпня 2023 року заяву ТОВ «Дебт Форс» задоволено; замінено стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого у справі №495/8211/15-ц (т.2 а.с.10-14). 
09 жовтня 2023 року представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 серпня 2023 року про заміну стягувача (т.2 а.с.90-96).
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу суду від 14 серпня 2023 року.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати (т.2 а.с.90-96).
За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали з підстав порушення норм процесуального права полягає у не повідомленні про дату, час та місце розгляду заяви про заміну стягувача, не отримання судової повістки та заяви про заміну стягувача з додатками.
У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Дебт Форс» заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує тим, що боржник про час та місце судового розгляду заяви про заміну стягувача сповіщався у встановленому законом порядку за місцем своєї реєстрації. Крім того, за загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становище боржника та не зачіпає його інтересів. Боржником не зазначено та не доведено належними і допустимими доказами порушення його суб`єктивних прав та законних інтересів внаслідок укладення договорів відступлення права вимоги та заміни стягувача на правонаступника по уже ухваленому судовому рішенню, що набрало законної сили та не виконано боржником. В даному випадку відсутній «спір про право», оскільки ТОВ «Дебт Форс» не оскаржує ні процесуальні документи у справі, ні процесуальні документи у виконавчому провадженні. Має місце лише заміна стягувача на правонаступника, що надає підстави стверджувати про те, що подана апеляційна скарга безпідставна. Презумпція правомірності договорів відступлення права вимоги не спростована, оскільки укладені договори відступлення права вимоги у судовому порядку недійсними не визнавались (т.2 а.с.135-142). 
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.
Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).
Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п.1 ч.1 ст.512 ЦК України).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.514 ЦК України).
Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.516 ЦК України).
Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 грудня 2015 року в справі №495/8211/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» за Договором кредиту №500937003 від 25 квітня 2014 року заборгованість станом на 12 жовтня 2015 року в загальній сумі 121005,54 грн., судові витрати в сумі 1815,08 грн.
Виконавчий лист №495/8211/15-ц видано 12 лютого 2016 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області на боржника ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості в сумі 121005,50 грн.
Постановою ВП №51608872 від 29 вересня 2021 року старшого державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №495/8211/15-ц, виданого 12 лютого 2016 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області на боржника ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості в сумі 121005,50 грн. (зупинення вчинення виконавчих дій обумовлено зверненням до суду з заявою про заміну стягувача).
За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 26 травня 2023 року стан відкритого 12 липня 2016 року виконавчого провадження №51608872 «зупинено».
На підставі Договору факторингу №1 від 21 червня 2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги заборгованості за Договором кредиту №500937003 від 25 квітня 2014 року відступлене ТОВ «Кредитні ініціативи».
На підставі Договору факторингу №2 від 26 грудня 2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «Веста» право вимоги заборгованості за Договором кредиту №500937003 від 25 квітня 2014 року відступлене ТОВ «ФК «Веста».
На підставі Договору про відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за Договором кредиту №500937003 від 25 квітня 2014 року відступлене ТОВ «Вердикт Капітал».
На підставі Договору №09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги заборгованості за Договором кредиту №500937003 від 25 квітня 2014 року відступлене ТОВ «Кампсіс Фінанс». 
На підставі Договору №12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 12 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» право вимоги заборгованості за Договором кредиту №500937003 від 25 квітня 2014 року відступлене ТОВ «Дебт Форс».
Отже, на підставі договорів відступлення права вимоги, презумпція правомірності яких не спростована (договори відступлення права вимоги в судовому порядку недійсними не визнавались) відбулася у розумінні пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України заміна кредитора ПАТ «Альфа-Банк» у зобов`язанні, що виникло на підставі Договору кредиту №500937003 від 25 квітня 2014 року, на правонаступника ТОВ «Дебт Форс», до якого у розумінні частини 1 статті 514 ЦК України перейшли права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав; при цьому згода боржника ОСОБА_1 в силу кредитного договору та закону, як то частини 1 статті 516 ЦК України, на заміну кредитора у зобов`язанні не вимагалася.
Правонаступництво у матеріальних відносинах має наслідком правонаступництво процесуальне.
За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 26 травня 2023 року стан відкритого 12 липня 2016 року виконавчого провадження №51608872 «зупинено» до заміни стягувача.
Заміна сторони виконавчого провадження врегульована статтею 442 ЦПК України, за положеннями якої суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомлення учасників справи та заінтересованих осіб; неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Заява про заміну стягувача надійшла до суду поштою на зареєстрована в суді 12 червня 2023 року.
ТОВ «Дебт Форс» просив розглянути заяву про заміну стягувача за відсутності представника.
Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 червня 2023 року заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду у судове засідання на 21 червня 2023 року (т.2 а.с.2).
21 червня 2023 року судове засідання учасники справи не з`явились, розгляд заяви відкладено на 06 липня 2023 року (т.2 а.с.3-4).
06 липня 2023 року в судове засідання учасники не з`явились, надіслана боржнику ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання судова повістка повернулась з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (т.2 а.с.4,8).
01 серпня 2023 року в судове засідання учасники не з`явились, надіслана боржнику ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання судова повістка повернулась з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (т.2 а.с.5,7).
14 серпня 2023 року в судове засідання учасники не з`явились, надіслана боржнику ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання судова повістка на повернулась з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (т.2 а.с.6,9).
Отже, суд першої інстанції виконав вимоги процесуального закону про повідомлення боржника ОСОБА_1 про провадження за заявою про заміну стягувача та про судові засідання по розгляду цієї заяви; відсутність боржника за зареєстрованим місцем проживання не має наслідком не повідомлення особи, оскільки за положеннями пункту 3 частини 8 статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки, зокрема, про відсутність особи за адресою місця проживання особи, зареєстрованого у встановленому законом порядку.
Доводи апеляційної скарги щодо порушення прав боржника розглядом заяви про заміну стягувача безпідставні, так як суд, отримавши неодноразово надіслану боржнику кореспонденцію суду (судову повістку) з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою», згідно положень статті 442 ЦПК України не мав перешкод для розгляду заяви про заміну стягувача.
Інших доводів апеляційна скарга не містить. 
29 вересня 2023 року представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 грудня 2015 року в справі №495/8211/15-ц (т.2 а.с.18-24).
Заява про перегляд заочного рішення не розглянута.
Дане не впливає на апеляційний перегляд законності ухвали суду від 14 серпня 2023 року про заміну стягувача, так як заява про перегляд заочного рішення була подана після постановлення оскаржуваної ухвали.
Заява про перегляд заочного рішення підлягає розгляду судом першої інстанції після повернення справи до суду першої інстанції. 
Справу призначено до розгляду на 27 лютого 2025 року; інформація про дату, час та місце розгляду справи доступна на сайті «Судова влада»; учасників справи сповіщено повідомлення у додатку «Viber» щодо документу «Судова повістка про виклик до суду…», на електронну адресу, судовою повісткою.
Відповідно до положень частин 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.
Датою ухвалення призначеного у судове засідання на 27 лютого 2025 року рішення судом апеляційної інстанції відповідно до положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд –
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення. 
Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 серпня 2023 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. 
       Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
       Повну постанову складено 03 березня 2025 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева 

С.М.Сегеда