ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

28 січня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 204/10275/24	
(суддя Чудопалова С.В., м. Дніпро)

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Чередниченка В.Є. (доповідач),
                               суддів:  Іванова С.М., Сафронової С.В.,     
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2024 року у справі №204/10275/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,- 
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 жовтня 2024 року звернувся до суду з позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з яким просить визнати протиправною та скасувати постанову № 11526 від 15.10.2024 про накладення штрафу, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою накладено штраф у розмірі 17000 грн.
Позовна заява фактично обґрунтована тим, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та прийнятою без урахування усіх обставин справи, що впливають на правильність її вирішення.  
Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2024 року у задоволенні позову відмовлено повністю.
Рішення суду мотивовано тим, що згідно з вдомостями довідки щодо оновлення даних із Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», щодо перебування позивача на військовому обліку (з відміткою позивача від 15.10.2024 про ознайомлення) та облікової картки до військового квитка позивача із системи Оберіг (з відміткою позивача від 15.10.2024 про ознайомлення): - позаштатна військово-лікарська комісія при ІНФОРМАЦІЯ_2 01.03.2018 року визнала позивача придатним до військової служби; - відповідачем 01.03.2018 року виданий військовий квиток (тимчасове посвідчення); - позивач оновив свої облікові данні 04.08.2024 року, що є порушенням Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, оскаржив його в апеляційному порядку. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.
Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, на час складання протоколу про адміністративне правопорушення та на теперішній час у позивача не змінилися жодні  облікові дані; відповідачем не вказано які саме відомості не були оновлені позивачем і не могли бути одержані самостійно відповідачем шляхом електронної інформаційної взаємодії. Зазначає позивач і про те, що він є бригадиром  та безпосередньо зайнятий і керує процесом посіву, обробки та збору врожаю, що потребує постійної уваги та у період з 01.04.2024 року по 18.10.2024 року знаходився поза межами м. Дніпро.
Згідно з відзивом на апеляційну скаргу, відповідач зазначаючи про законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
          Судом першої інстанції з`ясовано та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується тимчасовим посвідченням військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 01.03.2018 року(а.с.16-17).
           15.10.2024 року адміністратором відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 старшим солдатом ОСОБА_2 складено протокол № 439 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (а.с.19-20).
          Із змісту вказаного протоколу вбачається, що 15.10.2024 об 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. Під час перевірки відомостей (персональних та службових даних) узагальнених в облікових документах та внесених до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів виявлено факт порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію військовозобов`язаним ОСОБА_1 , який не звернувся в ТЦК за місцем реєстрації або постійного проживання для уточнення даних в період з 18.05.2024 по 16.07.2024, як вимагає пп.1 п.2 ч.ІІ Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», а саме: обновив свої облікові дані 04.08.2024, тобто не уточнив протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом 3633-ІХ свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
          Постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 № 11526 від 15.10.2024 року позивача притягнуто до відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17000 грн (а.с.21-22). 
          Як вбачається із змісту постанови № 11526 від 15.10.2024 року, суть правопорушення полягає в тому що, 15.10.2024 о 09 год. 00 хв. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час дії особливого періоду, було встановлено, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 не уточнив свої облікові дані через центр надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року, а обновив свої облікові дані лише 04.08.2024, тобто з пропуском строку на виконання вимог Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», де зазначено, що «інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження», чим порушив вище зазначену норму, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (а.с.21-22).
          Законність та обґрунтованість вищезазначеної постанови є предметом спору переданого на вирішення суду. 
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухвалені оскарженого рішення, виходить з наступного.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 235 КУпАП передбачено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.
Згідно з частиною 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у редакції Закону України №3633-ІХ від 11.04.2024 року, інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.
За приписами абзацу 3 підпункту 10-1 пункту 1 Додатку 2 до Порядку організації і ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії правового режиму воєнного стану уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
18.05.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» №3633-ІХ від 11.04.2024 року.
Цим Законом положення частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» викладено в новій редакції, згідно з якою, зокрема, встановлено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.
Так, абзацом 4 підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» встановлено, що громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані: у разі перебування на території України шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).
Отже, зазначені норми законодавства передбачають три шляхи, якими громадяни України, які перебувають на території України, та які перебувають на військовому обліку, повинні були уточнити свої персональні дані по 16.07.2024 року (включно), а саме:
шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання;
шляхом прибуття самостійно до центру надання адміністративних послуг;
через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).
Так, відповідно до частини 3 статті 210 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з довідки щодо оновлення даних із Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», щодо перебування позивача на військовому обліку (з відміткою позивача від 15.10.2024 про ознайомлення) та облікової картки до військового квитка позивача із системи Оберіг (з відміткою позивача від 15.10.2024 про ознайомлення): - позаштатна військово-лікарська комісія при ІНФОРМАЦІЯ_2 01.03.2018 року визнала позивача придатним до військової служби; - відповідачем 01.03.2018 року виданий військовий квиток (тимчасове посвідчення); - позивач оновив свої облікові данні 04.08.2024 року (а.с.41-42).
Враховуючи те, що позивач уточнив свої персональні дані - 04.08.2024 року, тобто після 16.07.2024 року суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у відповідача були усі наявні підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП.
При цьому, суд апеляційної інстанції вважає такими, що не впливають на правильність вирішення цієї справи судом доводи скаржника про те, що він є бригадиром та безпосередньо зайнятий і керує процесом посіву, обробки та збору врожаю, що потребує постійної уваги та у період з 01.04.2024 року по 18.10.2024 року знаходився поза межами м. Дніпро, оскільки позивач не був позбавлений права виконати покладений на нього обов`язок щодо уточнення військово-облікових даних через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, що не потребувало особистого прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання або особистого прибуття самостійно до центру надання адміністративних послуг.
Також, суд апеляційної інстанції вважає помилковими твердження скаржника про те, що відповідачем не вказано які саме відомості не були оновлені позивачем і не могли бути одержані самостійно відповідачем шляхом електронної інформаційної взаємодії, оскільки позивача притягнуто до відповідальності за не виконання вимог Закону саме щодо уточнення своїх персональних даних по 16.07.2024 року (включно), а не за порушення вимог частини 11 статті 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» якою визначено обов`язок того, що призовники, військовозобов`язані, резервісти в разі зміни їх сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання (перебування), номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти), освіти, місця роботи, посади зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідні органи, де вони перебувають на військовому обліку, у тому числі у випадках, визначених Кабінетом Міністрів України, через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-телекомунікаційні системи.
Щодо викладення позивачем в апеляційній скарзі сумнівів щодо наявності у старшого солдата Ніни Редько повноважень на складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення, що є фактично новою підставою позову, слід зазначити наступне.
Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Зазначений аргумент позивача не зазначений у позові та не був озвучений в суді першої інстанції, а отже суд першої інстанції не мав підстав ставити під сумнів повноваження зазначеної особи. 
Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду.
На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

                                                                      ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення, а рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2024 року у справі №204/10275/24 – без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
           Повне судове рішення складено 28 січня 2025 року. 
   
Головуючий - суддя                                                                      В.Є. Чередниченко 

                               суддя                                                                      С.М. Іванов 

                               суддя                                                                      С.В. Сафронова