УХВАЛА
04 лютого 2025 року
м. Київ
справа № 182/2137/20
провадження № 51-4534км24
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 липня 2024 року щодо останнього,
встановив:
В провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 липня 2024 року щодо останнього.
Відповідно до п. 4-1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України               (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України. 
Суд, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК, ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
З огляду на введений відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України воєнний стан, який діє на теперішній час,з метою належного забезпечення права засудженого на захист, Суд приходить до висновку про необхідність здійснювати дистанційне судове провадження щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції із Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», в якій перебуває засуджений.
Керуючись ст. 336, 441 КПК, суддя
постановив:
Здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 між Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК, 06 лютого 2025 року об 11:00.  
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для засудженого  ОСОБА_3 покласти на начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя:                                                                                                                                         ОСОБА_1