Головуючий І інстанції: О.А. Прилипчук
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 р. 	Справа № 480/11238/21	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Ральченка І.М.,
Суддів: Подобайло З.Г. ,  Катунова В.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.06.2022, по справі № 480/11238/21
за позовом     ОСОБА_1  
до    Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області                    
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо ненарахування та невиплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2018 по 19.03.2021 день фактичної виплати донарахованої частини пенсії;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2018 по 19.03.2021 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії, яка визначається відповідно до Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати, Порядку проведення компенсації громадянам втрати грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159 з розрахунку суми заборгованості 497143,51 грн., починаючи з 01.01.2018 по 19.03.2021 помісячно.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.06.2022 позов залишено без задоволення.
Позивач, не погодившись із рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення, прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що фактично позивачем оскаржується бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в частині ненарахування компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за вказаний період із розрахунку 134030,04 грн., як визначено рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 у справі № 480/2703/21.
На підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як встановлено судовим розглядом, ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області, з 2005 отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 у справі № 818/1923/18 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23.12.2015, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області № 11/396 від 07.05.2018 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2016, виданої на виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05.02.2018 по справі № 591/5320/17.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 у справі № 480/2703/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати», Порядку проведення компенсації громадянам втрати грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159,  нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2018 з розрахунку суми 134030,04 грн. по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії 18.03.2021, яка визначається відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати», Порядку проведення компенсації громадянам втрати грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.09.2018 по 13.07.2020 з суми заборгованості 140059,89 грн.
На запит позивача від 04.10.2021 щодо нарахування і виплати компенсації втрати частини доходу із суми 497143,51 грн. за період часу з 01.01.2018 по 13.07.2020 Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області листом від 23.10.2021 № 8950-10567/Н-02/8-1800/21 повідомило позивача про те, що за результатами розгляду звернень на Веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України листом головного управління від 28.09.2021 № 8041-9040/Н-02/8-1800/21 надана відповідь з питання виконання рішень Сумського окружного адміністративного суду у справах від 14.01.2021 № 480/8847/20 та від 29.06.2021 № 480/2703/21 у межах покладених судом зобов`язань, нарахована компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та надано витяги з її розрахунків. Розрахунок компенсації втрати частини доходів при виконанні рішень суду у справах № 480/8847/20 та № 480/2703/21 головним управлінням здійснений відповідно до Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, Порядку проведення компенсації громадянам втрати грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159.
Повноваження Пенсійного фонду України, як виконавця бюджетних програм, визначаються статтею 23 цього Кодексу, а саме: будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.
Виплата нарахованої компенсації на виконання судових рішень у справах № 480/8847/20 та № 480/2703/21, буде забезпечена у разі їх надходження до головного управління.
Погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, що надійшли до боржників у порядку черговості, профінансовано Пенсійним фондом України у сумі 360,0 млн грн., або 100% обсягу видатків, передбачених на цю мету у бюджеті Пенсійного фонду України на 2021 рік, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2021 № 126 на погашення заборгованості з пенсійних виплат.
Станом на дату розгляду звернення Пенсійним фондом України здійснено виплату коштів, перерахованих на виконання рішень суду, включно по 11.11.2019.
Позивач, не погодившись із виплатою відповідачем суми компенсації втрати частини доходів за період з 01.01.2018 по 19.03.2021 з розрахунку суми заборгованості 497143,51 грн., звернувся до суду із даним позовом. 
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з необґрунтованості позовних вимог, оскільки чинним законодавством не передбачено нарахування суми компенсації втрати частини доходів у зв`язку із несвоєчасною виплатою компенсації. 
Колегія суддів стосовно висновку суду першої інстанції зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України суд здійснює адміністративне судочинство з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб.
Із матеріалів справи встановлено, що позивач протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області пов`язує із невиплатою у повному обсязі компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2018 по 19.03.2021 у повному обсязі.
Так, зокрема, позивач зазначає, що фактично ним оскаржується бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в частині ненарахування компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за вказаний період із розрахунку 134030,04 грн., як визначено рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 у справі № 480/2703/21.
Отже, суть позовних вимог ОСОБА_1 зводиться до оскарження дій відповідача при виконанні судового рішення, ухваленого по іншій справі № 480/2703/21.
Таким чином, шляхом ініціювання іншого окремого судового спору (подання даної позовної заяви), позивач намагається вирішити питання виконання відповідачем судового рішення у іншій справі № 480/2703/21.
Проте, усі процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративній справі, урегульовано у статтях 370-383 розділу ІV "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах" Кодексу адміністративного судочинства України, якими не передбачено можливості вирішення в порядку загального позовного провадження вимог особи-позивача, що випливають з обставин невиконання або неналежного виконання судового рішення відповідачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно з ч. 6 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
З аналізу зазначеної норми вбачається, що не можна зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення, оскільки примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичний конфлікт та не відповідає об`єкту порушеного права, а тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним. При розгляді позовних вимог позивача стосовно невиконання окремого судового рішення у іншій справі, суд не може зобов`язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення, оскільки виконавче провадження являє собою завершальну стадію судового провадження.
Зазначений висновок відповідає правовій позиції, викладеній в постановах Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 620/4090/22, від 28.02.2023 у справі № 260/1898/22.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що між сторонами не виникло нового спору, а має місце продовження тих самих спірних правовідносин, які розглядалися судом у справі № 480/2703/21, проте на стадії його виконання.
Колегія суддів звертає увагу, що зазначені вище правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову.
Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому ст. 382 КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 травня 2002 року у справі "Бурдов проти Росії" визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова "судового розгляду".
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що в даному випадку, вимоги позивача про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії за рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 у справі № 480/2703/21, слід розглядати не в порядку позовного провадження, а в порядку, визначеному ст. 383 КАС України - в особливому порядку судового контролю, оскільки в позовній заяві йдеться про дії відповідача, вчинені в ході виконання судового рішення у справі № 480/2703/21.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що зазначений спір є тотожним спору по справі № 480/2703/21, виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.06.2022 підлягає скасуванню, а провадження по справі - закриттю. 
Керуючись ст. ст. 243, 250,  311, 315,  319, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.06.2022 по справі № 480/11238/21 - скасувати. 
Прийняти нову постанову, якою провадження по справі № 480/11238/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - закрити.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. 

Головуючий суддя 		І.М. Ральченко 	
Судді	   	З.Г. Подобайло    В.В. Катунов