Головуючий І інстанції: Григоров Д.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 р. 	Справа № 520/16668/24	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Ральченка І.М.,
Суддів: Катунова В.В. ,  Подобайло З.Г. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2024, по справі № 520/16668/24
за позовом  Фермерського господарства «ДК Агро Інвест»  
до  Головного управління ДПС у Харківській області ,   Державної податкової служби України                    
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Фермерське господарство «ДК Агро Інвест» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило суд:
- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №11109487/43534828 від 24.05.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №59 від 16.02.2024 року; №11109486/43534828 від 24.05.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної ПН № 61 від 19.02.2024 року; №11109488/43534828 від 24.05.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 63 від 26.02.2024 року;
- зобов`язати Державну податкову службу зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 59 від 16.02.2024 року; № 61 від 19.02.2024 року, № 63 від 26.02.2024 року.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2024 задоволено позов.
Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №11109487/43534828 від 24.05.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 59 від 16.02.2024 року;  №11109486/43534828 від 24.05.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної ПН № 61 від 19.02.2024 року; №11109488/43534828 від 24.05.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 63 від 26.02.2024 року.
Зобов`язано Державну податкову службу зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 59 від 16.02.2024 року, № 61 від 19.02.2024 року, № 63 від 26.02.2024 року.
Відповідач, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове, яким позовні вимоги залишити без задоволення. В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та звертає увагу, зупинення реєстрації податкової накладної як і формування квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної відбувається в автоматичному режимі та виключає будь-яке втручання контролюючого органу в процедуру зупинення реєстрації податкової накладної та генерування, надіслання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної.
Зазначає, що зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну є передчасним, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання Державної податкової служби України повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної з урахуванням висновків суду.
На підставі положень п. 3 ч. 1ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено судовим розглядом, позивачем в межах здійснення власної господарської діяльності було сформовано податкові накладні № 59 від 16.02.2024, № 61 від 19.02.2024 та № 63 від 26.02.2024, виписані на адресу ТОВ «ЛЕТОН-КВІСТ», які було направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно отриманих квитанцій №9063416305 від 18.03.2024, №9063416046 від 18.03.2024 та №9063417948 від 18.03.2024 зазначені податкові накладні прийняті, їх реєстрація зупинена з посиланням на п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, підставою зупинення зазначено, що платник податку відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.
В зв`язку з наведеним позивачем було подано до контролюючого органу пояснення та копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено. 
В подальшому контролюючим органом на адресу позивача було направлено повідомлення від 16.05.2024 №1106300/43534828, №11063577/43534828 та №11063588/43534828 про необхідність надання додаткових пояснень.
Позивачем 24.05.2024 було подано до контролюючого органу додаткові пояснення щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних № 59 від 16.02.2024, № 61 від 19.02.2024 та № 63 від 26.06.2024, проте, вказані додаткові пояснення контролюючим органом не було прийнято до розгляду у зв`язку з порушенням термінів подання повідомлення, про що складено квитанції №2.
Комісією ГУ ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних прийняті рішення прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.05.2024 №11109488/43534828, №11109487/43534828 та №11109486/43534828. 
Не погодившись з наведеним, позивач звернувся із скаргами на вищезазначені рішення до Комісії вищого рівня.
За результатами розгляду скарги було залишено без задоволення, а оскаржувані рішення без змін, про що ухвалено відповідні рішення від 06.06.2024 №34962/43534828/2, №34868/43534828/2 та №34874/43534898/2.
Позивач, не погоджуючись із рішеннями відповідача звернувся до суду із даним позовом.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що рішення відповідача прийняте не на підставі та не в спосіб, визначені чинним законодавством.
Колегія суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.
Відповідно до пп. "а" п.185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.
Відповідно до п.187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних№ 1246 від 29.12.2010, податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України(далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу.
Відповідно до п. 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).
Відповідно до п.п. 201.16.1. п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на час виникнення спірних правовідносин був визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165.
Відповідно до п. 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Згідно з п.п. 3-5 Порядку № 1165 податкова накладна, яка не відповідає критеріям (ознакам) безумовної реєстрації, підлягає перевірці на предмет ризиковості господарських операцій в аспекті наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання податкового обов`язку.
Відповідно до п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
Пунктом 7 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до п. 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно із пунктом 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Відповідно до пунктів 9 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
При цьому, перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, є вичерпним.
У той час як підтверджується змістом п. 5 Порядку № 520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним.
Як встановлено судовим розглядом, позивачем в межах здійснення власної господарської діяльності було сформовано податкові накладні № 59 від 16.02.2024, № 61 від 19.02.2024 та № 63 від 26.02.2024, виписані на адресу ТОВ «ЛЕТОН-КВІСТ», які було направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено згідно квитанцій № 9063416305 від 18.03.2024, № 9063416046 від 18.03.2024 та № 9063417948 від 18.03.2024 з посиланням на п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, у зв`язку з відповідністю платника п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
В зв`язку з наведеним позивачем було подано до контролюючого органу пояснення та копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено. 
У ході судового розгляду встановлено та не заперечується позивачем, що при поданні зазначених пояснень позивачем завантажено помилкові файли, які не не розкривають зміст господарських операцій між ФГ «ДК Агро Інвест» та ТОВ «ЛЕТОН-КВІСТ», а стосуються інших господарських операцій, зокрема щодо придбання сільськогосподарської техніки, інших основних засобів, наявної ліцензії на зберігання пального та інші.
Відтак, Комісією на підставі вищенаведеного було встановлено невідповідність послуги, визначеної в податкових накладних № 59 від 16.02.2024, № 61 від 19.02.2024 та № 63 від 26.02.2024, поданим документам на розгляд Комісії.
У зв`язку з цим контролюючим органом на адресу позивача було направлено повідомлення від 16.05.2024 №1106300/43534828, №11063577/43534828 та №11063588/43534828 про необхідність надання додаткових пояснень.
Втім, позивачем було подано до контролюючого органу додаткові пояснення щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних № 59 від 16.02.2024, № 61 від 19.02.2024 та № 63 від 26.02.2024 лише 24.05.2024, тобто з пропуском п`ятиденного строку встановленого Порядком № 520, відтак вказані додаткові пояснення контролюючим органом не було прийнято до розгляду у зв`язку з порушенням термінів подання повідомлення, про що складено квитанції №2 (а.с. 51, 55, 57).
Так, відповідно до абзацу 6 пункту 9 Порядку № 520 платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
При цьому, позивач, вважаючи, що контролюючий орган протиправно не взяв до уваги додаткові пояснення, посилався на те, що несвоєчасне надання пояснень було спричинено непереборними обставинами, які пов`язані з оголошенням 16.05.2024 повітряної тривоги у м. Харкові та відсутністю електропостачання, у зв`язку з чим, враховуючи, що повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень надійшло о 16:55 16.05.2024, позивач зазначене повідомлення отримав 17.05.2024, а отже, відлік п`ятиденного строку розпочався на наступний робочий день, яким є понеділок 20.05.2024.
З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до абз. 1, 3, 4 п. 42.4 ст. 42 ПК України платники податків, які подають звітність в електронній формі та/або пройшли електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті, можуть здійснювати листування з контролюючими органами засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Для осіб, які є фінансовими агентами, листування з контролюючим органом в електронній формі є обов`язковим у випадках, визначених цим Кодексом.
Документ, надісланий контролюючим органом в електронний кабінет, вважається врученим платнику податків або фінансовому агенту, якщо він сформований з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та є доступним в електронному кабінеті.
Датою вручення платнику податків або фінансовому агенту документа є дата, зазначена у квитанції про доставку у текстовому форматі, що відправляється з електронного кабінету автоматично та свідчить про дату та час доставки документа платнику податків/фінансовому агенту. У разі якщо доставка документа відбулася після 18 години, датою вручення документа платнику податків/фінансовому агенту вважається наступний робочий день. Якщо доставка відбулася у вихідний чи святковий день, датою вручення документа платнику податків/фінансовому агенту вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем.
Позивач фактично отримав повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень 16.05.2024.
У відповідності до абз. 6 п. 9 Порядку № 520 відлік п`ятиденного строку почався  з дня,  наступного за днем отримання Повідомлення, тобто з 17.05.2024.
Таким чином, граничним терміном для подання додаткових пояснень є 23.05.2024.
Доводи позивача про оголошення 16.05.2024 декількох повітряних тривог, які тривали майже весь день, що унеможливило своєчасне подання додаткових пояснень, колегія суддів не бере до уваги, оскільки позивач до податкового органу не звертався і зазначених обставин не повідомляв, а отже, у відповідача були відсутні законні підстави для прийняття додаткових пояснень, поданих позивачем поза межами п`ятиденного строку встановленого Порядком № 520. 
Разом з тим, колегія суддів зауважує, що непереборні обставини, які існували станом на 16.05.2024 не перешкоджали позивачу надати пояснення та первинні документи на підтвердження інформації, зазначеної у спірних податкових накладних, до контролюючого органу в будь-який інший день в межах строку, визначеного Порядком № 520, а у разі недостатності такого строку для подання додаткових пояснень - повідомити про це податковий орган.  
Отже, приймаючи оскаржуване рішення відповідач діяв правомірно, не взявши до уваги додаткові пояснення, які були подані поза межами встановленого Порядком № 520 строку, та приймав рішення в межах своєї компетенції та виключно на підставі наданих позивачем документів, які є суперечливими, оскільки позивачем не надано первинних документів, які розкривають зміст господарської операції за спірними податковими накладними, у зв`язку з чим оскаржуване рішення про відмову у реєстрації ПН, було прийнято в межах, на підставі, у спосіб та у формі, що передбачені діючим законодавством.
Таким чином, обґрунтованим є висновок контролюючого органу щодо наявності правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних, зважаючи на відсутність достатніх документів для спростування сумнівів про ризиковість платника податку та на те, що такі документи не були надані контролюючому органу в межах встановлених законодавством строків.
Вищенаведене суд першої інстанції не врахував, у зв`язку з чим дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог.
За приписами п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Згідно зі ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Враховуючи, вищенаведене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги спростовують позицію суду, викладену в оскаржуваному судовому рішенні, підтверджують допущення судом першої інстанції порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову. 
Керуючись ст. ст. 243, 250,  311, 315,  317, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - задовольнити.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2024 по справі № 520/16668/24  скасувати.   
Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову Фермерського господарства «ДК Агро Інвест» - відмовити.    
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Головуючий суддя 		І.М. Ральченко 	
Судді	   	В.В. Катунов    З.Г. Подобайло