УХВАЛА
22 січня 2025 року 
м. Київ
справа № 757/13458/22-ц
провадження № 61-16842ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу Печерської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування на рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року у справі за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2022 року Печерська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2024 року закрито провадження у справі в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_2 у зв'язку зі смертю останньої.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2024 року у задоволенні позовних вимог Печерської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовлено. 
Постановою Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року апеляційну скаргу Печерської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування залишено без задоволення. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 квітня 2024 року у справі за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2024 року касаційну скаргу Печерської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування на рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року у цій справі повернуто заявнику.
17 грудня 2024 року Печерська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування через підсистему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року (повний текст якої складено 29 жовтня 2024 року), ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог. 
18 грудня 2024 року Печерська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування,засобами поштового зв`язку, подала заяву про усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 09 грудня 2024 року з копією касаційної скарги, поданої 17 грудня 2024 року через підсистему «Електронний суд». 
Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2024 року касаційну скаргу Печерської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування залишено без руху для усунення недоліків: надіслання уточненої редакції касаційної скарги, зокрема її прохальної частини (з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 409 ЦПК України); надіслання копії касаційної скарги листом з описом вкладення  ОСОБА_1 , який не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд». 
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, 24 грудня 2024 року забезпечено надання загального доступу до ухвали Верховного Суду від 19 грудня 2024 року.
Копію ухвали суду касаційної інстанції від 19 грудня 2024 року надіслано і вручено Печерській районній в місті Києві державній адміністрації як органу опіки та піклування та представнику ОСОБА_3 , про що свідчать повідомлення про доставлення електронних листів від 26 грудня 2024 року до електронних кабінетів.
Відповідно до частини сьомої статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.
Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Печерська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування вимоги ухвали Верховного Суду від 19 грудня 2024 року не виконала, недоліки касаційної скарги не усунула, не уточнила прохальну частину касаційної скарги(з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 409 ЦПК України); не надала докази надіслання копії касаційної скарги листом з описом вкладення відповідачу  ОСОБА_1 , який не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд».
Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Якщо заявник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Оскільки станом на 22 січня 2024 року Печерська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування вимоги ухвали Верховного Суду від 19 грудня 2024 року не виконала, недоліки касаційної скарги не усунула, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
За загальним правилом, повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Печерської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування на рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року у справі за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів- повернути особі, яка подала касаційну скаргу.
Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, 
яка подала касаційну скаргу.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                             Є. В. Синельников