У Х В А Л А
про залишення касаційної скарги без руху
 
06 січня 2025 року                                                                      
м. Київ
 
справа №373/1258/23
провадження № 51-1279ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):
 
головуюча                                       ОСОБА_1 ,
судді:                                                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року,
 
в с т а н о в и в:
 
Засуджений  ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України 
(далі - КПК України) у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції.
Згідно з ч. 3 ст. 33 КПК України кримінальне провадження у касаційній інстанції здійснює Верховний Суд, однак усупереч зазначеним вимогам закону касаційна скарга засудженого адресована «Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ».
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається судове рішення, що оскаржується.
Однак засуджений ОСОБА_4 , оскаржуючи ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2024 року, посилається в касаційній скарзі на оскарження вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2024 року.
Засудженому необхідно визначитися з судовим рішенням, що оскаржується.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. 
Таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Засуджений, висловлюючи незгоду з вказаними судовими рішеннями, має вказати у чому полягають допущені, на його думку, порушення, які відповідно до ст. 438 КПК України можуть бути підставами для скасування або зміни оскаржуваних рішень, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог. 
Натомість, як убачається зі змісту касаційної скарги,  ОСОБА_4 вказує на неповноту досудового розслідування та судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, та оспорює правильність оцінки судами доказів, на підставі яких постановлені судові рішення. Таким чином, засуджений просить дати доказам у кримінальному провадженні іншу оцінку, ніж її дали суди першої та апеляційної інстанцій, що згідно зі ст. 438 КПК України не є підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції.
Також засудженому необхідно врахуватиположення ч. 1 ст. 433 КПК України, якою передбачені межі перегляду кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Так, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваних судових рішеннях, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
Такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Однак касаційна скарга засудженого в частині вимоги до суду касаційної інстанції не відповідає наведеним положенням ч. 1 ст. 436 КПК України, оскільки 
 ОСОБА_4 виклав вимогу про скасування вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2024 року і ухвали Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року та закриття кримінального провадження, при цьому фактично оскаржує ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року про перегляд вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від                        03 жовтня 2023 року за нововиявленими обставинами. 
Тому засудженому необхідно сформулювати свої вимоги з урахуванням правильного зазначення судових рішень які він оскаржує та відповідно до вимог ст. 436 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Однак, засуджений до поданої ним касаційної скарги не долучив копію ухвали  Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2024 року. 
Також всупереч ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Суд звертає увагу засудженого ОСОБА_4 , що він має право звернутися до відповідного Центру безоплатної правової допомоги з метою отримання кваліфікованої правової допомоги для оскарження судових рішень у касаційному порядку.
Керуючись ст. 429 КПК України, Верховний Суд 
 
п о с т а н о в и в:
 
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року, залишити без руху і встановити строк, що становить 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.
 
Касаційна скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
 
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає. 
 
Судді: 

 
ОСОБА_1                                     ОСОБА_2                                           ОСОБА_3