ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2025 року                                 
м. Харків
справа № 627/914/24
провадження № 22-ц/818/366/25 
Харківській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
головуючого судді - Тичкової О.Ю.,
суддів колегії – Пилипчук Н.П., Маміної О.В.
за участю секретаря судового засідання Волобуєва О.О.
учасники справи:
стягувач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України»
боржник - ОСОБА_1 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу  ТОВ «Газорозподільні мережі України» особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 19 серпня 2024 року постановлену у складі судді Вовк Л.В.,- 
ВСТАНОВИВ:
23.07.2024 судовим наказом Краснокутського районного суду Харківської області від стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» , в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» , вартість послуги з розподілу природного газу станом на 31.05.2024 у сумі 972 грн 47 коп, а також сплачений судовий збір у розмірі 242 грн 24 коп.
14.08.2024 ОСОБА_1 надала до суду заяву, у якій просила скасувати зазначений судовий наказ, посилаючись на те, що стягувач безпідставно нарахував вартість послуги з розподілу природного газу .
Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 19 серпня 2024 року Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволено.
Скасовано судовий наказ Краснокутського районного суду Харківської області від 23.07.2024 по справі № 627/823/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» , в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» , вартість послуги з розподілу природного газу станом на 31.05.2024 у сумі 972 грн 47 коп, а також сплачений судовий збір у розмірі 242 грн 24 коп.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» , в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 151 грн 40 коп .
Ухвала мотивована тим, що  що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу. Суд також зазначив, що відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Не погодившись з ухвалою суду скаргу  Харківська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» подала апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просила ухвалу в частині стягнення з ХАРКІВСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» судових витрат, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимоги ОСОБА_1 , щодо стягнення з ХАРКІВСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» на її користь судових витрат у розмірі 151,40 грн.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, чинне процесуальне законодавство не передбачає стягнення судового збору понесених боржником, у разі скасування судового наказу за його заявою.
19.11.2024 до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому постання просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги в межах вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 367 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, невідповідність висновків суду, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ст.264 ЦПК України судове рішення має відповідати в тому числі на такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Зазначеним вимогам оскаржувана судова ухвала не відповідає.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи 14.08.2024 ОСОБА_1 надала до суду заяву, у якій просила скасувати зазначений судовий наказ, посилаючись на те, що стягувач безпідставно нарахував вартість послуги з розподілу природного газу .
Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 19 серпня 2024 року Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволено.
Скасовано судовий наказ Краснокутського районного суду Харківської області від 23.07.2024 по справі № 627/823/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» , в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» , вартість послуги з розподілу природного газу станом на 31.05.2024 у сумі 972 грн 47 коп, а також сплачений судовий збір у розмірі 242 грн 24 коп.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» , в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 151 грн 40 коп .
Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ст.141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
При розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник.
Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо (ч. 3 ст. 19 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав судовий наказ, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.
Судові витрати підлягають розподілу між позивачем та відповідачем (сторонами у позовному провадженні) у разі вирішення спору по суті, тобто при ухваленні судом остаточного рішення, оскільки саме тоді на суд покладається обов`язок вирішення питання щодо розподілу судових витрат з урахуванням приписів ч.ч. 3, 8 ст. 141 ЦПК України та застосування пропорційності, що передбачено вимогами частин 1 та 2 ст. 141 ЦПК України.
Розгляд справи в наказному провадженні передбачає відсутність спору, а заява про скасування судового наказу за відсутності умов для її повернення підлягає задоволенню без надання оцінки обґрунтованості підстав, зазначених заявником, а тому з огляду і на такі обставини підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Зазначене дає підстави для висновку про постановлення оскарженої ухвали з порушенням вимог процесуального права.
Апеляційний суд зазначає, що у разі звернення Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у останньої буде можливість заявити клопотання про стягнення судового збору, сплаченого за подачу заяви про скасування судового наказу за результатом розгляду справи по суті.
За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала суду підлягає скасуванню в частині розподілу судових витрат з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні вимоги про стягнення судового збору.
Керуючись ст.ст.259, 374, 376, 381 ЦПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу скаргу Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» – задовольнити.
Ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 19 серпня 2024 року в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» , в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 151 грн 40 коп скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення. 
У задоволені заяви ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» , в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 151 грн 40 коп відмовити.
Роз`яснити ОСОБА_1 про її право вимагати врахування судового збору, сплаченого за подачу заяви про скасування судового наказу за результатами розгляду справи по суті.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених статтею 389 ЦПК України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 14 січня 2025 року.
Головуючий                                                                 О.Ю.Тичкова

Судді                                                                                О.В.Маміна

               Н.П.Пилипчук