П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  560/12726/24 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Матущак В.В. 
Суддя-доповідач -  Капустинський М.М.   
04 лютого 2025 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Капустинського М.М. 
суддів:  Ватаманюка Р.В.  Сапальової Т.В. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстицій (м.Київ) про скасування постанови, 
В С Т А Н О В И В :
у вересні 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить скасувати постанову від 15.08.2024 ВП №74187941 про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначено, що оскарженою постановою державного виконавця накладений штраф 10200,00 грн. за невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.09.2023 у справі №560/13397/23. Зазначає про те, що штраф визначений позивачу безпідставно, оскільки рішення суду виконане в повному обсязі, просить скасувати постанову про накладення штрафу.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі, розгляду справи призначено у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2025 року.
Сторони в судове засідання сторони не з`явилися, про місце, дату та час повідомленні належним чином, клопотань, заяв до суду не надходило.
Враховуючи неявку сторін, ухвалою суду від 04 лютого 2025 року вирішено перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість судового рішення, повноту встановлення обставин справи, застосування норм матеріального і процесуального права, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Судом першої інстанції встановлено, що Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.09.2023 у справі №560/13397/23, яке набрало законної сили 26.10.2023, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перерахувати та виплатити з 01.03.2023 ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" та з 01.03.2022 з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", без застосування обмеження пенсійних виплат максимальним розміром та виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 70% сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.
На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.09.2023, яке набрало законної сили 26.10.2023, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 08.11.2023 перераховано з 01.03.2023 ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» та з 01.03.2022 здійснено перерахунок пенсії з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", без застосування обмеження пенсійних виплат максимальним розміром та виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 70% сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.
Розмір пенсії після перерахунку станом на 01.03.2022 склав 20394,13 грн.
Сума доплати за період з 01.03.2022 по 30.11.2022 становить 4837,17 грн.
З 01.03.2023 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії відповідно до постанови №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році". Розмір пенсії склав 23894,13 грн., з урахуванням максимального розміру пенсії до виплати склав 20930,00 грн.
За заявою ОСОБА_1 Хмельницький окружний адміністративний суд 26.01.2024 видав виконавчий лист у справі №560/13397/23.
19.02.2024 відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" відкрито виконавче провадження, постанова про відкриття виконавчого провадження направлена сторонам по справі для виконання та відома.
В ході здійснення заходів примусового виконання, стягувач ОСОБА_1 повідомив, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не виконує рішення суду належним чином, протиправно продовжує зменшувати розмір пенсії, обмежуючи її максимальним розміром.
Відповідачем до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надсилалась вимога від 03.06.2024 про виконання рішення суду у справі №560/13397/23.
Листом головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 06.06.2024 № 2200-0902-8/55858 на вимогу виконавця від 03.06.2024 (ВП №74187941 щодо виконання виконавчого листа №560/13397/23, виданого 26.01.2024 Хмельницьким окружним адміністративним судом) повідомлено відділ примусового виконання рішень щодо виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.09.2023 у справі №560/13397/23.
10.06.2024 державним виконавцем складено акт про невиконання рішення суду.
10.06.2024 державним виконавцем винесено постанову ВП №74187941 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.09.2023 у справі №560/13397/23.
Вважаючи оскаржувану постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду без поважних причин, протиправною, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до суду з цим позовом.
Станом на 15.08.2024 рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.09.2023 у справі №560/13397/23 не виконано у спосіб та порядок встановлений виконавчим документом, про що складено акт державного виконавця та відповідно до статті 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" за невиконання якого у спосіб та порядок встановлений виконавчим документом накладено на боржника штраф в подвійному розмірі 10200,00 грн.
Вважаючи прийняту постанову протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач при прийнятті оскаржуваної постанови діяв на підставі, в межах та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України.
Колегія суддів, надаючи оцінку спірним правовідносинам, висновкам суду першої інстанції та доводам апеляційної скарги, виходить з наступного.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спеціальним законом, що регулює порядок вчинення виконавчих дій є Закон України "Про виконавче провадження".
Згідно з статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як виконавчих листів.
Приписами пункту 1 частини 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Згідно з частиною 6 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).
Відповідно до частини 1 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина 2 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження").
Відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії визначена положеннями статті 75 Закону України "Про виконавче провадження".
Аналіз зазначених правових норм вказує на те, що невиконання боржником рішення суду без поважних причин тягне за собою наслідки, в числі яких накладення штрафу.
Відповідно до статті 75 Закону України "Про виконавче провадження", у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Отже, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає виконанню у встановлений законом строк, а виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Будь-яких заяв від боржника чи рішень суду, щодо надання відстрочки чи розстрочки виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.09.2023 у справі №560/13397/23 не надходило.
Відповідно до статей 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" за невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.09.2023 у справі №560/13397/23 у спосіб та порядок встановлений виконавчим документом накладено на боржника штраф в розмірі 5100,00 грн. та повторно зобов`язано боржника протягом десяти робочих днів виконати рішення суду у спосіб та порядок встановлений виконавчим документом.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/9490/24 від 24.07.2024 відмовлено у задоволені позову про скасування постанови про накладення штрафу та Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2024 залишено в силі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/9490/24 від 24.07.2023.
Станом на 15.08.2024 рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.09.2023 у справі №560/13397/23 не виконано у спосіб та порядок встановлений виконавчим документом відповідно до статей 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" за невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.09.2023 у справі №560/13397/23 у спосіб та порядок встановлений виконавчим документом накладено на боржника штраф в подвійному розмірі 10200,00 грн.
Колегія суддів зазначає, що невиконання рішення суду боржником не було пов`язано з об`єктивно поважними обставинами або причинами. Ті обставини, на які позивач покликається у позові, не є поважними причинами невиконання рішення суду в розумінні закону, відтак не звільняють боржника від відповідальності за невиконання рішення.
Водночас, в процесі судового розгляду будь-яких інших доказів виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.09.2023 у справі №560/13397/23 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області суду не надало.
Таким чином, враховуючи встановлене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що державний виконавець обґрунтовано встановив факт невиконання боржником рішення без поважних причин, що підтверджується його актом та іншими матеріалами виконавчого провадження, подальше притягнення боржника до відповідальності у вигляді штрафу є правомірним, державний виконавець правомірно прийняв постанову про накладення на пенсійний орган штрафу в розмірі 10200,00 грн. за повторне невиконання рішення суду.
Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Зазначеним вимогам закону рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року відповідає.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного судового рішення вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване судове рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не встановлено. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. 

Головуючий	 	 	Капустинський М.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Ватаманюк Р.В.    Сапальова Т.В.