ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/3009/23  Номер провадження 22-ц/814/3304/24	Головуючий у 1-й інстанції Коновод О. В.  Доповідач ап. інст. Триголов В. М.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючий суддя: Триголов В.М.
Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.
Розглянувши в порядку письмового провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Третяк Катерини Павлівни на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 20 червня 2024 року по справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, - 
В С Т А Н О В И В :
У грудні 2023 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 193374,65 грн. - вартість не облікованого об`єму природного газу та судового збору в розмірі - 2684,00 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем природного газу і йому, в установленому законом порядку присвоєно персональний код ідентифікації споживача (ЕІС-код НОМЕР_1, о/рНОМЕР_2).
Згідно з актом про порушення № 37 від 06.10.2023, складеним представниками оператора 06.10.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: наявність несанкціонованого газопроводу( врізка в газопровід).
Згідно з актом № 7094 припинення (обмеження) розподілу природного газу від 06.10.2023 за вищевказаною адресою, виконані роботи: від`єднання від системи газопостачання механічним способом, ЗВТ (засіб вимірювальної техніки) має показники 92107 м2. Акт про порушення № 37 від 06.10.2023 підписаний та вручений.
За наслідками задоволення акту складено акт розрахунок № 45/23/2 від 06.10.2023 необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості з 06.10.21. до 01.10.2023 на суму 193374,65 гривень. Рахунок для оплати було направлено боржнику з описом.
Станом на час звернення з позовом вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 193 374,65 грн. споживачем не сплачена, що є підставою для стягнення її в примусовому порядку.
Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 20 червня 2024 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор  газорозподільної системи  «Полтавагаз»  до ОСОБА_1  , про стягнення вартості необлікованого ( донарахованого) об`єму природного газу - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор  газорозподільної системи  «Полтавагаз» вартість не облікованого об`єму природного газу у розмірі 193374,65 грн. та судовий збір у розмірі - 2684,00 грн.
В апеляційному порядку рішення оскаржив відповідач ОСОБА_1 . Скарга мотивована тим , що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим з огляду на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та порушення норм процесуального права.
Апелянт вказує, що якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення. Приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ. Таким чином, щоб здійснити донарахування об`єму необлікованого природного газу за період двох останніх років, Позивачу необхідно довести, що несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів, тобто заходів внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу. 
Будь-яких доказів, що через виявлену «врізку» в газопроводі здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, Позивачем не надано, зокрема акту екпертизи чи будь-якого експертного висновку.
Зважаючи на вказане , ОСОБА_1 просить скасувати рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 20 червня 2024 року та ухвалити нове про відмову в задовленні позову.
Від АТ «ОГС «Полтавагаз» надійшов відзив на апеляційну скагу у якому позивач просив залишити її без задовлення , а рішення без змін.
Судовим розглядом встановлено, що  ОСОБА_1 є споживачем природного газу і йому, в установленому законом порядку присвоєно персональний код ідентифікації споживача (ЕІС-код НОМЕР_1, о/рНОМЕР_2). Акті розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін між оператором ГРМ та споживачем № 12216, з Відповідачем підписано 16.05.2017 року. Заява приєднання до умов договору розподілу природного газу підписана 07.04.2016 року.
06.10.2023 року, при плановому вуличному обході, за адресою абонента ОСОБА_1 , за допомогою газового аналізатора, було виявлено витік газу про, що в журналі обходів зроблено запис № 147.
Відповідач, був особисто присутній при ліквідації аварійної ситуації (витік газу) за його адресою, більш того, ще до приходу працівників «Полтавагаз» він вже чомусь почав копати, а можливо закопувати, саме у тому місці де пізніше було виявлено саморобний, імпровізований пристрій на якому була «свіжа» не окислена заглушка, що дозволяє припустити, що відповідач, побачивши, що відбувається вуличний, плановий обхід, встиг розкопати, та від`єднати засіб за допомогою якого газ доставлявся до будинку в обхід лічильника, але ж дірка в газовій трубі залишилась, а на ній трійник. До того-ж на відео, про наявність якого вказано в акті про порушення та яке надано суду до матеріалів справи, видно як Відповідач відмовляється підписувати акти, про, що в актах зроблено відповідну відмітку, яку засвідчено підписом сільського старости.
Тож з метою ліквідації витоку газу, розкопавши вже покопану землю, в місці де спрацював газовий аналізатор, було виявлено «Несанкціонований газопровід».
Що до визначення «Несанкціонований газопровід», у абонента виявлено імпровізований, саморобний газовий відвід у вигляді бандажу, що накладено на зроблений в газопроводі отвір, який має заглушений трійник .
Була викликана поліція, у матеріалах справи наявна відповідь поліції, де цитуються пояснення ОСОБА_1 в яких він не заперечує наявність знайденого пристрою, але вказує, що ним не користувався.
Згідно з актом про порушення № 37 від 06.10.2023, складеним представниками оператора 06.10.2023 за адресою: АДРЕСА_1 ., встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: наявність несанкціонованого газопроводу( врізка в газопровід).
Згідно з актом № 7094 припинення (обмеження) розподілу природного газу від 06.10.2023 за вищевказаною адресою, виконані роботи: від`єднання від системи газопостачання механічним способом, ЗВТ (засіб вимірювальної техніки) має показники 92107 м2.
Акт про порушення № 37 від 06.10.2023 підписаний та вручений.
За наслідками задоволення акту складено акт розрахунок № 45/23/2 від 06.10.2023 необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості з 06.10.21. до 01.10.2023 на суму 193374,65 гривень. Рахунок для оплати було направлено боржнику з описом.
Колегія суддів апеляційного суду, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, дійшла висновку про відмову в її задоволенні, виходячи з слідуючого.
Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно частин першої, другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Задовольняючи позовні вимоги , суд першої інстанції виходив з того , що ОСОБА_1 допустив несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, вказані обставини відповідачем не спростовані, в добровільному порядку не сплатив рахунок вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Колегія суддів погоджується із вищевказаним висновком зважаючи на слідуюче.
Відповідно до пункту 23, 37 частини першої статті 1 Закону України від 9 квітня 2015 року № 329-VIII «Про ринок природного газу» (далі - Закон № 329-VIII) встановлено, що споживач - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, а не для перепродажу, або використання в якості сировини; побутовий споживач - фізична особа, яка придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх жилих приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність.
Відповідно до абзацу 2 частини першої статті 12 Закону № 329-VIII постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється на підставі типового договору, що затверджується Регулятором та оприлюднюється в установленому порядку.
За своєю правовою природою даний договір є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням положень статей 633, 634, 641, 642 ЦК України шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2500 (далі - Типовий договір), що розміщений на офіційному веб-сайті Регулятора та постачальника і не потребує двостороннього підписання письмової форми договору.
Статтею 13 Закону № 329-VIII визначено, що споживач зобов`язаний укласти договір про постачання природного газу,не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.
Згідно пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2494, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 р. за № 1379/27824, договір розподілу природного газу - правочин, укладений між оператором газорозподільної системи та споживачем (у тому числі побутовим споживачем) відповідно до вимог цього Кодексу, згідно з яким оператор газорозподільної системи забезпечує цілодобовий доступ об`єкта споживача до газорозподільної системи для можливості розподілу природного газу;
доступ до газорозподільної системи - право користування потужністю складової (об`єкта) газорозподільної системи в обсязі та на умовах, встановлених у договорі (технічній угоді) про надання відповідних послуг з оператором газорозподільної системи;
несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи - втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу;
несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу;
несанкціонований споживач - це фізична, юридична особа або фізична особа - підприємець, яка без укладання договору розподілу природного газу з оператором газорозподільної системи або на об`єкті, який не підключений до ГРМ в установленому порядку, здійснює несанкціонований відбір природного газу.
З матеріалів справи вбачається, що по об`єкту, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , послуги з розподілу природного газу надавались на підставі договору, укладеного із споживачем ОСОБА_1 (ЕІС-код НОМЕР_1, о/рНОМЕР_2).
Відповідно до вищенаведених норм чинного законодавства України ОСОБА_1 є несанкціонованим споживачем і має нести відповідальність за допущені правопорушення згідно Кодексу газорозподільних систем, яким регулюються й взаємовідносини між оператором газорозподільної системи та несанкціонованими споживачами, які втручаються в роботу газорозподільної системи, у тому числі шляхом самовільного під`єднання несанкціонованого газопроводу.
Несанкціонований газопровід - це самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу) (пункт 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС).
Відповідно до пунктів 1, 2 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.
Згідно з пунктом 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем акт про порушення має бути розглянутий комісією з розгляду актів оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.
Відповідно до пункту 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.
Пунктом 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем встановлено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.
Відповідно до вимог статей 12, 81 ЦПК України обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).
Оцінюючи надані у справі докази, суд першої інстанції правомірно взяв до уваги Акт про порушення № 37 від 06.10.2023 року, складений у присутності трьох представників Оператора ГРМ за участю споживача ОСОБА_1 , який за формою та змістом відповідає вимогам глави 5 розділу XI Кодексу ГРС, та підтверджує факт виявленого втручання у роботу ГРС.
Наявність несанкціонованого газопроводу та несанкціонованого відбору природного газу підтверджується також фото- та відеозйомкою фіксації виявленого порушення, з якої вбачається наявність врізки у газопровід на території домоволодіння відповідача поза комерційним обліком газу.
Відповідно до пункту 5 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС відео- та фотозйомка може проводитись як споживачем (несанкціонованим споживачем), так і представниками Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення, та відповідно до вимог статей 77, 78, 100 ЦПК України є належними та допустимими доказами у цивільній справі.
Вказані правові норми не містять регламентування технічного засобу, яким здійснюється фото- та відеозйомка, та вимог щодо зазначення такого технічного засобу в акті про порушення, який має містити лише перелік доказів, що додаються до акту сторонами, тому застосування судом аналогії зі статтею 283 КУпАП щодо змісту постави по справі про адміністративне правопорушення є недоречним та не ґрунтується на нормах статті 8 ЦК України.
Згідно пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить наявність несанкціонованого газопроводу, тому сам факт виявлення самовільно під`єднаного газопроводу (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаного, зокрема ввареного, врізаного, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником) газу, є достатнім для відповідальності споживача (несанкціонованого споживача).
Відповідач ОСОБА_1 зауважень чи незгоди з виявленим порушенням під час огляду не висловив та факт споживання природного газу поза вузлом комерційного обліку (лічильником газу) через несанкціонований газопровід не спростував, доказів які б підтверджували належне користування газом, суду не надав.
Наведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди апелянта з висновками суду першої інстанції та з їх оцінкою, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції доказів, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог є законними і обгрунтованими, відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону. 
Наведене свідчить, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст. 375 ЦІК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
Керуючись статтями 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Третяк Катерини Павлівни - залишити без задоволення.
Рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 20 червня 2024 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: В.М.Триголов

Судді: А.І.Дорош

О.А.Лобов