УХВАЛА
 
05 березня 2025 року      
м. Київ
 
справа № 759/5821/13-ц
провадження № 61-12663св24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І.,
 
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Універсал Банк»,
суб`єкт, дії якого оскаржуються -приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмила Олегівна, 
 
розглянув у порядку письмового провадження заяву  ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_3 , про направлення справи за скаргою  ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Універсал Банк», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмила Олегівна, за встановленою юрисдикцією,
ВСТАНОВИВ:
19 січня 2024 року ОСОБА_1 звернулась зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л. О.
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 25 січня 2024 року, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного суду від 05 серпня 2024 року, скаргу ОСОБА_3 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л. О. про визнання незаконними дій приватного виконавця та скасування постанов залишено без розгляду.
Постановою Верховного Суду від 13 лютого 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_3 , задоволено частково. Ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 25 січня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 серпня 2024 року скасовано. Провадження у справі № 759/5821/13-цза скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Універсал Банк», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Л. О. на дії приватного виконавця закрито. Повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд цієї справи віднесений до юрисдикції адміністративного суду та протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення вона може звернутися до Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
У лютому 2025 року до Верховного Суду надійшла заява  ОСОБА_1 за підписом представника ОСОБА_3 , про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
У частині четвертій статті 414 ЦПК України встановлено, що в разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.
Відповідно до частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 року № 2825-ІХ ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва; утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві; визначено територіальну юрисдикцію Київського міського окружного адміністративного суду, яка поширюється на місто Київ.
Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 року № 2825-ІХ установлено, що з дня набрання чинності цим Законом: до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Аналіз матеріалів справи свідчить, що місцем проживання заявника є Київська область, місцезнаходженням приватного нотаріуса є м. Київ, що відноситься до юрисдикції Київського окружного адміністративного суду.
Враховуючи наведене, справу слід направити до Київського окружного адміністративного суду.
Керуючись статтями 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Заяву  ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_3 , про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.
Справу № 759/5821/13-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Універсал Банк»,приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмила Олегівна, передати для продовження розгляду до Київського окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                  В. І. Крат
Судді:                                                                            Д. А. Гудима
І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко