Головуючий І інстанції: Н.Ю. Алєксєєва

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2025 р. 	Справа № 440/9086/24	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Ральченка І.М.,
Суддів: Подобайло З.Г. ,  Катунова В.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту будівництва, містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації (облвійськадміністрації) на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2024, по справі № 440/9086/24
за позовом    Департаменту будівництва, містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації (облвійськадміністрації)  
до     Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області                    
про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Департамент будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної державної адміністрації (облвійськадміністрації) звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати висновок Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 16.07.2024 про результати моніторингу процедури закупівлі за унікальним номером оприлюднення на веб-порталі уповноваженого органу UA-2024-04-05-009981-а.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 у задоволенні позову відмовлено.
Позивач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов.
В обґрунтування зазначив, що на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів доступ до певних реєстрів обмежено, у зв`язку з чим замовником встановлено у пункті 5.6 частини 5 Розділу ІІІ тендерної документації спосіб підтвердження відсутності підстав визначених у підпунктах 2, 7, 8, 10, 11 пункту 47 Особливостей закупівель, які замовник не може самостійно перевірити. В тендерній документації, в даному випадку, не зазначалося іншої інформації, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації, а замовник діяв в межах вимог встановлених пунктами 28 та 47 Особливостей закупівель, що зобов`язує замовника вимагати надання підтвердження відсутності підстав для відхилення пропозиції учасника згідно пункту 47 Особливостей, яка є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України “Про доступ до публічної інформації” та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, у зв`язку із обмеженим доступом до такої інформації на момент оголошення закупівлі.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено судовим розглядом, 05.04.2024 на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель «РroZorrо» було оприлюднено оголошення UА-2024-04-05-009981-а про проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю робіт по об`єкту: «Реконструкція будівлі педіатричного відділення Комунального підприємства «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» по вул. Європейська, 46-а в м. Полтава» (код ДК 021:2015:45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт)».
Управлінням Держаудитслужби відповідно до ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі», на підставі наказу Управління №57-3 від 20.06.2024, проведений моніторинг процедури закупівлі UА-2024-04-05-009981-а (замовник: Департамент будівництва, містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації (облвійськадміністрація); предмет закупівлі: Роботи; Реконструкція будівлі педіатричного відділення Комунального підприємства «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» по вул. Європейська, 46-а в м. Полтава (код ДК 021:2015: 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт); очікувана вартість: 85348551,00 грн; застосована процедури закупівлі: відкриті торги з особливостями).
За результатами проведення моніторингу Управлінням Держаудитслужби складений висновок про результатами моніторингу процедури закупівлі UА-2024-04-05-009981-а від 16.07.2024, яким зафіксовано наступні порушення: абз. 1 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» в частині включення до тендерної документації інформації, вимоги щодо наявності якої не передбачені законодавством.
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель та неможливість їх усунення, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Управління Держаудитслужби зобов`язало здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень».
Позивач, не погоджуючись із висновком відповідача, звернувся до суду із даним позовом.
Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що відповідач при здійсненні моніторингу закупівлі дійшов обґрунтованого висновку про порушення позивачем вимог законодавства у сфері публічних закупівель.
Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-ХІІ .
Відповідно до ст. 1 Закону № 2939-XII здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі по тексту - орган державного фінансового контролю).
Згідно з ч. 2 ст. 2 Закону № 2939-XII державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.
Законом України "Про публічні закупівлі" № 922-VIII визначено правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.
Метою вказаного Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону № 922-VIII моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 1 Закону № 922-VIII переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.
Пунктом 25 ч. 1 ст. 1 Закону № 922-VIII передбачено, що публічна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до п. 32 ч. 1 ст. 1 Закону № 922-VIII тендерна пропозиція - це пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Пунктом 37 ч. 1 ст. 1 Закону № 922-VIII визначено, що учасник процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (далі - учасник) - фізична особа, фізична особа - підприємець чи юридична особа - резидент або нерезидент, у тому числі об`єднання учасників, яка подала тендерну пропозицію/пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону № 922-VIII визначено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Згідно з ч. 6 ст. 8 Закону № 922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником.
Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
Відповідно до ч. 7 ст. 8 Закону № 922-VIII у висновку обов`язково зазначаються, серед іншого, опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
У ході судового розгляду встановлено, що за результатом проведеного моніторингу закупівлі відповідач дійшов висновку про порушення позивачем положень абз. 1 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» в частині включення до тендерної документації інформації, вимоги щодо наявності якої не передбачені законодавством.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону № 922 замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю.
Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону № 922-VІІІ інформування про проведення відкритих торгів здійснюється оголошенням про проведення відкритих торгів, яке безоплатно оприлюднюється в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.
Частиною 1 ст. 22 Закону №922-VІІІ передбачено, що тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.
Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону №922-VІІІ тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі.
Згідно з ч. ч. 1, 4, 5 статті 28 Закону № 922-VІІІ оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону.
У разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, проводиться оцінка лише тих тендерних пропозицій, що не були відхилені згідно з цим Законом.
Після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п`яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку розгляду тендерної пропозиції замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель.
У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною.
Законом України від 16.08.2022 № 2526-IX "Про внесення змін до Закону України "Про публічні закупівлі" та інших законодавчих актів України щодо здійснення оборонних та публічних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану" розділ Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 922-VIII доповнено пунктом 3-7 такого змісту: "Установити, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз".
Відповідно до пункту 3-7 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України № 922- VIII Кабінет Міністрів України постановою від 12.10.2022 № 1178 затвердив Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Особливості, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).
Ці Особливості встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом № 922-VIII, із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.
Зі змісту оскаржуваного висновку встановлено, що невідповідність тендерної документації Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної державної адміністрації (облвійськадміністрації) законодавству про закупівлі полягала у включенні до неї вимоги щодо надання переможцем документів що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 2, 7, 8, 10, 11 пункту 47 Особливостей, а також антикорупційної програми чи підтвердження наявності уповноваженого з реалізації антикорупційної програми.
З цього приводу колегія суддів зазначає наступне. 
Відповідно до пункту 3 Постанови № 1178 замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону №922, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей.
Підпунктами 2, 7, 8, 10, 11 пункту 47 Постанови № 1178 передбачено, що замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли:
- відомості про юридичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення;
- тендерна пропозиція подана учасником процедури закупівлі, який є пов`язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з уповноваженою особою (особами), та/або з керівником замовника;
- учасник процедури закупівлі визнаний в установленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура;
- юридична особа, яка є учасником процедури закупівлі (крім нерезидентів), не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 млн. гривень (у тому числі за лотом);
- учасник процедури закупівлі або кінцевий бенефіціарний власник, член або учасник (акціонер) юридичної особи - учасника процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у вигляді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України Про санкції, крім випадку, коли активи такої особи в установленому законодавством порядку передані в управління АРМА.
Так, підпункт 5.6 пункту 5 розділу ІІІ Тендерної документації містить перелік документи, які повинен надати замовнику переможець процедури закупівлі.
Разом з тим, абзацем 15 пункту 47 Особливостей передбачено, що переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 Особливостей.
Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів.
Отже, враховуючи положення абзацу 15 пункту 47 Особливостей надання переможцем документів, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 2, 7, 8, 10, 11 п. 47 Особливостей, не передбачено, крім випадків визначених законодавством про закупівлі.
Втім, тендерна документація Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної державної адміністрації (облвійськадміністрації) містить вимоги щодо надання переможцем процедури закупівлі документів, передбачених підпунками 2, 7, 8, 10, 11 пункту 47 Особливостей, що суперечить законодавству про закупівлі, чинному на момент виникнення спірних правовідносин.
Стосовно включення до тендерної документації інформації щодо надання юридичною особою-переможцем процедури закупівлі (крім нерезидентів) антикорупційної програми чи підтвердження наявності уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, колегія суддів зазначає, що абзац 15 пункту 47 Особливостей, який містить вичерпний перелік документів, які має надати переможець процедури закупівлі, не включає антикорупційну програму чи підтвердження наявності уповноваженого з реалізації антикорупційної програми.
Відповідно до п. 1 Порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, та електронною системою закупівель, затвердженим наказом Національного агентства з питань запобігання корупції та Міністерства економіки України 18.01.2023 №13/23/395, передбачено, що цей Порядок визначає механізм здійснення інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, та електронною системою закупівель з метою проведення автоматичної перевірки відсутності підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі, передбачених пунктами 2 та 3 частини першої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі».
Отже, після визначення замовником переможця процедури закупівлі, завдяки інтеграції, в електронній системі, останньою автоматично формується довідка про наявність/відсутність корупційного чи пов`язаного з корупцією правопорушення.
Згідно з абзацом 17 пункту 47 Особливостей замовник самостійно, за результатами розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі, підтверджує в електронній системі закупівель відсутність в учасника процедури закупівлі підстав, зокрема визначених підпунктом 7 пункту 47 Особливостей (тендерна пропозиція подана учасником процедури закупівлі, який є пов`язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з уповноваженою особою (особами), та/або з керівником замовника).
Відповідно до роз`яснень підстав для відмови в участі, розміщених на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель (пункт 6 «Порушення справ про банкрутство»), учасники підтверджують інформацію, що учасник процедури закупівлі не визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього не відкрита ліквідаційна процедура, шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель, що і забезпечено Учасником в електронній системі закупівель. Вказана вимога стосується саме учасників процедури і, відповідно, замовник має дану інформацію у своєму доступі.
Щодо вимоги надання учасником торгів довідки про те, що учасник процедури закупівлі або кінцевий бенефіціарний власник, член або учасник (акціонер) юридичної особи - учасника процедури закупівлі не є особою, до якої застосовано санкцію у вигляді заборони на здійснення нею публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України «Про санкції», крім випадку, коли активи такої особи в установленому законодавством порядку передані в управління АРМА, колегія суддів зазначає, що дану інформацію замовник може перевірити в Державному реєстрі санкцій за посиланням irs.nsdc.gov.ua.
Доводи апелянта про те, що на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів доступ до певних реєстрів був обмежений, у зв`язку з чим Департаментом у пункті 5.6 частини 5 Розділу III тендерної документації вказаний спосіб підтвердження відсутності підстав визначених у підпунктах 2, 7, 8, 10, 11 пункту 47 Особливостей закупівель, які Замовник не може самостійно перевірити, колегія суддів вважає необґрунтованими з огляду на відсутність відповідних доказів на підтвердження обставин, на які посилається апелянт.
Так, позивачем не надано інформації та письмових доказів щодо відсутності доступу (скрін, запити до адміністраторів реєстрів, публікації про зупинення роботи реєстрів, довідкова інформація, зафіксована документально, акти про відсутність доступу до інформаційних ресурсів, інше) до інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель.
Також відсутні підтвердження обмеження доступу на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів до публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель.
На підставі викладеного, колегія суддів підтримує висновки суду першої інстанції щодо доведеності порушення позивачем абзацу 1 частини третьої статті 22 Закону «Про публічні закупівлі», в частині включення до тендерної документації вимог про надання інформації та документів, що не передбачені законодавством.
Враховуючи наведене, колегія суддя вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що оскаржуваний висновок Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 16.07.2024 про результати моніторингу процедури закупівлі за унікальним номером оприлюднення на веб-порталі уповноваженого органу UA-2024-04-05-009981-а є законним та скасуванню не підлягає.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.
Відповідно до ст. 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Отже, суд апеляційної інстанції вважає, що висновок суду першої інстанції ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального та дотриманні норм процесуального права, а тому оскаржуване рішення суду є законними та обґрунтованими і скасуванню не підлягає. 
Керуючись ст. ст. 243, 250,  311, 315,  316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту будівництва, містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації (облвійськадміністрації) - залишити без задоволення.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 по справі № 440/9086/24 - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя 		І.М. Ральченко 	
Судді	   	З.Г. Подобайло    В.В. Катунов