ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" січня 2025 р.                                                               Справа №921/619/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя                                                                      Панова І.Ю.,
Судді                                                                                          Кравчук Н.М.,
Матущак О.І.,
секретар судового засідання                                                  Фарина Х.І.
за участю представників сторін:
від позивача за первісним позовом: Деревінський І.М.;
від відповідача за первісним позовом: не з`явився;
від третьої особи: не з`явився;
розглянувши матеріали апеляційної скарги Свято-Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ б/н від 30.09.2024 (вх. № 01-05/2729/24 від 30.09.2024)
на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 26.09.2024
про зупинення провадження 
у справі № 921/619/23 (суддя І.П. Шумський)
за первісним позовом Кременецько-Почаївського державного історико-архітектурного заповідника, м. Кременець Тернопільської області 
до відповідача Свято-Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ, м. Кременець Тернопільської області 
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерства культури та інформаційної політики України, м. Київ
про зобов`язання повернути майно
та за зустрічним позовом Свято-Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ, м. Кременець Тернопільської області 
до відповідача Кременецько-Почаївського державного історико-архітектурного заповідника, м. Кременець Тернопільської області 
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерства культури та інформаційної політики України, м. Київ
про визнання недійсним договору № 5 від 03.09.2018 про безоплатне користування релігійною громадою нерухомим майном, що є державною власністю

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції.
В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/619/23 за первісним позовом Кременецько – Почаївського державного історико - архітектурного заповідника, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство культури та інформаційної політики України, до відповідача - Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ про зобов`язання повернути майно та за зустрічним позовом Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ до відповідача - Кременецько – Почаївського державного історико - архітектурного заповідника, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство культури та інформаційної політики України про визнання недійсним Договору №5 від 03.09.2018 про безоплатне користування релігійною громадою нерухомим майном, що є державною власністю.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 26.09.2024 у справі №921/619/23 зупинено провадження у справі №921/619/23 до перегляду Західним апеляційним Господарським судом ухвали Господарського суду Тернопільської області від 18.07.2024 та повернення матеріалів справи на адресу Господарського суду Тернопільської області.
Ухвала мотивована тим, що станом на 26.09.2024, обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №921/619/23 згідно ухвали суду від 09.08.2024 не усунуто, у зв`язку із цим, суд зупинив провадження у справі до закінчення перегляду Західним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду Тернопільської області від 18.07.2024 та повернення матеріалів справи на адресу Господарського суду Тернопільської області.

Короткий зміст вимог та узагальнених доводів учасників справи.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Свято-Богоявленського жіночий монастир Тернопільської єпархії УПЦ оскаржив таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 30.09.2024. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 26.09.2024 у справі №921/619/23.
Зазначає, що місцевий господарський суд не міг поновити провадження у справі до усунення обставин, що викликали його зупинення оскільки, на момент розгляду судом заяви про відвід були відсутні матеріали справи № 921/619/23, що позбавляло, на думку скаржника, суд реальної можливості розгляду даної заяви, а отже, суд не міг вдруге зупинити провадження у справі після розгляду заяви про відвід
Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.09.2024 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Кравчук Н.М. та Матущак О.І.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.10.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Свято-Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ б/н від 30.09.2024 (вх. № 01-05/2729/24 від 30.09.2024) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 26.09.2024 у справі №921/619/23.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Свято-Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ б/н від 30.09.2024 (вх. № 01-05/2729/24 від 30.09.2024) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 26.09.2024 у справі № 921/619/23 зупинено до закінчення розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного суду касаційної скарги Свято-Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 18.07.2024, постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.09.2024 та повернення матеріалів справи №921/619/23 з касаційної інстанції.
Ухвалою суду від 03.12.2024 поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Свято-Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ б/н від 30.09.2024 (вх. № 01-05/2729/24 від 30.09.2024) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 26.09.202 у справі № 921/619/23 та призначено розгляд справи на 14.01.2025.
В судовому засіданні 14.01.2025 представник позивача за первісним позовом заперечив щодо доводів апеляційної скарги. Відповідач за первісним позовом та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача явку уповноважених представників не забезпечили, про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.
У відповідності до вимог ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

При перегляді ухвали господарського суду колегія суддів Західного апеляційного господарського суду керувалась наступним.
19.07.2024, через систему "Електронний суд", від Свято-Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ надійшла заява (вх. №514 від 19.07.2024) про відвід судді Шумського І.П. від розгляду справи.
Ухвалою суду від 22.07.2024 визнано необґрунтованою заяву представника Свято-Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ про відвід судді (без номера від 18.07.2024, вх.№514 від 19.07.2024) від розгляду справи №921/619/23 та, з урахуванням іншої ухвали суду від 22.07.2024 про виправлення помилки, з огляду на призначення наступного судового засідання на 15.08.2024, з метою об`єктивного вирішення питання щодо відводу, заяву Свято-Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ б/н від 18.07.2024 (вх.№514 від 19.07.2024) передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2024, заяву про відвід судді Шумського І.П. від розгляду справи №921/619/23 передано судді Охотницькій Н.В.
Ухвалою суду від 24.07.2024 у задоволенні заяви Свято-Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ б/н від 18.07.2024 (вх. №514 від 19.07.2024) про відвід судді Шумського І.П. від розгляду справи №921/619/23 відмовлено.
01.08.2024 на адресу Господарського суду Тернопільської області надійшла ухвала Західного апеляційного господарського суду від 29.07.2024 у справі № 921/619/23, відповідно до якої відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ б/н від 22.07.2024 (вх. № 01-05/2067/24 від 22.07.2024 на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 18.07.2024 (повний текст ухвали складено 19.07.2024).
06.08.2024 на адресу Господарського суду Тернопільської області надійшла ухвала Західного апеляційного господарського суду від 29.07.2024 у справі № 921/619/23, відповідно до якої відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Почаївської Свято-Успенської Лаври б/н від 26.07.2024 (вх. № 01-05/2144/24 від 26.07.2024 на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 18.07.2024 про повернення позовної заяви третьої особи. 
Ухвалою суду від 09.08.2024 зупинено провадження у справі №921/619/23 до перегляду Західним апеляційним господарським судом ухвал Господарського суду Тернопільської області від 18.07.2024 та повернення матеріалів справи на адресу Господарського суду Тернопільської області.
24.09.2024 року на адресу Господарського суду Тернопільської області від Свято-Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ вдруге надійшла заява (вх. №658 від 24.09.2024) про відвід судді Шумського І.П..
Ухвалою суду від 25.09.2024 провадження у справі №921/619/23 поновлено для розгляду заяви Свято-Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ (вх. №658 від 24.09.2024) про відвід судді. Визнано необґрунтованою заяву Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ про відвід судді (без номера від 24.09.2024, вх.№658 від 24.09.2024) від розгляду справи № 921/619/23. Заяву відповідача про відвід судді (без номера від 24.09.2024, вх.№658 від 24.09.2024) від розгляду справи № 921/619/23 передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною 1 статті 32 ГПК України.
Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2024, заяву про відвід судді Шумського І.П. від розгляду справи №921/619/23 передано судді Чопко Ю. О.
Ухвалою суду від 25.09.2024 заяву Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ про відвід судді Шумського І. П. відхилено.
Відповідно до ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: 1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; 4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
Згідно із приписами статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) призначення судом експертизи; 3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому  статтею 84  цього Кодексу; 4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Суд не зупиняє провадження у випадку, встановленому пунктом 1 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
Пп. 17.10, 17.12 п. 17 р. ХІ Перехідних положень ГПК України визначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.
Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
Беручи до уваги наведені вище приписи чинного процесуального законодавства та зважаючи на те, що до апеляційної інстанції направляються усі матеріали справи, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №921/619/23 згідно ухвали суду від 09.08.2024 не усунуто, а отже, господарський суд правомірно, оскаржуваною ухвалою, зупинив провадження у справі до повернення матеріалів справи на адресу Господарського суду Тернопільської області.
Щодо тверджень скаржника про те, що місцевий господарський суд не міг поновити провадження у справі до усунення обставин, що викликали його зупинення оскільки, на момент розгляду судом заяви про відвід були відсутні матеріали справи, апеляційним судом до уваги не беруться, оскільки останні стосуються ухвали Господарського суду Тернопільської області від 25.09.2024 в частині поновлення провадження у справі №921/619/23.
Висновок апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
За приписами ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ч. 1 ст. 276 ГПК України).
На підставі викладеного колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Тернопільської області від 26.09.2024 у справі №921/619/23 ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві і підстави для його скасування відсутні, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не обґрунтовані і не визнаються такими, що можуть бути достатньою підставою для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення.
Судові витрати в суді апеляційної інстанції.
Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює рішення, та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 ГПК України). Відтак, згідно з ст.129 ГПК України сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги слід залишити за скаржником.
Керуючись ст.ст. 86,129, 236, 254, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Свято-Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ б/н від 30.09.2024 (вх. № 01-05/2729/24 від 30.09.2024) – залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 26.09.2024 у справі №921/619/23 - залишити без змін.
3. Судовий збір за перегляд справи у суді апеляційної інстанції - покласти на скаржника.
4. Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.
5. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Повний текст постанови складено та підписано 16.01.2025.

Головуючий суддя                                                                                Панова І.Ю.,
Суддя                                                                                                    Матущак О.І.,
                                                                                          Кравчук Н.М.