ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

25 грудня 2024 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 748/3071/24
Головуючий у першій інстанції – Лібстер А. С.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1665/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої – судді – Шарапової О.Л.,
суддів –  Онищенко О.І., Скрипки А.А.,
з участю секретаря: Шапко В.М.,
Сторони:
позивач: ОСОБА_1 ,
відповідач: Чернігівська обласна прокуратура.
Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 .
Оскаржується ухвала Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18 жовтня 2024 року.
В С Т А Н О В И В:
У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Чернігівської обласної прокуратури, в якому просив визнати неправомірною кваліфікацію кримінальних правопорушень по обвинувальному акту від 04.09.2019, висунутих відповідачем по обвинуваченню за ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 296, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України та дати законну юридичну оцінку та визнати правомірною кваліфікацію обвинувачень за ст. 123, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України. 
Вимоги мотивовані тим, що він перебуває на даний час в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор». Йому було вручено обвинувальний акт від 28.12.2019, який на його думку, не відповідає фактичним обставинам справи та законній правовій кваліфікації вчиненого ним кримінального правопорушення відповідно до положень КК України. 
Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури про визнання кваліфікації кримінального правопорушення неправомірною. 
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати.
Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що ухвала суду є незаконною. 
Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на те, що оскаржувана ухвала суду суперечить нормам законодавства ЦПК України, нормам міжнародного законодавства.
Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що ухвала була постановлена без його участі, чим порушено ст.17 ЦПК України.
Особа, яка подала апеляційну скаргу вважає, що позов пред`явлено до юридичної особи, а оскільки відносини між фізичною та юридичною особою регулюються виключно ЦК України, ЦПК України, тому справа має розглядатися саме в порядку цивільного судочинства.
Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що суд мав призначити справу до розгляду і вже в судовому засіданні  дійти висновку про чинність чи недійсність обвинувального акту.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
За змістом п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява  ОСОБА_1 щодо неправильної кваліфікації кримінального правопорушення не є спором про цивільне право, та одночасно не належить до інших справ, що передбачені ЦПК України як такі, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. Питання кваліфікації кримінального правопорушення не вирішується у межах цивільного судочинства, оскільки безпосередньо належить до питань, що підлягають вирішенню у порядку кримінального судочинства.
Апеляційний суд  погоджується з висновком суду першої інстанції.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування судового рішення, оскільки ґрунтуються на помилковому тлумаченні правових норм.
Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України,

                                          П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.

Ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18 жовтня 2024 року – залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст постанови суду складено 25 грудня 2024 року.

Головуюча:                                               Судді: