Справа № 991/14304/24
Провадження 2-аз/991/22/24

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року                                                                                м.Київ 

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого судді Хамзіна Т.Р., суддів Михайленко В.В., Мойсака С.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову у справі 
за позовом Міністерства юстиції України, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13, ідентифікаційний код юридичної особи 00015622
до Федеральної автономної установи «Російський морський регістр судноплавства», місцезнаходження: російська федерація, місто Санкт-Петербург, вулиця Мільйонна, 7А, основний державний реєстраційний номер 1027809210330, ідентифікаційний номер платника податків 7803052947
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, ідентифікаційний код юридичної особи 41037901, місцезнаходження 01001, місто Київ, вулиця Бориса Грінченка, 1
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
Приватне акціонерне товариство «Морський регістр судноплавства в Україні», ідентифікаційний код юридичної особи 01125560, місцезнаходження 65014, місто Одеса, вулиця Польська, 20,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Морське бюро регістру», ідентифікаційний код юридичної особи 30542599, місцезнаходження 65014, місто Одеса, вулиця Польська, 20, 
Приватне акціонерне товариство «Морський регістр судноплавства», ідентифікаційний код юридичної особи 22261959, місцезнаходження 99011, місто Севастополь, вулиця 4-та Бастіонна, 25, 
про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції»,
ВСТАНОВИВ:
1. Історія провадження та зміст заяви
До Вищого антикорупційного суду надійшла позовна заява Міністерства юстиції України до Федеральної автономної установи «Російський морський регістр судноплавства».
Позивач, посилаючись на:
- продовження дії на території України правового режиму воєнного стану;
- застосування до Федеральної автономної установи «Російський морський регістр судноплавства» на підставі Рішення РНБО від 19.09.2022 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», яке введено в дію Указом Президента України № 726/2022 від 19.10.2022 санкції у виді блокування активів; 
- наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 5-1 Закону України «Про санкції», 
просить застосувати до Федеральної автономної установи «Російський морський регістр судноплавства» санкцію, передбачену п. 1-1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про санкції», та стягнути в дохід держави активи, що належать безпосередньо Федеральній автономній установі «Російський морський регістр судноплавства», та активи, щодо яких ця юридична особа прямо чи опосередковано вчиняє дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2024 для розгляду адміністративної справи визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді Хамзіна Т.Р., суддів Михайленко В.В., Мойсака С.М.
Ухвалою суду від 10.01.2025 відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, а Приватне акціонерне товариство «Морський регістр судноплавства в Україні», Товариство з обмеженою відповідальністю «Морське бюро регістру», Приватне акціонерне товариство «Морський регістр судноплавства» - як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Одночасно з пред`явленням позову позивач подав заяву про забезпечення позову, у якій просить заборонити іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору, а саме: 
1) заборонити державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії прямо передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» щодо: 
- 100 % частки статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Морське бюро регістру»; 
2) заборонити ПАТ «Національний депозитарій України» та депозитарним установам, що здійснюють облік прав власності на цінні папери (акції), а саме: ТОВ «Таврійські цінні папери» та ТОВ «ПРДТ Фондовий центр» здійснювати облікові операції щодо: 
- 100 % від загальної кількості акцій Приватного акціонерного товариства «Морський регістр судноплавства» у кількості 1000 штук, номінальною вартістю 10 000 гривень, що належать Федеральній автономній установі «Російський морський регістр судноплавства»; 
- 100 % від загальної кількості акцій Приватного акціонерного товариства «Морський регістр судноплавства в Україні», в кількості 1000 штук, номінальною вартістю 100 000 гривень, що належать Федеральній автономній установі «Російський морський регістр судноплавства»; 
3) заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо такого нерухомого майна: 
- приміщення за адресою: Херсонська область, місто Херсон, вулиця Богородицька, будинок 29, загальна площа (кв.м): 107.6, (реєстраційний номер майна: 1776046665101, номер відомостеи? про речове право: 30500668), яке на праві власності належить Приватному акціонерному товариству «Морський регістр судноплавства в Україні»; 
- нежитлове приміщення за адресою: Миколаі?вська область, місто Миколаі?в, вулиця Заводська, будинок 13, корпус 1-1, загальна площа 337,3 м2 в житловому будинку літ. А-2. (реєстраційний номер майна: 32354480, номер запису: 4470 в книзі: 40), яке на праві власності належать Приватному акціонерному товариству «Морський регістр судноплавства в Україні»;
- 33/100 частки в праві спільної часткової власності домоволодіння на адміністративну будівлю за адресою: Одеська область, місто Одеса, вулиця Польська (назва нечинна), будинок 20, загальна площа (кв.м): 5523,0, площа земельноі? ділянки (кв.м): 4880, площа самочинно збудованого (кв.м): 29,9 (реєстраційний номер майна: 28375272, номер запису: 817 в книзі: 9неж-26), яка на праві власності належить Приватному акціонерному товариству «Морський регістр судноплавства в Україні»; 
- адміністративний будинок літ. «А» за адресою: місто Севастополь, вулиця 4-а Бастіонна, будинок 23, загальна площа (кв.м): 1527.6, опис: підвал під літ. «А», цокольний поверх під літ. «А», мансардний поверх над літ. «А», тераси 3 шт., ганки 2 шт., балкон, повітрозабірна шахта, пандус, (реєстраційний номер майна: 203298785000, номер відомостеи? про речове право: 3242040), який на праві власності належить Приватному акціонерному товариству «Морський регістр судноплавства»;
- 584/1000 частки в праві спільної часткової власності на адміністративну будівлю за адресою: місто Севастополь, вулиця 4-а Бастіонна, будинок 25, загальна площа (кв.м): 680.2, опис: адміністративна будівля літ. А , підвал під літ. А, мансарда над літ. А, тамбур літ. а, вхід в підвал, ганки - 2 шт., балкони - 4 шт., тераса, пандус, майданчик, (реєстраційний номер майна: 161363285000, номер відомостеи? про речове право: 2558259), яка на праві власності належить Приватному акціонерному товариству «Морський регістр судноплавства»;
- 186/1000 частки в праві спільної часткової власності на адміністративну будівлю за адресою: місто Севастополь, вулиця 4-а Бастіонна, будинок 25, загальна площа (кв.м): 680.2, опис: адміністративна будівля літ. А , підвал під літ. А, мансарда над літ. А, тамбур літ. а, вхід в підвал, ганки - 2 шт., балкони - 4 шт., тераса, пандус, майданчик, (реєстраційний номер майна: 161363285000, номер відомостеи? про речове право: 3697914), яка на праві власності належить Приватному акціонерному товариству «Морський регістр судноплавства»;
- 45/1000 частки в праві спільної часткової власності на нежитлову будівлю за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Керч, вулиця Ворошилова, будинок 19 (реєстраційний номер майна: 2680163, номер запису: 1007 в книзі: 1.), яка на праві власності належить приватному акціонерному товариству «Морський регістр судноплавства»; 
- нежитлове приміщення за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл, проспект Суворова, №1 площею 911,6 кв.м., яке складається в цілому з: літ А- адміністративна будівля цегляна, площею 911,6 кв.м., літ Б - сарай, надвірні споруди, які розташовані на земельній ділянці, площею 2 368 кв.м, яке на праві власності належить приватному акціонерному товариству «Морський регістр судноплавства в Україні»;
4) Заборонити Головному сервісному центру Міністерства внутрішніх справ України здійснювати перереєстрацію прав (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо таких транспортних засобів: 
- автомобіля марки Skoda Octavia 1395 (2019), білий, д.н.з. НОМЕР_1 , № двиг. НОМЕР_2 , № куз. НОМЕР_3 , який належить Приватному акціонерному товариству «Морський регістр судноплавства в Україні»;
- автомобіля марки Skoda Octavia 1395 (2019), білий, д.н.з. НОМЕР_4 , № двиг НОМЕР_5 , № куз. НОМЕР_6 , який належить Приватному акціонерному товариству «Морський регістр судноплавства в Україні»;
- автомобіля марки Skoda Octavia 1968 (2016), бежевий, д.н.з. НОМЕР_7 , № двиг НОМЕР_8 , № куз. НОМЕР_9 , який належить Приватному акціонерному товариству «Морський регістр судноплавства в Україні»;
- автомобіля марки CHEVROLET LACETTI 1798, (2005), бежевий, д.н.з. НОМЕР_10 ; № двиг. НОМЕР_11 , № куз. НОМЕР_12 , який належить Приватному акціонерному товариству «Морський регістр судноплавства в Україні»;
- автомобіля марки MERCEDES-BENZ GL 320 CDI 2987 (2007), білий, д.н.з. НОМЕР_13 , № двиг НОМЕР_14 , № куз. НОМЕР_15 , який належить Приватному акціонерному товариству «Морський регістр судноплавства в Україні»;
- автомобіля марки MERCEDES-BENZ VITO 115 CDI 2148 (2008), білий, д.н.з. НОМЕР_16 , № двиг НОМЕР_17 , № куз. НОМЕР_18 , який належить Приватному акціонерному товариству «Морський регістр судноплавства в Україні»;
- автомобіля марки MERCEDES-BENZ 115D 2148, (2005), білий, д.н.з. НОМЕР_19 , № двиг. НОМЕР_20 , № куз. НОМЕР_21 , який належить Приватному акціонерному товариству «Морський регістр судноплавства в Україні»;
- автомобіля марки ГАЗ 22171 2300, (2001), білий, д.н.з. НОМЕР_22 ; № двиг. НОМЕР_23 , № шасі НОМЕР_24 , № куз. НОМЕР_25 , який належить Приватному акціонерному товариству «Морський регістр судноплавства в Україні»
5) Заборонити Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів здійснювати реалізацію таких активів: 
- автомобіля марки Skoda Octavia 1395 (2019), білий, д.н.з. НОМЕР_1 , № двиг. НОМЕР_2 , № куз. НОМЕР_3 , який належить Приватному акціонерному товариству «Морський регістр судноплавства в Україні;
- автомобіля марки Skoda Octavia 1395 (2019), білий, д.н.з. НОМЕР_4 , № двиг НОМЕР_5 , № куз. НОМЕР_6 , який належить Приватному акціонерному товариству «Морський регістр судноплавства в Україні»;
- автомобіля марки Skoda Octavia 1968 (2016), бежевий, д.н.з. НОМЕР_7 , № двиг НОМЕР_8 , № куз. НОМЕР_9 , який належить Приватному акціонерному товариству «Морський регістр судноплавства в Україні»;
- автомобіля марки CHEVROLET LACETTI 1798, (2005), бежевий, д.н.з. НОМЕР_10 ; № двиг. НОМЕР_11 , № куз. НОМЕР_12 , який належить Приватному акціонерному товариству «Морський регістр судноплавства в Україні»;
- автомобіля марки MERCEDES-BENZ GL 320 CDI 2987 (2007), білий, д.н.з. НОМЕР_13 , № двиг НОМЕР_14 , № куз. НОМЕР_15 , який належить Приватному акціонерному товариству «Морський регістр судноплавства в Україні»;
- автомобіля марки MERCEDES-BENZ VITO 115 CDI 2148 (2008), білий, д.н.з. НОМЕР_16 , № двиг НОМЕР_17 , № куз. НОМЕР_18 , який належить Приватному акціонерному товариству «Морський регістр судноплавства в Україні»;
- автомобіля марки MERCEDES-BENZ 115D 2148, (2005), білий, д.н.з. НОМЕР_19 , № двиг. НОМЕР_20 , № куз. НОМЕР_21 , який належить Приватному акціонерному товариству «Морський регістр судноплавства в Україні»;
- нежитлового приміщення за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл, проспект Суворова, №1 площею 911,6 кв.м., яке складається в цілому з: літ А- адміністративна будівля цегляна, площею 911,6 кв.м., літ Б - сарай, надвірні споруди, які розташовані на земельній ділянці, площею 2 368 кв.м, яке на праві власності належить Приватному акціонерному товариству «Морський регістр судноплавства в Україні»;
6) Заборонити Акціонерному товариству «АБ «РАДАБАНК» здійснювати списання грошових коштів, що належать Приватному акціонерному товариству «Морський регістр судноплавства в Україні» у розмірі 14 963,76 російських рублів, які розміщені на банківському рахунку № НОМЕР_26 .

2. Обґрунтування заяви
Позивач вважає, що незастосування заходів забезпечення позову може призвести до втрати активів, що є предметом спору у адміністративній справі. Натомість це унеможливить виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог, оскільки іншим чином неможливо реалізувати рішення суду про стягнення активів.
Тому, вжиття заходів забезпечення позову необхідне для упередження позбавлення держави можливості здійснити стягнення активів, які є предметом спору у адміністративній справі.
За змістом заяви, частина активів, які є предметом спору та зареєстровані за Приватним акціонерним товариством «Морський регістр судноплавства в Україні» арештовані у межах кримінальних проваджень і передані Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління.
Позивач вважає, що арешт активів у кримінальному провадженні та їх передача в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління не нівелюють ризиків можливого відчуження майна.
В обґрунтування цього твердження зазначив, що арешт майна може бути скасовано у порядку ст. 174 КПК України, зокрема, за клопотанням власника майна.
Зі свого боку Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління, на виконання повноважень, визначених ст. 21 профільного Закону, може здійснити заходи із реалізації активів, переданих в її управління, що унеможливить реалізацію судового рішення у разі його задоволення.

3. Оцінка та мотиви суду 
Згідно з ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити заходи забезпечення позову. 
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 150 КАС України).
Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 154 КАС України).
Позов може бути забезпечено серед іншого забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору (п. 4 ч. 1 ст. 151 КАС України).
Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч. 2 ст. 151 КАС України).
За своєю суттю інститут забезпечення позову в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.
Доведення наявності зазначених підстав або принаймні однієї з них, з точки зору процесуального закону, є необхідною передумовою для вжиття судом заходів до забезпечення позову. Водночас такі заходи мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними, співмірними з позовними вимогами. Суд не вправі вживати заходи забезпечення позову, які є фактично рівнозначними задоволенню позовних вимог.
Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу, іншим особам вчиняти певні дії.
Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві, іншій особі вчиняти певні дії.
Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позову, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 01.06.2022 у справі № 380/4273/21.
Оцінивши доводи наведені у заяві про забезпечення позову, матеріали долучені до позовної заяви та заяви про забезпечення позову, суд дійшов таких висновків. 

Предметом позову, у межах якого подано заяву про забезпечення позову, є застосування до Федеральної автономної установи «Російський морський регістр судноплавства» санкції, передбаченої п. 1-1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про санкції». 
Ця санкція передбачає стягнення в дохід держави активів, що належать фізичній або юридичній особі, а також активів, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними. 
Згідно з ч. 1 ст. 5-1 Закону України «Про санкції» санкція, передбачена пунктом 1-1 частини першої статті 4 цього Закону, може бути застосована:
- у період дії правового режиму воєнного стану чи після його припинення або скасування (якщо позовну заяву про застосування цієї санкції подано в період дії правового режиму воєнного стану); 
- лише щодо фізичних та юридичних осіб, які своїми діями створили суттєву загрозу національній безпеці, суверенітету чи територіальній цілісності України (в тому числі шляхом збройної агресії чи терористичної діяльності) або значною мірою сприяли (в тому числі шляхом фінансування) вчиненню таких дій іншими особами, у тому числі до резидентів у розумінні Закону України «Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів»; 
- за умови, що на таких осіб в порядку, визначеному цим Законом, вже накладено санкцію у виді блокування активів.
За змістом позовної заяви Федеральна автономна установа «Російський морський регістр судноплавства» щодо якої на підставі Рішення РНБО від 19.09.2022 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», яке введено в дію Указом Президента України № 726/2022 від 19.10.2022 застосовано санкцію у виді блокування активів:
- завдала істотну шкоду національній безпеці, суверенітету та територіальній цілісності України, оскільки з огляду на правовий статус, характер та контекст діяльності, інституційну та операційну залежність від російської федерації є alter ego цієї країни, а отже несе відповідальність за дії російської федерації;
- здійснювала матеріально-технічне забезпечення діяльності російської федерації, пов`язаної зі збройною агресією проти України, окупацією та анексією її територій, оскільки: надавала послуг підприємствам російської федерації, які здійснюють виробництво продукції для військово-промислової галузі, у тому числі для потреб військового-морського флоту російської федерації; сплатила у 2023 році до державного бюджету російської федерації податки, що перевищують еквівалент 40 мільйонів гривень. 
З огляду на це позивач просить стягнути в дохід держави:
- активи, що належать безпосередньо Федеральній автономній установі «Російський морський регістр судноплавства»;
- активи, що належать Приватному акціонерному товариству «Морський регістр судноплавства в Україні», Приватному акціонерному товариству «Морський регістр судноплавства», Товариству з обмеженою відповідальністю «Морське бюро регістру», щодо яких Федеральна автономна установа «Російський морський регістр судноплавства» може вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними. 
Обсяг активів щодо яких за змістом заяви мають бути застосовані заходи забезпечення позову, відповідає обсягу активів, які за змістом позовних вимог мають бути стягнуті у дохід держави.
Наведене дає підстави для висновку про існування взаємозв`язку між обраним позивачем заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги. Заходи забезпечення позову, про вжиття яких просить позивач, відповідають предмету спору.
Надані суду документи підтверджують існування взаємозв`язку між Федеральною автономною установою «Російський морський регістр судноплавства» та Приватним акціонерним товариством «Морський регістр судноплавства в Україні», Приватним акціонерним товариством «Морський регістр судноплавства», Товариством з обмеженою відповідальністю «Морське бюро регістру». 
Проте, у контексті наведених обставин, суд акцентує увагу на тому, що при розгляді цієї заяви суд не здійснює оцінку обґрунтованості позовних вимог, оскільки перевірка та оцінка наведених у позовній заяві обставин є предметом розгляду справи по суті. 

Необхідність забезпечення позову позивач обґрунтовує існуванням ризику невиконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог.
Згідно з ч. 3 ст. 5-1 Закону України «Про санкції» судове рішення про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини першої статті 4 цього Закону, в день набрання ним законної сили надсилається Фонду державного майна України для здійснення повноважень у сфері управління активами, щодо яких ухвалено судове рішення про застосування такої санкції, а також до апарату Ради національної безпеки і оборони України, Кабінету Міністрів України.
Фонд державного майна України здійснює повноваження у сфері управління (у тому числі шляхом реалізації) активами, щодо яких ухвалено судове рішення про застосування такої санкції, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Грошові кошти, отримані в результаті реалізації таких активів, зараховуються до Державного бюджету України та спрямовуються до фонду ліквідації наслідків збройної агресії.
З огляду на встановлений порядок виконання судового рішення у цій категорії справ, втрата активів (зокрема, шляхом його перетворення чи відчуження) унеможливить виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог про стягнення таких активів у дохід держави. 
Зважаючи на мету з якою застосовується санкція, передбачена п. 1-1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про санкції», фонд до якого зараховуються кошти, одержані від реалізації активів, неможливість виконання судового рішення в частині стягнення активів внаслідок їх втрати (відчуження, перетворення та ін.) матиме негативний вплив як на економічну стабільність держави в умовах воєнного стану, так і на швидку та ефективну ліквідацію наслідків збройної агресії проти України. 
Матеріали заяви та позову не містять відомостей про арешт майна власником яких є Товариство з обмеженою відповідальністю «Морське бюро регістру» та Приватне акціонерне товариство «Морський регістр судноплавства». 
Натомість, згідно з ухвалами слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.05.2022 у справі № 757/12135/22-к, слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 12.06.2023 у справі № 522/19604/21, слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 21.08.2023 у справі № 522/19604/21, слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 25.09.2023 у справі № 522/19604/21, слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 24.10.2023 у справі № 522/19604/21 активи, що належать Приватному акціонерному товариству «Морський регістр судноплавства в Україні», а саме: 
- автомобіль марки Skoda Octavia 1395 (2019), д.н.з. НОМЕР_1 ; 
- автомобіль марки Skoda Octavia 1395 (2019), д.н.з. НОМЕР_4 ; 
- автомобіль марки Skoda Octavia 1968 (2016), д.н.з. НОМЕР_7 ; 
- автомобіль марки CHEVROLET LACETTI 1798, (2005), д.н.з. НОМЕР_10 ; 
- автомобіль марки MERCEDES-BENZ GL 320 CDI 2987 (2007), д.н.з. НОМЕР_13 ; 
- автомобіль марки MERCEDES-BENZ VITO 115 CDI 2148 (2008), д.н.з. НОМЕР_16 ; 
- автомобіль марки MERCEDES-BENZ 115D 2148, (2005), д.н.з. НОМЕР_19 ; 
- нежитлове приміщення за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл, проспект Суворова, №1 площею 911,6 кв.м., яке складається в цілому з: літ А- адміністративна будівля цегляна, площею 911,6 кв.м., літ Б - сарай, надвірні споруди, які розташовані на земельній ділянці, площею 2 368 кв.м, 
арештовані у межах кримінального провадження та передані в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів здійснювати реалізацію таких активів. 
На думку суду, наявність арешту та передача активів в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів здійснювати реалізацію таких активів не виключають ризику невиконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог про стягнення активів в дохід держави. 
Так, статтею 174 КПК України передбачено механізм скасування арешту майна, зокрема, за заявою володільця майна. 
Згідно із Законом України № 772-VIII від 10.11.2015 Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів здійснюючи заходи із управління переданим їй майном може серед іншого прийняти рішення про його реалізацію. 
Це, зі свого боку, може утруднити чи унеможливити виконання судового рішення про стягнення активів в дохід держави у разі задоволення позовних вимог. 
У цьому контексті суд зазначає, що підтвердити за допомогою реально існуючих доказів подію, яка ймовірно настане або може настати в майбутньому, фактично неможливо, а тому наявність чи відсутність підстав для забезпечення позову оцінюються судом в залежності від кожного конкретного випадку з урахуванням фактичних обставин справи і змісту позовних вимог.
Крім того, суд зазначає, що арешт майна у кримінальному провадженні та передача його в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів здійснювати реалізацію таких активів не є перешкодою та не виключає можливості застосування інституту забезпечення позову у справах про застосування санкції, передбаченої п. 1-1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про санкції». 
Отже, з огляду на: 
- доведення позивачем зв`язку між обраним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги;
- доведення існування ризику неможливості виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог Міністерства юстиції України, 
суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача про забезпечення позову шляхом заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору. 
Оскільки законом визначено стислий строк розгляду адміністративної справи про застосування санкції, передбаченої п. 1-1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про санкції», то незалежно від результатів її вирішення, вжиття заходів забезпечення позову не завдасть істотної шкоди правам та інтересам відповідача і третіх осіб. У випадку незадоволення позовних вимог, захід забезпечення буде скасований, а права власників будуть відновленні без задіяння значних ресурсів. Натомість такі заходи нададуть можливість захистити інтереси позивача в особливій категорії справ в період дії воєнного стану. 
Суд вважає, що обраний позивачем спосіб забезпечення позову є справедливим, ефективним, адекватним, а також таким, що забезпечить збалансованість інтересів сторін та третіх осіб, не матиме негативних наслідків, у тому числі майнових, оскільки спрямований на збереження існуючого становища учасників справи до ухвалення судом остаточного рішення.
При цьому суд також бере до уваги співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить позивач (забезпечення можливості стягнення активів у дохід держави), із наслідками вжиття заходів забезпечення позову. Матеріали справи не містять відомостей, що забезпечення позову порушить права та охоронювані законом інтереси інших осіб, що не є учасниками цього судового процесу.
Вжиття таких заходів не суперечить меті застосування правового інституту забезпечення позову, гарантує ефективність судового захисту в разі задоволення цього позову та відповідає вимогам процесуального закону.
Враховуючи викладене, заяву Міністерства юстиції України про забезпечення позову, належить задовольнити. 
Керуючись статтями 150, 151, 154, 243, 248, 256 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити заяву Міністерства юстиції України про забезпечення позову. 
2.Заборонити державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії, прямо передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», щодо:
- 100% частки статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Морське бюро регістру» (місцезнаходження: Україна, 65014, місто Одеса, вул. Польська, 20, офіс 106, ідентифікаційний код юридичної особи: 30542599), яка в грошовому еквіваленті становить 100 000 грн.;
3. Заборонити ПАТ «Національний депозитарій України» (ідентифікаційний код юридичної особи 30370711) та депозитарним установам, що здійснюють облік прав власності на цінні папери (акції), а саме: ТОВ «Таврійські цінні папери» (код ЄДРПОУ 32695089) та ТОВ «ПРДТ Фондовий центр» (код ЄДРПОУ 22452796) здійснювати облікові операції щодо наступних цінних паперів (акцій):
- 100% від загальної кількості акцій приватного акціонерного товариства «Морський регістр судноплавства» (місцезнаходження: Україна, 99011, місто Севастополь, вул. 4-та Бастіонна, 25, ідентифікаційний код юридичної особи: 22261959), в кількості 1 000 шт, номінальною вартістю 10 000 грн., які належать Федеральній автономній установі «Російський морський регістр судноплавства»;
- 100% від загальної кількості акцій приватного акціонерного товариства «Морський регістр судноплавства в Україні» (місцезнаходження: Україна, 65014, місто Одеса, вул. Польська, 20; ідентифікаційний код юридичної особи: 01125560), в кількості 1 000 шт, номінальною вартістю 100 000 грн., які належать Федеральній автономній установі «Російський морський регістр судноплавства»;
4. Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо такого нерухомого майна:
- приміщення за адресою: Херсонська обл., м. Херсон, вулиця Богородицька, будинок 29, загальна площа (кв.м): 107.6, (реєстраційний номер майна: 1776046665101, номер відомостеи? про речове право: 30500668), яке на праві власності належить приватному акціонерному товариству «Морський регістр судноплавства в Україні» (код ЄДРПОУ 01125560);
- нежитлового приміщення за адресою: Миколаі?вська обл., м. Миколаі?в, вулиця Заводська, будинок 13, корпус 1-1, загальна площа 337,3 м2 в житловому будинку літ. А-2. (реєстраційний номер майна: 32354480, номер запису: 4470 в книзі: 40), яке на праві власності належать приватному акціонерному товариству «Морський регістр судноплавства в Україні» (код ЄДРПОУ 01125560);
- 33/100 частки в праві спільної часткової власності домоволодіння на адміністративну будівлю за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Польська (назва нечинна), будинок 20, загальна площа (кв.м): 5523,0, площа земельноі? ділянки (кв.м): 4880, площа самочинно збудованого (кв.м): 29,9 (реєстраційний номер майна: 28375272, номер запису: 817 в книзі: 9неж-26), яка на праві власності належить приватному акціонерному товариству «Морський регістр судноплавства в Україні» (код ЄДРПОУ 01125560);
- адміністративного будинку літ. «А» за адресою: м. Севастополь, вулиця 4-а Бастіонна, будинок 23, загальна площа (кв.м): 1527.6, опис: підвал під літ. «А», цокольний поверх під літ. «А», мансардний поверх над літ. «А», тераси 3 шт., ганки 2 шт., балкон, повітрозабірна шахта, пандус, (реєстраційний номер майна: 203298785000, номер відомостеи? про речове право: 3242040), який на праві власності належить приватному акціонерному товариству «Морський регістр судноплавства» (код ЄДРПОУ 22261959);
- 584/1 000 частки в праві спільної часткової власності на адміністративну будівлю за адресою: м. Севастополь, вулиця 4-а Бастіонна, будинок 25, загальна площа (кв.м): 680.2, опис: адміністративна будівля літ. А , підвал під літ. А, мансарда над літ. А, тамбур літ. а, вхід в підвал, ганки - 2 шт., балкони - 4 шт., тераса, пандус, майданчик, (реєстраційний номер майна: 161363285000, номер відомостеи? про речове право: 2558259), яка на праві власності належить приватному акціонерному товариству «Морський регістр судноплавства» (код ЄДРПОУ 22261959);
- 186/1 000 частки в праві спільної часткової власності на адміністративну будівлю за адресою: м. Севастополь, вулиця 4-а Бастіонна, будинок 25, загальна площа (кв.м): 680.2, опис: адміністративна будівля літ. А , підвал під літ. А, мансарда над літ. А, тамбур літ. а, вхід в підвал, ганки - 2 шт., балкони - 4 шт., тераса, пандус, майданчик, (реєстраційний номер майна: 161363285000, номер відомостеи? про речове право: 3697914), яка на праві власності належить приватному акціонерному товариству «Морський регістр судноплавства» (код ЄДРПОУ 22261959);
- 45/1 000 частки в праві спільної часткової власності на нежитлову будівлю за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Керч, вулиця Ворошилова, будинок 19 (реєстраційний номер майна: 2680163, номер запису: 1007 в книзі: 1.), яка на праві власності належить приватному акціонерному товариству «Морський регістр судноплавства» (код ЄДРПОУ 22261959);
- нежитлового приміщення за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл, проспект Суворова, №1 площею 911,6 кв.м., яке складається в цілому з: літ А- адміністративна будівля цегляна, площею 911,6 кв.м., літ Б - сарай, надвірні споруди, які розташовані на земельній ділянці, площею 2 368 кв.м, яке на праві власності належить приватному акціонерному товариству «Морський регістр судноплавства в Україні» (код ЄДРПОУ 01125560).
5. Заборонити Головному сервісному центру Міністерства внутрішніх справ України здійснювати перереєстрацію прав (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо таких транспортних засобів:
- автомобіля марки Skoda Octavia 1395 (2019), білий, д.н.з. НОМЕР_1 , № двиг. НОМЕР_2 , № куз. НОМЕР_3 , який належить приватному акціонерному товариству «Морський регістр судноплавства в Україні» (код ЄДРПОУ 01125560);
- автомобіля марки Skoda Octavia 1395 (2019), білий, д.н.з. НОМЕР_4 , № двиг НОМЕР_5 , № куз. НОМЕР_6 , який належить приватному акціонерному товариству «Морський регістр судноплавства в Україні» (код ЄДРПОУ 01125560);
- автомобіля марки Skoda Octavia 1968 (2016), бежевий, д.н.з. НОМЕР_7 , № двиг НОМЕР_8 , № куз. НОМЕР_9 , який належить приватному акціонерному товариству «Морський регістр судноплавства в Україні» (код ЄДРПОУ 01125560);
- автомобіля марки CHEVROLET LACETTI 1798, (2005), бежевий, д.н.з. НОМЕР_10 ; № двиг. НОМЕР_11 , № куз. НОМЕР_12 , який належить приватному акціонерному товариству «Морський регістр судноплавства в Україні» (код ЄДРПОУ 01125560);
- автомобіля марки MERCEDES-BENZ GL 320 CDI 2987 (2007), білий, д.н.з. НОМЕР_13 , № двиг НОМЕР_14 , № куз. НОМЕР_15 , який належить приватному акціонерному товариству «Морський регістр судноплавства в Україні» (код ЄДРПОУ 01125560);
- автомобіля марки MERCEDES-BENZ VITO 115 CDI 2148 (2008), білий, д.н.з. НОМЕР_16 , № двиг НОМЕР_17 , № куз. НОМЕР_18 , який належить приватному акціонерному товариству «Морський регістр судноплавства в Україні» (код ЄДРПОУ 01125560);
- автомобіля марки MERCEDES-BENZ 115D 2148, (2005), білий, д.н.з. НОМЕР_19 , № двиг. НОМЕР_20 , № куз. НОМЕР_21 , який належить приватному акціонерному товариству «Морський регістр судноплавства в Україні» (код ЄДРПОУ 01125560);
- автомобіля марки ГАЗ 22171 2300, (2001), білий, д.н.з. НОМЕР_22 ; № двиг. НОМЕР_23 , № шасі НОМЕР_24 , № куз. НОМЕР_25 , який належить приватному акціонерному товариству «Морський регістр судноплавства в Україні» (код ЄДРПОУ 01125560).
6. Заборонити Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів здійснювати реалізацію активів, а саме:
- автомобіля марки Skoda Octavia 1395 (2019), білий, д.н.з. НОМЕР_1 , № двиг. НОМЕР_2 , № куз. НОМЕР_3 , який належить приватному акціонерному товариству «Морський регістр судноплавства в Україні» (код ЄДРПОУ 01125560);
- автомобіля марки Skoda Octavia 1395 (2019), білий, д.н.з. НОМЕР_4 , № двиг НОМЕР_5 , № куз. НОМЕР_6 , який належить приватному акціонерному товариству «Морський регістр судноплавства в Україні» (код ЄДРПОУ 01125560);
- автомобіля марки Skoda Octavia 1968 (2016), бежевий, д.н.з. НОМЕР_7 , № двиг НОМЕР_8 , № куз. НОМЕР_9 , який належить приватному акціонерному товариству «Морський регістр судноплавства в Україні» (код ЄДРПОУ 01125560);
- автомобіля марки CHEVROLET LACETTI 1798, (2005), бежевий, д.н.з. НОМЕР_10 ; № двиг. НОМЕР_11 , № куз. НОМЕР_12 , який належить приватному акціонерному товариству «Морський регістр судноплавства в Україні» (код ЄДРПОУ 01125560);
- автомобіля марки MERCEDES-BENZ GL 320 CDI 2987 (2007), білий, д.н.з. НОМЕР_13 , № двиг НОМЕР_14 , № куз. НОМЕР_15 , який належить приватному акціонерному товариству «Морський регістр судноплавства в Україні» (код ЄДРПОУ 01125560);
- автомобіля марки MERCEDES-BENZ VITO 115 CDI 2148 (2008), білий, д.н.з. НОМЕР_16 , № двиг НОМЕР_17 , № куз. НОМЕР_18 , який належить приватному акціонерному товариству «Морський регістр судноплавства в Україні» (код ЄДРПОУ 01125560);
- автомобіля марки MERCEDES-BENZ 115D 2148, (2005), білий, д.н.з. НОМЕР_19 , № двиг. НОМЕР_20 , № куз. НОМЕР_21 , який належить приватному акціонерному товариству «Морський регістр судноплавства в Україні» (код ЄДРПОУ 01125560);
- нежитлового приміщення за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл, проспект Незалежності (Суворова), №1 площею 911,6 кв.м., яке складається в цілому з: літ А- адміністративна будівля цегляна, площею 911,6 кв.м., літ Б - сарай, надвірні споруди, які розташовані на земельній ділянці, площею 2 368 кв.м, яке на праві власності належить приватному акціонерному товариству «Морський регістр судноплавства в Україні» (код ЄДРПОУ 01125560);
7. Заборонити акціонерному товариству «АБ «РАДАБАНК» (код ЄДРПОУ 21322127, МФО 306500) здійснювати списання грошових коштів у розмірі 14 963,76 російських рублів, які розміщені на банківському рахунку №  НОМЕР_26 та, які належать приватному акціонерному товариству «Морський регістр судноплавства в Україні» (код ЄДРПОУ 01125560).
8. Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання.
9. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
10. Ухвалу складено та підписано 13 січня 2025 року. 

Головуючий суддя                                                 Тимур ХАМЗІН

Судді                                                                 Віра МИХАЙЛЕНКО

                                                               Сергій МОЙСАК