УХВАЛА
30 січня 2025 року 
м. Київ
справа № 757/10878/24-ц
провадження № 61-674ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Пономаренко Ганна Олександрівна, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, заінтересовані особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2024 року ГУ Державної податкової служби у м. Києві звернулося до суду із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 02 липня 2024 року заяву задоволено. Зобов`язано АТ КБ «ПриватБанк» надати інформацію за період з 01 січня 2022 року по 08 грудня 2023 року у розрізі окремих операцій та призначень по розрахунковому рахунку №  НОМЕР_1 , який належить платнику податків ФОП  ОСОБА_1 .
Постановою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 липня 2024 року залишено без змін.
15 січня 2025 року ФОП ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Пономаренко Г. О.,через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
ФОП  ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Пономаренко Г. О., порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення. 
У відповідності до частини першої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскільки постанову Київського апеляційного суду прийнято 04 грудня 2024 року, а її повний текст складено 20 грудня 2024 року, то останнім днем строку на касаційне оскарження судового рішення з дня складення повного судового рішення, з урахування вихідних днів, є 20 січня 2025 року. 
За викладених обставин, касаційну скаргу ФОП  ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Пономаренко Г. О.,подано у передбачений законом строк, а тому відсутня процесуальна необхідність у вирішенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.  
Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 686/17998/21, від 27 червня 2022 року у справі № 686/17906/21, від 29 червня 2022 року у справі № 686/17459/21, від 21 липня 2022 року у справі № 686/17914/21, від 16 серпня 2022 року у справі № 686/17445/21, від 21 вересня 2022 року у справі № 461/6330/21, від 26 жовтня 2022 року у справі № 686/17917/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ФОП ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Пономаренко Г. О., на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, заінтересовані особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Пономаренко Ганна Олександрівна, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року.
Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/10878/24-ц.
Роз`яснити іншому учаснику справи № 757/10878/24-ц право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 лютого 2025 року. 
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                         Є. В. Синельников
                                                                                                О. М. Осіян
                                                                                                В. В. Шипович