ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

23 січня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 160/16626/24	

          Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
          головуючого - судді  Лукманової О.М. (доповідач),
          суддів:  Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,     
розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 року (суддя Букіна Л., м. Дніпро, повний текст рішення виготовлено 02.09.2024 року) у адміністративній справі №160/16626/24 за позовом ОСОБА_1 до  Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання повторно розглянути заяву про призначення пенсії, зарахування до загального страхового стаж періоди роботи, суд –

в с т а н о в и в:
          У червні 2024 року ОСОБА_1 (далі по тексту – позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі по тексту – відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі по тексту – відповідач 2), в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 про відмову у призначенні пенсії №047150027251 від 31.05.2024 року; зобов`язати відповідача 1 повторно розглянути її заяву від 24.05.2024 року про призначення пенсії за віком, зарахувавши до страхового стажу періоди роботи з 04.12.1981 року по 01.04.1982 року, з 14.06.1982 року по 0110.1982 року, з 06.10.1982 року по 17.09.1984 року, з 19.09.1984 року по 04.09.1986 року, з 29.12.1986 року по 08.07.1987 року, з 01.09.1987 року по 10.11.1988 року, з 20.12.1988 року по 03.11.1992 року, з 13.09.1999 року по 11.11.1999 року.
          Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 року позовні вимоги задоволено частково; визнано неправомірним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 31.05.2024 року №047150027251 про відмову у призначенні пенсії; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.05.2024 року про призначення пенсії зарахувавши до її страхового стажу усі періоди роботи згідно із трудової книжки від 04.12.1981 року НОМЕР_1 .
          З рішенням суду першої інстанції не погодилося Головне управління Пенсійного фонду України в дніпропетровській області та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги обґрунтувало тим, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт посилався на Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», який набув чинності 01.01.2004 року; порядок підтвердження стажу роботи до 01.01.2004 року визначався Законом України «Про пенсійне забезпечення». Апелянт зазначив. що ОСОБА_1 24.05.2024 року подано заяву про призначення пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; необхідний стаж становить 31 рік. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області відмовило ОСОБА_1 в призначенні пенсії у зв`язку з недостатністю страхового стажу, загальний стаж ОСОБА_1 складає 21 рік 02 місяці., право на пенсі з 29.04.2029 року. До трудового стажу не зараховано всі періоди згідно трудової книжки від 04.12.1981 року НОМЕР_2 , оскільки на титульній сторінці відсутня повна дата народження власника, що є порушенням вимог інструкції ведення трудових книжок працівників. Апелянт посилався на дискрецію пенсійного органу в призначенні пенсії.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України  суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що 24.05.2024 року ОСОБА_1 звернулася до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка була за принципом екстериторіальності розглянута та рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 31.05.2024 року №047150027251 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком з підстав відсутності у неї необхідного страхового стажу (31 рів). При цьому, також зазначено, що усі періоди роботи згідно із трудової книжки від 04.12.1981 року НОМЕР_1 не зараховані до страхового стажу, з огляду на відсутність на титульній сторінці дати народження, а відтак загальний страхований страж складає 21 рік 02 місяців при необхідних 31 років, що є недостатнім для призначення пенсії за віком. Суд, досліджуючи копію трудових книжки від 04.12.1981 року НОМЕР_1 ОСОБА_1 врахував, що в трудовій книжці наявні усі необхідні записи, які є належними та допустимими доказами підтвердження страхового стажу. Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції керувався ст.24, ч.1 ст.26 Закону України «По загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; п.3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 та прийшов до висновку про те, що в трудовій книжці від 04.12.1981 року НОМЕР_1 ОСОБА_1 наявні усі необхідні записи, які є належними та допустимими доказами підтвердження страхового стажу, працівник не може відповідати за неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки, не може це бути підставою для позбавлення особи конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань нарахування/призначення пенсії.
Матеріалами справи встановлено, що 24.05.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Встановлено, що за принципом екстериторіальності, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області 31.05.2024 року було прийнято рішення №047150027251 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».  Як вбачається з тексту рішення пенсійного органу  вік ОСОБА_1 – 60 років; страховий стаж ОСОБА_1 становить 21 рік 02 місяці, при необхідності відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - 31 рік. Д страхового стажу не зараховано: всі періоди роботи згідно трудової книжки від 04.12.1981 року НОМЕР_2 , оскільки на титульній сторінці відсутня повна дата народження власника, що є порушенням вимог Інструкції ведення трудових книжок працівників. ОСОБА_1 працює; дата з якої вона матиме право на пенсійну виплату – 29.04.2029 року.
Як вбачається з трудова книжка НОМЕР_2 видана на ОСОБА_2 , 1964 року народження, 04.12.1981 року. У подальшому внесено зміни до трудової книжки – прізвище ОСОБА_3 замінено на прізвище ОСОБА_4 згідно свідоцтва про укладення шлюбу  03.07.1987 року. В матеріалах справи є копія свідоцтва про укладення шлюбу 03.07.1987 року між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У подальшому згідно свідоцтва про шлюб, 01.06.2012 року був укладений шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Отже, підтверджується, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та їй належить трудова книжка НОМЕР_2 . 
Відповідно до частин 1, 4 ст.24 Закону України Закону України «Про загальнообоязкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.  Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній  встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до Інструкції про  порядок  ведення трудових книжок на підприємствах,  в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці  СРСР  від  20.07.1974  року N162 (у редакції постанови  Держкомпраці  СРСР  від  02.08.85  року N252),  із змінами,  що  внесені  постановою Держкомпраці СРСР  від  19.10.1990 N 412) та Інструкції про  порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.-07.1993 року №58 відповідальність за вірне заповнення трудової книжки несуть роботодавці.
Аналізуючи докази у справі та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про  необхідність зарахування  до страхового стажу ОСОБА_1 усі періоди роботи згідно трудової книжки від 04.12.1981 року № НОМЕР_2 . Однак, суд апеляційної інстанції вважає, що слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.05.2024 року про призначення пенсії із зарахуванням усіх періодів роботи згідно трудової книжки від 04.12.1981 року № НОМЕР_2 , як суб`єкта владних повноважень, який допустив прийняття неправомірного рішення.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, рішення суду першої інстанції слід змінити у частині зобов`язання здійснити відповідні дії.
Керуючись статтями 315, 317, 321, 322 КАС України, суд –

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області – задовольнити частково. 
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 року у адміністративній справі №160/16626/24 – змінити, третій абзац резолютивної частини рішення суду викласти в наступній редакції:
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.05.2024 року про призначення пенсії, зарахувавши до її страхового стажу усі періоди роботи згідно із трудової книжки від 04.12.1981 року НОМЕР_1 .
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку статей 328, 329 КАС України.
   
Головуючий - суддя                                                                      О.М. Лукманова 

                               суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      Ю. В. Дурасова