УХВАЛА
 
14 січня 2024 року
м. Київ
 
справа № 521/21656/21
провадження № 61-17528ск24
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 13 червня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення без надання іншого житла,
ВСТАНОВИВ:
24 грудня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1  подав до Верховного Суду касаційну скаргу, з пропуском строку на касаційне оскарження.
У скарзі міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що заявник отримав повний текст оскарженого судового рішення 03 грудня 2024 року.
До касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності (пункт 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України).
Аналіз матеріалів касаційного оскарження свідчить про те, що наведені обставини пропуску строку належить визнати неповажними, оскільки доданий до скарги документ - підтвердження про вручення, підписане самим ОСОБА_1 , тобто є доказом, що підтверджують наведені ним обставини щодо вручення оскарженої постанови апеляційного суду в порядку статті 272 ЦПК України лише 03 грудня 2024 року. 
З урахуванням наведеного на підтвердження зазначених обставин поважності пропуску строку на касаційне оскарження заявник має надати відповідну довідку суду про дату отримання судового рішення апеляційного суду або інші належні докази щодо отримання або неотримання копії оскарженого судового рішення, або навести інші підстави поновлення строку на касаційне оскарження з відповідними доказами.
Згідно з частиною другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (касаційна скарга залишається без руху з  наданням строку для виправлення її недоліків), про що суддею постановляється відповідна ухвала. Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у  відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Керуючись статтями 185, 392, 390, 393 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 13 червня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року залишити без руху.
Надати  ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені статтею 393, 394 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                      Є. В. Краснощоков