УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2025 року
м. Київ
Справа № 753/12283/22
Провадження № 51 - 5554 ск 24
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
Головуючого                      ОСОБА_1 ,
суддів                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2024 року,
встановив:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11 березня 2024 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 125 ч. 1 КК України до покарання у виді громадських робіт тривалістю 180 годин. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задоволено частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 30 000 грн, витрати на проведення соціально-психологічного дослідження в розмірі 6 700 грн та витрати на правову допомогу в сумі 20 000 грн.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2024 року відмовлено у задоволенні апеляційних скарг ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 , а вирок суду першої інстанції змінено на підставі ст. 404 ч. 2 КПК України, шляхом пом`якшення покарання ОСОБА_6 у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривен. В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того,
у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа,
яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону,
що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Так, представник потерпілої у своїй касаційній скарзі, хоч і зазначає про невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого, незаконність та необґрунтованість ухвали апеляційного суду, проте в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України, не наводить  доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1, ст. 414 КПК України.
У поданій касаційній скарзі представник потерпілої також не зазначає в чому полягає незаконність ухвали апеляційного суду в силу ст. 413 КПК України, які конкретно порушення закону, на його думку, було допущено цим судом при пом`якшенні ОСОБА_6 покарання.
Крім того, вимоги касаційної скарги мають узгоджуватися з повноваженнями касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436 КПК України,                             і відповідати наведеним у ній обґрунтуванням.
Натомість вимога касаційної скарги про зміну ухвали апеляційного суду шляхом виключення з її резолютивної частини певних пунктів прийнятих рішень щодо призначення ОСОБА_6 покарання не відповідають загальним засадам кримінального провадження, змісту ст. 436 КПК України та суперечить вимогам                 ст. 437 ч. 1 цього Кодексу.
В порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копій касаційної скарги та додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає                         5 примірників копій касаційної скарги з додатками до неї).
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання
про відкриття касаційного провадження.
У разі подання матеріалів на усунення недоліків в електронній формі, відповідно
до приписів ст. 35 ч. 2 КПК України особі, яка подала касаційну скаргу, потрібно надати докази надсилання іншим учасникам кримінального провадження копій надісланих документів із використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів).
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Верховний Суд

постановив:
Залишити касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5  без руху.
Встановити представнику потерпілої ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3