УХВАЛА
29 січня 2025 року
м. Київ
справа № 754/8003/20
провадження № 61-13546св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
вирішуючи питання про прийняття відзиву ОСОБА_1 на касаційну скаргу  ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 10 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грасса Груп», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталії Володимирівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталії Володимирівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Клінт», ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Строй-3» про визнання рішень про реєстрацію права власності незаконними, зобов`язання вчинити дії, витребування майна, визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Строй-3», Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Клінт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Грасса Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційне підприємство «Веста+», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталії Володимирівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталії Володимирівни, ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2024 року представник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року.
Ухвалою від 16 жовтня 2024 року Верховний Суд залишив касаційну скаргу без руху та надав строк для усунення недоліків.
У жовтні 2024 року до суду надійшли матеріали, якими недоліки скарги усунуто у повному обсязі.
Верховний Суд ухвалою від 15 листопада 2024 року відкрив касаційне провадження, витребував справу з Деснянського районного суду міста Києва, надав строк для подання відзиву до 16 грудня 2024 року.
23 грудня 2024 року до суду надійшов відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу  ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва 
від 23 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 10 вересня 2024 року.
Поданий відзив не може бути прийнятий до розгляду та підлягає поверненню особі, яка його подала, з огляду на такі обставини.
Загальні правила оформлення клопотання, заперечення, відзиву визначені приписами статті 183 ЦПК України. Спеціальні правила подання відзиву на касаційну скаргу визначені в статті 395 ЦПК України.
Відповідно до частин першої та четвертої статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Участь у справі крім  ОСОБА_1 , ТОВ «Грасса Груп», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , КП «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу», приватного нотаріуса КМНО Мазарчук Н. В., приватного нотаріуса КМНО Іващенко Н. В., ТОВ «Євро-Клінт», ОСОБА_5 , ТОВ «Глобал Строй-3»бере також ТОВ «Експлуатаційне підприємство «Веста+». 
Доказів направлення тексту відзиву на касаційну скаргу на адресу 
ТОВ «Експлуатаційне підприємство «Веста+» до суду не подано.
Процесуальні наслідки щодо недотримання вимог щодо форми та змісту відзиву на касаційну скаргу визначені загальними приписами щодо форми та змісту письмових заяв, клопотань, заперечень.
За змістом частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи, що докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, зокрема ТОВ «Експлуатаційне підприємство «Веста+» не надано, у зв`язку з чим поданий ОСОБА_1 відзив не відповідає в повній мірі приписам процесуального закону, а тому не може бути прийнятим до розгляду та підлягає поверненню особі, яка його подала.
Керуючись статтями 183, 261 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відзив  ОСОБА_1 на касаційну скаргу  ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грасса Груп», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталії Володимирівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталії Володимирівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю 
«Євро-Клінт», ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Строй-3» про визнання рішень про реєстрацію права власності незаконними, зобов`язання вчинити дії, витребування майна, визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Строй-3», Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Клінт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Грасса Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційне підприємство «Веста+», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталії Володимирівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталії Володимирівни, ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно повернути заявнику без розгляду. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                І. В. Литвиненко
 
                                                                                                           А. І. Грушицький
 
                                                                                                           Є. В. Петров