ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова
Іменем України

15 січня 2025 року
м. Харків

справа № 621/5062/23
провадження № 22-ц/818/281/25

Харківський апеляційний суд у складі:
головуючого – Пилипчук Н.П.,
суддів – Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання: Львової С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 04 липня 2024 року, ухвалене суддею Бібік О.В., -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2023 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідач проживає зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Фактом приєднання відповідача до умов договору розподілу природного газу є забезпечення його домоволодіння природним газом, його фізична доставка та цілодобовий доступ об?єкта відповідача до газорозподільної системи, відповідно до Кодексу газорозподільчих систем та підписання заяви приєднання до умов договору розподілу природного газу від 01 квітня 2016 року. Обсяги спожитого природного газу в домоволодінні відповідача обліковувалися відповідно до фактичних показників газового лічильника Gallus 2000 G-4 заводський № 276608. 27 липня 2022 року представниками АТ «Харківгаз» проведено перевірку вузла обліку природного газу встановленого в домоволодінні відповідача. За результатами перевірки було виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), а саме: підозра на невідповідність пломби заводу виробника. Дане порушення було засвідчено в акті про виявлення порушення від 27 липня 2022 року № КН 006366. Після чого даний лічильник було демонтовано з метою проведення експертизи, про що складено акт (протокол) щодо направлення ЗВТ та/або пломб на експертизу від 27 липня 2022 року. Вказані акти були підписані представниками АТ «Харківгаз» та відповідачем. Демонтований лічильник газу запаковано в поліетиленовий пакет та опломбовано номерною пломбою АТ «Харківгаз» №2681051 та доставлений на місце проведення експертизи до лабораторії АТ «Харківгаз», про що було зроблено відповідний запис в акті (протоколі) щодо направлення ЗВТ та/або пломб на експертизу від 27 липня 2022 року. Актом експертизи лічильника газу № 331 від 25 січня 2023 року встановлено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, що призводить до викривлення даних обліку природного газу та встановлено: наявні ознаки пошкодження захисного пломбування лічильника (відсутній зворотній відбиток). Існує доступ до відлікового механізму. Механічне пошкодження корпусу відлікового пристрою. Сліди невідомої речовини на пломбувальному кронштейні. Відповідно до довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 25.01.2023 року № 39-1-3/3224 встановлено, що лічильник газу Gallus 2000 G-4 заводський № 00276608 не відповідає вимогам п.п. 6.4 Р50-071-98 «Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки». Підставою для визнання ЗВТ непридатним є наявні ознаки пошкодження (руйнування) захисного пломбування лічильника. Наявні ознаки пошкодження відлікового пристрою. У зв`язку з введенням воєнного стану на території України, з метою уникнення небезпеки життю та здоров`ю споживачів АТ «Харківгаз», акт про порушення від 27 липня 2022 року № КН 006366 та первинну документацію щодо виявленого правопорушення розглянуто на засіданні комісії з розгляду актів про порушення – 21 лютого 2023 року, про що відповідача було повідомлено шляхом вручення під особистий підпис, листа від 03 лютого 2023 року вих. №300. За результатами розгляду комісією акту про порушення прийнято рішення про задоволення вказаного акту та проведення донарахування ОСОБА_1 не облікованого об`єму природного газу за період з 27 січня 2022 року по 26 липня 2022 року, що засвідчено в протоколі засідання комісії з розгляду актів про порушення Зміївського відділення АТ «Харківгаз» від 21 лютого 2023 року №КН 006366. Донарахований необлікований об`єм природного газу відповідачу, розраховано за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з 27 січня 2022 року по 26 липня 2022 року, що відображено в акті-розрахунку. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом цього періоду, що передбачено п. 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, та складає 158 561,38грн.

Просить суд стягнути з відповідача на їх користь вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі 58561,38грн.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 04 липня 2024 року позов АТ «ОГС «Харківгаз» - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Харківгаз» вартість донарахованого об`єму природного газу і сумі 158 561,38грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Харківгаз» 2 684грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

В апеляційній скарзі  ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції не вірно розтлумачив норму п.4 гл.1 розділу І Кодексу ГРС, оскільки рішення суду не містить жодних висновків про дослідження обставин на підтвердження чи спростування фактів ймовірного способу його втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (лічильника газу) та наслідків у вигляді викривлення даних обліку природного газу.
Оскільки факт викривлення даних обліку витрат природного газу (споживання) та те, яким чином відбулось втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку під час розгляду справи не встановлено, то відсутні підстави для покладення на нього обов?язку відшкодувати необлікований об?єм та обсяг природного газу.
Звертає увагу на те, що в акті демонтажу лічильника, а саме у графі опломбування вхідного та вихідного патрубків не міститься номеру пломби. В акті експертизи лічильника відсутні результати позачергової повірки. Доказів того, що внаслідок виявлених недоліків лічильника витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства) та відбувається викривленя даних обліку природного газу, що має бути обов?язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу, матеріали справи не містять. Вважає, що висновки комісії за результатами експертизи лічильника повинні відображати інформацію щодо наявності необлікованого (облікованого частково) або викривлення даних обліку газу, що було наслідком пошкодження лічильника. Однак, із наданих позивачем доказів не вбачається, що лічильник газу, встановлений у його домоволодінні, внаслідок виявлених працівниками позивача порушень не обліковував спожитий ним газ, або що показання лічильника були викривлені. Акт експертизи не містить таких показників.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції виходив з того, що позивачем належними і допустимими доказами доведено факт порушення відповідачем положень Кодексу ГРС у вигляді несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника. Відповідачем ОСОБА_1 до суду не надано доказів, які б спростовували правомірність складення уповноваженими особами АТ «Харківгаз» акта про порушення, протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ "Харківгаз" та акта-розрахунку.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 01 квітня 2016 року ОСОБА_1 було підписано Заяву – приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача), в якій зазначено, що за адресою: АДРЕСА_1 , встановлений лічильник газу Gallus – 2000 G4, 4, 276608.

27 липня 2022 року представниками АТ «Харківгаз» проведено перевірку вузла обліку природного газу встановленого в домоволодінні відповідача. За результатами перевірки було виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), а саме: підозра на невідповідність пломби заводу виробника. Дане порушення було засвідчено в акті про виявлення порушення від 27 липня 2022 року № КН 006366. Після чого даний лічильник було демонтовано з метою проведення експертизи, про що складено акт (протокол) щодо направлення ЗВТ та/або пломб на експертизу від 27 липня 2022 року. Вказані акти були підписані представниками АТ «Харківгаз» та відповідачем. Демонтований лічильник газу запаковано в поліетиленовий пакет та опломбовано номерною пломбою АТ «Харківгаз» №2681051 та доставлений на місце проведення експертизи до лабораторії АТ «Харківгаз», про що було зроблено відповідний запис в акті (протоколі) щодо направлення ЗВТ та/або пломб на експертизу від 27 липня 2022 року (а. с. 15).

Актом експертизи лічильника газу №331 від 25 січня 2023 року встановлено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, що призводить до викривлення даних обліку природного газу та встановлено: наявні ознаки пошкодження захисного пломбування лічильника (відсутній зворотній відбиток). Існує доступ до відлікового механізму. Механічне пошкодження корпусу відлікового пристрою. Сліди невідомої речовини на пломбувальному кронштейні (а. с. 18).

Згідно довідки ДП "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" (ДП "УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ" про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-3/3224 від 25 січня 2023 року вбачається, що лічильник Gallus 2000 G-4 заводський № 00276608 не відповідає вимогам п.п. 6.4 Р50-071-98 «Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки». Підставою для визнання ЗВТ непридатним є наявні ознаки пошкодження (руйнування) захисного пломбування лічильника. Наявні ознаки пошкодження відлікового пристрою (а. с. 19).

За результатами розгляду комісією акту про порушення прийнято рішення про задоволення вказаного акту та проведення донарахування  ОСОБА_1  не облікованого об`єму природного газу за період з 27 січня 2022 року по 26 липня 2022 року, що засвідчено в протоколі засідання комісії з розгляду актів про порушення Зміївського відділення АТ «Харківгаз» від 21 лютого 2023 року №КН 006366 (а. с. 20).

При проведенні розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу за граничними об`ємами споживання враховано наступні параметри: опалювальна площа домоволодіння - 97,7 м2, норма споживання газу на опалення - 11 м3, протягом опалювального періоду та 11 м3*30% протягом міжопалювального періоду, норма споживання газу для приготування їжі та підігріву води з урахуванням плити газової та газового водонагрівача на одну особу - 23,6 м3*4 (кількість зареєстрованих осіб). При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом цього періоду, що передбачено п. 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, та складає 158 561,38грн. (а.с.22).

07 березня 2023 року на адресу відповідача було направлено лист-вимогу щодо сплати заборгованості, разом з актом-розрахунком та рахунком на оплату вартості не облікованого донарахованого об`єму природного газу (а. с. 23).

Вказана вимогам залишена відповідачем без задоволення.
Згідно частини першої статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015  року № 2496 постачання природного газу побутовому споживачу здійснюється на підставі договору, що укладається між ним та постачальником на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого регулятором, які є однаковими для всіх побутових споживачів України. За договором постачання природного газу постачальник зобов`язаний поставити побутовому споживачу природний газ у необхідних для нього об`ємах (обсягах), а побутовий споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.
Як вбачається з пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Пунктом 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку оператора газорозподільних систем, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.
Порядок періодичної повірки засобів вимірювальної техніки по об`єктах побутових споживачів (населенню), вузлів обліку та їх складових врегульовано главою 8, 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619 (далі - Положення), Типовим договором розподілу природного газу, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2498.

Згідно зі  статтею 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» засоби вимірювальної техніки - це засоби вимірювань, вимірювальні системи, матеріальні міри, стандартні зразки та будь-які частини засобів вимірювань або вимірювальних систем, якщо ці частини можуть бути об`єктом спеціальних вимог та окремого оцінювання відповідності.
Отже, засобом вимірювальної техніки є технічний засіб, який застосовується під час вимірювань фізичних величин і має нормовані метрологічні характеристики.

Частиною першою  статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність»  передбачено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.
Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, здійснюються за рахунок суб`єктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання. Періодична повірка проводиться за рахунок тарифів на електро-, тепло-, газо- і водопостачання (частина четверта статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність»).

Пунктом 4 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем встановлено, що оператор газорозподільної системи при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право:
-       оглядати комерційний вузол обліку природного газу та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження засобу вимірювальної техніки, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в засіб вимірювальної техніки, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу);
-       здійснювати перевірку параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу (за їх наявності);
-       перевіряти наявність діючих свідоцтв про повірку засобів вимірювальної техніки (відміток про повірку в паспортах засобів вимірювальної техніки), що входять до складу комерційного вузла обліку природного газу.

До порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (комерційного вузла обліку природного газу, зокрема, лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.
При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання у засіб вимірювальної техніки, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою оператора газорозподільної системи чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза, порядок проведення якої передбачено Кодексом газорозподільних систем та пунктом 3.3 Положення.

Пунктом 3.3.1 Положення передбачено, що експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Після зовнішнього огляду комісією перевіряються: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених в акті про зняття лічильника газу; цілісність заводського та повірчого тавра на лічильнику газу; цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника газу; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу; наявність сторонніх предметів у середині лічильника газу; відповідність маркування лічильника газу нормативно-технічній документації. Після виконання цих робіт проводиться позачергова повірка лічильника згідно з ДСТУ 2708-99 «Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення». Результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи (пункти 3.3.3.1-3.3.3.4 Положення).

Залежно від результатів експертизи до акта експертизи додається довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки згідно з ДСТУ 2708-99. Лічильник газу запаковується в поліетиленовий пакет, який пломбується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації і направляється: на встановлення у споживача - у разі визнання комісією лічильника газу придатним до застосування; на ремонт - у разі висновків комісії про непридатність лічильника газу до застосування та рекомендації щодо проведення ремонту лічильника газу. У разі висновків комісії про непридатність лічильника газу до застосування та висновків щодо неможливості проведення ремонту, лічильник газу передається споживачеві.

Системний аналіз цих положень законодавства дає підстави для висновку про те, що у разі встановлення непридатності лічильника до використання про це прямо вказується у акті експертизи із зазначенням виявлених у його роботі недоліків.
Несанкціоноване втручання у роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (пункт 4 глави 1 розділ І Кодексу газорозподільних систем).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 січня 2023 року у справі № 635/8494/20 (провадження № 61-9972св22) зазначено, що: «Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Положення наведеного пункту прямо вказує на те, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням)».
Верховний Суд у постанові від 03 листопада 2020 року у справі №908/554/19 зазначив, що положення пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС прямо вказує на те, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. При цьому, колегія суддів Верховного Суду, яка переглядала судові рішення у справі №908/554/19, вказала також, що інше тлумачення цієї норми не відповідатиме змісту наведеного положення закону.
Розтлумачуючи ці ж положення, Верховний Суд у постанові від 31 липня 2019 року у справі № 904/4030/18 вказав, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу шляхом пошкодження пломб, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості.
Схожі висновки містяться у постановах Верховного Суду від 05 листопада 2019 року у справі №922/137/19, від 28 грудня 2019 року у справі №911/721/19, від 12 березня 2020 року у справі №920/1217/16, від 26 червня 2020 року у справі №911/720/19, від 08 вересня 2020 року у справі №922/4351/19, від 17 лютого 2021 року у справі №914/375/18, від 18 серпня 2021 року у справі №914/2108/19, від 24 жовтня 2018 року у справі №914/2384/17, від 18 червня 2019 року у справі №922/1573/18.

При цьому, відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 18 листопада 2021 року у справі №903/160/21 та яка підтримана також постановою Верховного Суду від 25 січня 2023 року у справі № 903/160/21, сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена через несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (ЗВТ), вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та, відповідно, є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, з висновком якого погоджується колегія суддів, враховуючи вказані норми матеріального права, правильно встановивши обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, надавши належну оцінку поданим сторонами доказам, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, оскільки позивачем належними і допустимими доказами доведено факт порушення відповідачем положень Кодексу ГРС у вигляді несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника, в свою чергу ОСОБА_1 до суду не надано доказів, які б свідчили про неправомірні дії працівників АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» при проведенні перевірки лічильника газу за адресою його проживання, а також при проведенні експертизи з метою перевірки факту несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу, нарахуванні вартості необлікованого об`єму та вартості природного газу. 

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами експертизи лічильника газу споживача  ОСОБА_1  встановлено: наявні ознаки пошкодження захисного пломбування лічильника (відсутній зворотній відбиток); існує доступ до відлікового механізму; механічне пошкодження корпусу відлікового пристрою; сліди невідомої речовини на пломбувальному кронштейні. У відповідності до довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 25 січня 2023 року підставою для визнання ЗВТ непридатним вказано про наявність ознак пошкодження відлікового пристрою. Тобто встановлено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, що призводить до викривлення даних обліку природного газу.
Доступ до відлікового механізму через пошкодження пломбування та корпусу відлікового пристрою є несанкціонованим втручанням в роботу лічильника та підставою для нарахування необлікованого спожитого газу (постанова Верховного Суду від 18 листопада 2021 року у справі №903/160/21).

Виходячи з наведеного колегія суддів вважає, що судами встановлено факт несанкціонованого втручання у роботу газового лічильника типу Gallus 2000 G-4 заводський № U00276608, який був встановлений у будинку відповідача, що підтверджується належними доказами: актом про порушення № КН006366 від 27 липня 2022 року, актом № 331 експертизи лічильника газу від 25 січня 2023 року, рішенням комісії 
АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ про задоволення акту про порушення № КН006366 від 27 липня 2022 року, розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на загальну суму 158 561,38 грн. 
Доступ до відлікового механізму дозволяє впливати на дані обліку природного газу тимчасово, ситуаційно, тому відсутність результатів позачергової повірки не спростовує висновків суду.
Представник відповідача звертав увагу на те, що лічильник був встановлений до 2000 року, остання його повірка відбулася 1997 року, тому пломби та корпус могли бути зруйновані із спливом часу.
Між тим, згідно з пунктом 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС саме споживач зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність лічильника газу та пломб на них. Доказів того, що ОСОБА_1 повідомляв позивача про руйнування пломб та корпусу лічильника матеріали справи не містять.

При вирішенні спору встановлено, що працівники АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», здійснюючи перевірку лічильника газу та фіксуючи пошкодження лічильника, діяли у відповідності до вимог Кодексу ГРС, із урахуванням вимог Закону України «Про ринок природного газу». ОСОБА_1 не доведено належними та допустимими доказами протилежного. 

Доводи представника відповідача про те, що в акті демонтажу лічильника, а саме у графі опломбування вхідного та вихідного патрубків не міститься номеру пломби, спростовуються змістом акту про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 27 липня 2022 року, в якому прямо зазначено, що після монтажу вхідний та вихідний патрубки опломбовані охоронною пломбою АТ «Харківгаз» №R34950107.

З огляду на вказане колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що наявні в матеріалах справи докази свідчать про здійснення несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, що призвело до викривлення даних обліку природного газу, а отже і до вірного донарахування вартості спожитого необлікованого газу на суму 158 561,38 грн, що не спростовано відповідачем.

Вирішуючи спір, який виник між сторонами справи, суд першої інстанції правильно визначився з  характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив обставини справи та наявні у справі докази, надав їм належну оцінку, у результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Докази та обставини, на які посилається ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції і при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, від 10 лютого 2010 року).

Оскільки судове рішення перевіряється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія визнає, що судове рішення судом ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до статті 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судове рішення без змін.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, а також згідно із пунктом 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами зазначено, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 141 ЦПК України та керуватися тим, що судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки апеляційну скаргу залишено без задоволення, підстав для перерозподілу судових витрат немає.

Керуючись ст.ст.367, 368, ст.374, ст.375, ст.ст.381 - 384, 389 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 04 липня 2024 року – залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених частиною 3 статті 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий –                                                                                                    Н.П. Пилипчук

Судді –                                                                                                        О.В. Маміна

                                                                                                                 О.Ю. Тичкова