Справа № 133/2884/24 
Провадження № 33/801/96/2025
Категорія: 149 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пєтухова Н. О.
Доповідач: Шемета Т. М.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року                                                                                     м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання призначення до розгляду за апеляційною скаргою адвоката Линника Романа Вікторовича на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02 грудня 2024 року справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , -
в с т а н о в и в :
Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02 грудня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави, стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
На таку постанову, адвокат Линник Р. В. 23 грудня 2024 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02 грудня 2024 року, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Як вбачається з апеляційної скарги вона подана адвокатом Линником Р. В. Проте до апеляційної скарги не долучено доказів на підтвердження повноважень адвоката на представництво ним інтересів ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції.
В матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься ордер на надання правничої допомоги серії АО № 1151281 від 18 листопада 2024 року та витяг з Договору № 30/24 про надання правничої (правової) допомоги від 15 листопада 2024 року (а.с. 11), зі змісту яких вбачається, що адвокат має право представляти інтереси ОСОБА_1 в суді першої інстанції.
Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 5 червня 2019 року, справа № 9901/847/18, звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд, передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.
З огляду на вищевикладене, за відсутності підтверджуючих повноважень адвоката Линника Р. В. на подання апеляційної скарги від імені ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що апеляційна скарга подана особою, яка не має на те повноважень, а тому підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в : 
Апеляційну скаргу, подану адвокатом Линником Романом Вікторовичем, на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02 грудня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, - повернути ОСОБА_2 .
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького
апеляційного суду Т. М. Шемета