П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 р.	м. Одеса	Справа № 420/20882/23	

 	                          Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.                                      Місце ухвалення рішення: м. Одеса    	
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого  –   Лук`янчук О.В.
суддів             –    Бітова А.І.
–          Ступакової І.Г.
розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одеса адміністративну справу за апеляційною Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року по справі за позовом Приватного підприємства “СУГОЙ” до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні,

В С Т А Н О В И Л А :
ПП “СУГОЙ” звернулося до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області, в якому просить суд:
- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №9276607/32126021 від 01.08.2023 року; №9285937/32126021 від 02.08.2023 року; №9285939/32126021 від 02.08.2023 року; №9285938/32126021 від 02.08.2023 року; №9316461/32126021 від 08.08.2023 року; №9316462/32126021 від 08.08.2023 року; №9326382/32126021 від 09.08.2023 року; №9326384/32126021 від 09.08.2023 року; №9326383/32126021 від 09.08.2023року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Приватного підприємства “СУГОЙ”: №1768 від 25.05.2023 на суму 86400 грн.; №1777 від 18.05.2023 на суму 33977,77 грн.; №1889 від 18.05.2023 на суму 29562,05 грн.; №1891 від 18.05.2023 на суму 24044,69 грн.; №1692 від 16.05.2023 на суму 19929,48 грн.; №1883 від 16.05.2023 на суму 26095,1 грн.; №1887 від 17.05.2023 на суму 14723,42 грн.; №1897 від 22.05.2023 на суму 38429,28 грн.; №1900 від 22.05.2023 на суму 36743,11 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ТОВ “СУГОЙ” на підтвердження здійснення господарської операції за договором надано контролюючому органу: на кожну окрему квитанцію надано відповідні пояснення, а також повний пакет документів, що підтверджує реальність вказаних господарських операцій. Не зважаючи на подання повного пакету документів, що підтверджує реальність заявлених господарських операцій, відповідачем було прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних. При цьому, мотивувальні частини оскаржуваних рішень податкового органу не співпадають з підставами, які були зазначені як обґрунтування зупинення реєстрації податкових накладних. Разом з тим, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків та переліку документів, які потрібно надати у квитанції про зупинення. Однак, у наведених вище квитанціях про зупинення відсутній перелік документів, які потрібно було надати для підтвердження вказаної поставки товару. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року позовну заяву Приватного підприємства “СУГОЙ” до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області – задоволено.
Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №9276607/32126021 від 01.08.2023 року; №9285937/32126021 від 02.08.2023 року; №9285939/32126021 від 02.08.2023 року; №9285938/32126021 від 02.08.2023 року; №9316461/32126021 від 08.08.2023 року; №9316462/32126021 від 08.08.2023 року; №9326382/32126021 від 09.08.2023 року; №9326384/32126021 від 09.08.2023 року; №9326383/32126021 від 09.08.2023року.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Приватного підприємства “СУГОЙ” №1768 від 25.05.2023 на суму 86400 грн; №1777 від 18.05.2023 на суму 33977,77 грн; №1889 від 18.05.2023 на суму 29562,05 грн; №1891 від 18.05.2023 на суму 24044,69 грн; №1692 від 16.05.2023 на суму 19929,48 грн; №1883 від 16.05.2023 на суму 26095,10 грн; №1887 від 17.05.2023 на суму 14723,42 грн; №1897 від 22.05.2023 на суму 38429,28 грн; №1900 від 24.05.2023 на суму 36743,11 грн, в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію.
Стягнуто з Головного управління ДПС у Полтавській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства "СУГОЙ" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 24156,00 грн.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Полтавській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, неправильне застосування норм права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
В своїй скарзі апелянт зазначає, що платнику були направлені Повідомлення про необхідність надання зазначених додаткових документів, необхідних для розгляду питання прийняття Комісією рішення про реєстрацію, а саме до податкових накладних: - від 22.05.2023 № 1897, від 17.05.2023 № 1887, від 24.05.2023 № 1900 складених на реалізацію будівельних матеріалів, встановлено, що не надано документи складського обліку, - від 18.05.2023 №1891, № 1889, № 1777, складених з контрагентом ТОВ «СТРОИТЕЛЬНИЙ БУМ» (34458003) на реалізацію будівельних товарів в асортименті, встановлено, що не надано складських документів; акт звірки взаєморозрахунків та / або оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 на дату подання повідомлення для підтвердження стану розрахунків з покупцями; - від 16.05.2023 № 1692, № 1883, складених з ТОВ «СТРОИТЕЛЬНИЙ БУМ» (34458003) на реалізацію будівельних матеріалів, не надано документів складського обліку; - від 25.05.2023 №1768 на суму 86 400 грн., складеної з ТОВ «СТРОИТЕЛЬНИЙ БУМ» на реалізацію Боксу Душу Delfi, встановлено, що не надано документів складського обліку. При цьому, на переконання апелянта, позивачем не виконано вимог податкового органу та не надано первинних бухгалтерських документів, достатніх для реєстрації його податкової накладної, що стало правомірною підставою для прийняття оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. З урахуванням наведених обставин та акцентуючи увагу на тому, що показники спірних податкових накладних не підтверджені реальним здійсненням операцій, апелянт вказує на безпідставність покладеного судом обов`язку на відповідача зареєструвати податкові накладні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 16 жовтня 2022 року проведено державну реєстрацію приватного підприємства "СУГОЙ" (код ЄДРПОУ 32126021).
02 січня 2019 року між ПП "СУГОЙ" (постачальник) та ТОВ “Строительний Бум” (покупець) укладено договір поставки № Су-05/19.
На підтвердження виконання договору поставки № Су-05/19 від 02.01.2019 року ПП "СУГОЙ" до суду надано копію договору, акту звірки, видаткових накладних, замовлення, картки рахунку, платіжне доручення, товарно-транспортної накладної, а також документи на підтвердження походження товару договір перевезення, видаткових накладних, картки рахунку, договору поставки, оборотно-сальдової відомості.
25.05.2023 року ПП "СУГОЙ" на ТОВ “Строительний Бум” виписано податку накладну № 1768 на суму 86400 грн. та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Як вбачається з квитанції № 1 від 18.06.2023 року податкова накладна № 1768 прийнята, проте реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 25.05.2023 №1768 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 7020 , дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 “Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D"=.0000%, "P"=2245594.96  Пропонується надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в  Єдиному реєстрі податкових накладних.
ПП "СУГОЙ" направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.
01.08.2023 року комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі накладних або відмову у такій реєстрації прийнято рішення № 9276607/32126021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 25.05.2023 №1768 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
18.05.2023 року ПП "СУГОЙ" на ТОВ “Строительний Бум” виписано податку накладну № 1777 на суму 33977.77 грн та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Як вбачається з квитанції № 1 від 18.06.2023 року податкова накладна № 1777 прийнята, проте реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 18.05.2023 №1777 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 3920 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання , що відповідає критерію п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D"=0,0000%, "P"= 2245594,96. Пропонується надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в  Єдиному реєстрі податкових накладних.
ПП "СУГОЙ" направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.
02.08.2023 року комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі накладних або відмову у такій реєстрації прийнято рішення № 9285937/32126021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 18.05.2023 №1777 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
18.05.2023 року ПП "СУГОЙ" на ТОВ “Строительний Бум” виписано податку накладну № 1889 на суму 29562.05 грн. та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Як вбачається з квитанції № 1 від 18.06.2023 року податкова накладна № 1889 прийнята, проте реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 18.05.2023 №1889 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 3506 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання , що відповідає критерію п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D"=0,0000%, "P"= 4889978,59. Пропонується надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в  Єдиному реєстрі податкових накладних.
ПП "СУГОЙ" направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.
02.08.2023 року комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі накладних або відмову у такій реєстрації прийнято рішення № 9285939/32126021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 18.05.2023 №1889 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. 
18.05.2023 року ПП "СУГОЙ" на ТОВ “Строительний Бум” виписано податку накладну № 1891 на суму 24044.69 грн та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Як вбачається з квитанції № 1 від 18.06.2023 року податкова накладна № 1891 прийнята, проте реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 18.05.2023 №1891 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 3506 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання , що відповідає критерію п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D"=0,0000%, "P"= 4730013,68. Пропонується надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в  Єдиному реєстрі податкових накладних.
ПП "СУГОЙ" направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.
02.08.2023 року комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі накладних або відмову у такій реєстрації прийнято рішення № 9285938/32126021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 18.05.2023 №1891 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
16.05.2023 року ПП "СУГОЙ" на ТОВ “Строительний Бум” виписано податку накладну № 1692 на суму 19929.48 грн. та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Як вбачається з квитанції № 1 від 15.06.2023 року податкова накладна № 1692 прийнята, проте реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 16.05.2023 №1692 в Єдином реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 7310, 7318 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання , що відповідає критерію п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D"=0,0000%, "P"= 119910,49. Пропонується надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в  Єдиному реєстрі податкових накладних.
ПП "СУГОЙ" направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.
08.08.2023 року комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі накладних або відмову у такій реєстрації прийнято рішення № 9316461/32126021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 16.05.2023 №1692 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
16.05.2023 року ПП "СУГОЙ" на ТОВ “Строительний Бум” виписано податку накладну № 1883 на суму 26095.1 грн та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Як вбачається з квитанції № 1 від 18.06.2023 року податкова накладна № 1883 прийнята, проте реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 16.05.2023 №1883 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 3506 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання , що відповідає критерію п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D"=0,0000%, "P"= 4429930,45. Пропонується надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в  Єдиному реєстрі податкових накладних.
ПП "СУГОЙ" направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.
08.08.2023 року комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі накладних або відмову у такій реєстрації прийнято рішення № 9316462/32126021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 16.05.2023 №1883 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
17.05.2023 року ПП "СУГОЙ" на ТОВ “Строительний Бум” виписано податку накладну № 1887 на суму 14723.42 грн. та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Як вбачається з квитанції № 1 від 18.06.2023 року податкова накладна № 1887 прийнята, проте реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 17.05.2023 №1887 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 3506 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання , що відповідає критерію п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D"=0,0000%, "P"= 4730013,68. Пропонується надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в  Єдиному реєстрі податкових накладних.
ПП "СУГОЙ" направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.
09.08.2023 року комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі накладних або відмову у такій реєстрації прийнято рішення № 9326382/32126021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 17.05.2023 №1887 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
22.05.2023 року ПП "СУГОЙ" на ТОВ “Строительний Бум” виписано податку накладну № 1897 на суму 38429.28 грн. та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Як вбачається з квитанції № 1 від 18.06.2023 року податкова накладна № 1897 прийнята, проте реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 22.05.2023 №1897 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 3506 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання , що відповідає критерію п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D"=0,0000%, "P"= 5187203,61. Пропонується надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в  Єдиному реєстрі податкових накладних.
ПП "СУГОЙ" направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.
09.08.2023 року комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі накладних або відмову у такій реєстрації прийнято рішення № 9326384/32126021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 22.05.2023 №1897 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
24.05.2023 року ПП "СУГОЙ" на ТОВ “Строительний Бум” виписано податку накладну № 1900 на суму 36743.11 грн. та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Як вбачається з квитанції № 1 від 18.06.2023 року податкова накладна № 1900 прийнята, проте реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 22.05.2023 №1900 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 3506 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання , що відповідає критерію п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D"=0,0000%, "P"= 5809179,59. Пропонується надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в  Єдиному реєстрі податкових накладних.
ПП "СУГОЙ" направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.
09.08.2023 року комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі накладних або відмову у такій реєстрації, прийнято рішення № 9326383/32126021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 22.05.2023 №1900 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
Позивач, вважаючи протиправним рішення Комісії ГУ ДПС, звернувся до суду з даним позовом.
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних та не зазначено конкретної інформації щодо причин та підстав їх прийняття, а тому прийшов до висновку, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідають критерію обґрунтованості та підлягають скасуванню.
При цьому вказав, що оскільки вимога позивача про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №1768 від 25.05.2023 на суму 86400 грн.; №1777 від 18.05.2023 на суму 33977,77 грн.; №1889 від 18.05.2023 на суму 29562,05 грн.; №1891 від 18.05.2023 на суму 24044,69 грн.; №1692 від 16.05.2023 на суму 19929,48 грн.; №1883 від 16.05.2023 на суму 26095,1 грн.; №1887 від 17.05.2023 на суму 14723,42 грн.; №1897 від 22.05.2023 на суму 38429,28 грн.; №1900 від 24.05.2023 на суму 36743,11 грн. є похідними від вищевказаних вимог про скасування рішень, суд дійшов висновку, що вони також підлягають задоволенню.
Надаючи правову оцінку таким висновкам суду першої інстанції та доводам апеляційної скарги колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до п.201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Аналогічні за своїм змістом положення визначено п.201.10 ст.201 ПК України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим  постановою КМУ від 11.12.2019р. №1165 (далі  Порядок №1165).
Згідно п.3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
Відповідно до п.4, п.5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
Згідно п.7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Пунктом 11 Порядку №1165 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
У постановах від 03.06.2021р. по справі №822/2095/18, від 24.06.2021р. по справі №140/2034/19 Верховний Суд вказав, що первинним об`єктом судового дослідження у справі, предметом якої є визнання протиправним та скасування рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, є обставини, за яких відповідач вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкової накладної та приймав рішення про відмову у її реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.
З огляду на зазначене, враховуючи правові висновки Верховного Суду, в межах предмету розгляду даної адміністративної справи, суд апеляційної інстанції надає оцінку як правомірності дій податкового органу по зупиненню реєстрації податкових накладних та наявності підстав для витребування від позивача пояснень та копій документів, так і законності та обґрунтованості прийнятих Комісією рішень про відмову в їх реєстрації.
Відповідно до фактичних обставин справи між ПП «Сугой» (Постачальник) та ТОВ «Строительний бум» (Покупець) укладено Договір поставки № Су-05/19 від 02.02.2019 року. Відповідно до якого Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність товар, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар на умовах, визначених Договором. 
Тобто на підставі вказаних фактичних обставин справи та в межах дії Договору поставки виписано податкові накладні № 1768 від 25.05.2023, № 1777 від 18.05.2023, № 1889 від 18.05.2023, № 1891 від 18.05.2023, № 1692 від 16.05.2023, № 1883 від 16.05.2023, № 1887 від 17.05.2023, № 1897 від 22.05.2023, № 1900 від 22.05.2023 та подано на реєстрацію до контролюючого органу.
Водночас, реєстрація вищезазначених податкових накладних була зупинена та підставою для зупинення реєстрації податкових накладних згідно квитанцій вказано, що обсяг постачання товарів за кодами УКТЗЕД/ДКП 7020, 3920, 3506, 7310, 7318 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Також позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеній у податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.
Варто зазначити, що в мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення суд першої інстанції надавав правову оцінку діям Комісії щодо зупинення реєстрації податкових накладних з посиланням на п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
В порушення п.11 Порядку №1165, квитанція містять вимогу про надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідного рішення.
Позивач, діючи на власний розсуд та з метою подальшої реєстрації (після зупинення) податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних направив до контролюючого органу пояснення та надав додаткові документи.  
У постановах від 03.11.2021р. у справі №360/2460/20, від 29.06.2022р. у справі №380/5383/21, від 27.07.2022р. у справі №520/15348/2020, від 16.09.2022р. у справі №380/7736/21, від 25.11.2022р. №320/3484/21 Верховний Суд зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.
Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що зупинення реєстрації ПН/РК за п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.
Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові у справі №380/2365/21 від 27 січня 2022 року.
При цьому, колегія суддів також хоче зазначити, що за правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 12.06.2018 року по справі №825/3419/14 сама собою наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій та відмови у формуванні податкового кредиту, якщо з інших даних вбачаються зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі платника у зв`язку з його господарською діяльністю.
Вказаний правовий висновок вказаний також в інших справах Верховного Суду, зокрема в постанові від 25.08.2022 року №400/3884/19.
Апелянт вказує, що ПП «СУГОЙ» подані Повідомлення про подання пояснень та копій документів до податкових накладних, в ході опрацювання яких, платнику були направлені Повідомлення про необхідність надання зазначених додаткових документів, необхідних для розгляду питання прийняття Комісією рішення про реєстрацію, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити), а саме: первинних документів щодо зберігання продукції, складських документів.
В графі додаткова інформація вказано, що не надано документи складського обліку, акт звірки взаєморозрахунків та / або оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 на дату подання повідомлення для підтвердження стану розрахунків з покупцями.
Водночас, колегія суддів зазначає, що такі документи як акт звірки взаєморозрахунків або оборотно-сальдову відомість по рахунку 361, для підтвердження заборгованості або її відсутності не визначені як такі, що подаються до податкового органу відповідно до п. 5 Порядку № 520.
В свою чергу, позивачем для реєстрації податкових накладних крім разом із поясненнями були додані, договори поставки товару, за яким товар придбавався позивачем у вітчизняних постачальників, договори поставки товару, за якими товар реалізовувався покупцям (в момент відвантаження товарів за якими  складалися податкові накладні), а також договори оренди №ОП11/09-21 від 01.09.2021, №ОП10/09-21 від 01.09.2021, №АП31/01-06 від 15.06.2020, №АП01-14/07 від 01.07.2017 5, за яким позивач орендує офісні та складські приміщення (використовуються для зберігання товарів), та договір на перевезення вантажів, товарно-транспортні накладні, оборотно-сальдові відомості по рахункам 631 та 361.
У письмових поясненнях податковому органу позивач сформував відповідну інформацію зокрема щодо орендованих приміщень у ТОВ «ПМК-19» (код за ЄДРПОУ 21284591), залучення сторонніх перевізників для перевезення вантажу та закупівлі товарів для подальшої їх реалізації та подав відповідні документи, які підтверджують правомірність складання податкових накладних.
Про отримання цих документів разом із повідомленнями представник відповідачів не заперечує.
Отже, позивачем були надані документи, які підтверджували фактичне здійснення операцій, , що були достатніми для реєстрації накладних, зворотнє відповідачами не доведено.
Відповідачами не обґрунтовано, чому надані пояснення та докази не були враховані при прийнятті рішень.
При цьому, Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019р. №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).
Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
При цьому, у відповідності до п.6 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Згідно з вимогами пунктів 9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Як вже зазначалося, позивачем було надано всі наявні в нього документи, водночас, відповідачем за наслідками розгляду пояснень та доданих до них первинних документів було прийнято оскаржувані рішення у зв`язку з ненаданням/часткове наданням письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної.
При цьому, у графі додаткова інформація не зазначено яких саме документів не вистачило або які документи не відповідають чинному законодавству України для прийняття рішення в рамках розглядуваних пояснень.
Між тим, суд акцентує, що кожна господарська операція має свою специфіку і в ході її здійснення складається певний пакет документів, визначений умовами договору, законодавством.
Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначена додатком до Порядку №520, передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні), мають бути підкреслені.
Всупереч цьому, в оскарженому рішенні міститься лише загальний перелік документів, передбачений формою такого рішення, без зазначення тих документів, які, на думку контролюючого органу, позивачем не надані. Суд зазначає, що контролюючий орган обмежився формальним підходом до виконання своїх обов`язків, не дослідивши первинні документи підприємства за спірними накладними за їх наявності.
Колегія суддів зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Також колегія суддів зазначає, що незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1 - 8 критеріїв ризиковості платника податку, це не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою  статті 77 КАС України
Оскаржувані рішення податкового органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжує їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень. 
Зазначений висновок суду узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), рішення якого відповідно до  статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006  рокує джерелом права.
У рішенні від 13 грудня 2001 року у справі «Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови» ЄСПЛ зазначив, що закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим з достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку (пункт 109).
На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії", заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року; "Тошкуце та інші проти Румунії", заява №36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.
Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Лелас проти Хорватії", п. 74).
Таким чином, Головним управлінням ДПС в Полтавській області не спростовано висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для скасування оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. 
На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувані рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Полтавській області в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними та належить до скасування.
З урахуванням неправомірності відмови позивачу у реєстрації податкових накладних складених позивачем, в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою їх подання до реєстру, обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про задоволення позову у частині вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати вищевказані податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних за датою подання їх до реєстру.
Крім того, як встановлено під час судового розгляду, умови, за наявності яких контролюючий орган зобов`язаний був зареєструвати спірні податкові накладні, були виконані позивачем, а тому у першого відповідача був лише один вид правомірної поведінки зареєструвати такі накладні. За законом у контролюючого органу не було вибору між декількома можливими правомірними рішеннями.
З огляду на наведене вище, посилання апелянта на наявність дискреції у ДПС України у питаннях реєстрації податкових накладних є безпідставним та не ґрунтується на приписах чинного законодавства.
При цьому, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної чи такої відмови, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
Стосовно посилання податкового органу, на висновок Верховного Суду викладений у постанові від 21.05.2019 по справі № 0940/1240/18 колегія суддів звертає увагу на таке.
Вказаний висновок не є висновком щодо застосування певної норми права. Стосувався він того, що суди попередніх інстанції при оцінці правомірності рішення суб`єкта владних повноважень дослідили нові доводи суб`єкта владних повноважень, якими не було обґрунтовано спірне рішення, та надані суб`єктом владних повноважень нові докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень.
Отже, вказаний висновок суду касаційної інстанції жодним чином не обмежує платника податків у праві надавати документи, які ним не надавалися до податкового органу.
Натомість, вказаний висновок забороняє розширювати предмет доказування новими мотивами, доводами та доказами саме з боку суб`єкта владних повноважень, які не були підставою для вчинення ним дій, допущення бездіяльності та/або ухвалення відповідного рішення.
При цьому колегія суддів зазначає, що реальність або нереальність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами може бути перевірена контролюючим органом лише під час проведення документальної перевірки позивача та його контрагентів, а відтак до предмету доказування у цій справі не належать обставини дійсного (реального) здійснення позивачем господарських операцій.
Питання реальності/нереальності господарських операцій повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту  61.1 статті 61 ПК України  включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього  Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
Такі висновки відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 07.12.2022 по справі № 500/2237/20.
Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а отже за таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до пункту першого частини першої   статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
За змістом частини першої статті 316 КАС   суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Керуючись ст. ст. 308, 311, ст.315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Полтавській області залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5  статті 328 КАС України.
Повний текст судового рішення виготовлений 24 грудня  2024 року.

Головуючий суддя:                                                                                             О.В. Лук`янчук  

Суддя:                                                                                                                  А.І. Бітов

Суддя:                                                                                                                           І.Г. Ступакова