УХВАЛА
25 грудня 2024 року
м. Київ
 
справа № 755/8818/23
провадження № 61-16581ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного  суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач),  Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Сенс Банк» на постанову Київського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2023 року акціонерне товариство «Сенc Банк» (далі - АТ «Сенс Банк») звернулося до суду із позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки, у якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: однокімнатну квартиру, загальною площею 50,00 кв.м., житловою площею 20,10 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 800001653 від 29 серпня 2007 року. 
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12 березня 2024 року, позов АТ «Сенс Банк» задоволено. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Сенс Банк» за кредитним договором № 800001653 від 29 серпня 2007 року у сумі 200 579 доларів 60 центів США, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №800001653-И 
від 29 серпня 2007 року, а саме: квартиру АДРЕСА_2 (загальною площею 50,00 кв.м., житловою площею 20,10 кв.м.) на користь АТ «Сенс Банк», шляхом продажу квартири на електронному аукціоні у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону, за ціною, що визначається при примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Вирішено питання розподілу судових витрат. 
Постановою Київського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 березня 2024 року задоволено. Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 березня 2024 року скасовано. У задоволенні позову АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
12 грудня 2024 року через підсистему Електронний Суд представник - 
АТ «Сенс Банк» - адвокат Подольський А. Ю. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року, в якій просив скасувати оскаржене рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що повний текст постанови Київського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року у справі 
№ 755/8818/23 не містить відмітки, що дата складання його повного тексту є відмінною від дати прийняття. Таким чином, касаційна скарга подана 
12 грудня 2024 року з пропуском строку на касаційне оскарження передбаченого статтею 390 ЦПК України.
Безпосередньо у касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що копію оскарженого судового рішення було доставлено до електронного кабінету заявника у підсистемі Електронний Суд 20 листопада 2024 року.
Колегія суддів, проаналізувавши доводи особи, яка подає скаргу та наявні докази на підтвердження цих доводів, дійшла висновку, що пропущений строк на касаційне оскарження підлягає поновленню, оскільки касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення заявнику копії постанови Київського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 200/11343/14-ц, від 30 січня 2019 року у справі № 706/1272/14-ц, від 21 серпня 2019 року у справі № 911/3681/17, 
від 19 листопада 2019 року у справ № 911/3680/17, від 19 листопада 2019 року у справі № 911/3677/17, від 29 червня 2021 року у справі № 904/3405/19, від 11 жовтня 2023 року у справі № 756/8056/19, у постанові Верховного Суду від 18 липня 2018 року у справі № 537/6072/16, від 28 січня 2019 року у справі № 639/7920/16-ц, від 18 грудня 2019 року у справі 
№ 2-4159/12, від 01 липня 2020 року у справі № 727/11061/18, від 28 квітня 2021 року у справі № 755/19205/17, у постанові Верховного Суду України 
від 22 березня 2017 року у справі № 6-3063цс16, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга АТ «Сенс Банк», подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 395, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити акціонерному товариству «Сенс Банк» строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року у справі № 755/8818/23.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/8818/23 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                               О. М. Осіян
                                                                                 О. В. Білоконь
                                                                                          Н. Ю. Сакара