Справа № 991/13766/24
Провадження №11-сс/991/38/25
Слідчий суддя ОСОБА_1 

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2025 року місто Київ
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.12.2024 про повернення скарги на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень,
за участю:
особи, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст оскаржуваного рішення та встановлені судом обставини
10.12.2024 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя) надійшла скарга (повторна) від 05.11.2024 ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП), яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомостей про кримінальні правопорушення після отримання відповідної заяви чи повідомлення.
Слідчий суддя перевірив матеріали скарги та дійшов висновку, що ОСОБА_6 пропустив встановлений Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК України) процесуальний строк на оскарження та не порушив питання про поновлення цього строку і не надав будь-яких доказів наявності поважних причин для поновлення пропущеного строку чи існування реальних істотних перешкод, чи труднощів для своєчасного вчинення процесуальних дій. Тому, слідчий суддя своєю ухвалою від 11.12.2024 повернув скаргу особі, яка її подала.

Вимоги апеляційної скарги й узагальнені доводи особи, яка її подала
Не погодившись з ухвалою слідчого судді від 11.12.2024, ОСОБА_6 подав до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу. За змістом вимог просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову про направлення його скарги на розгляд слідчим суддею й прийняття ним процесуального рішення по суті.
Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до непогодження з позицією слідчого судді, що строк на оскарження бездіяльності посадових осіб САП є пропущеним. Зазначає, що 16.09.2024 він засобами поштового зв`язку направив до САП заяву про корупційні правопорушення керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , яку адресат отримав 14.10.2024 та зареєстрував за № 16778-24. 18.10.2024 (п`ятниця) ОСОБА_6 отримав лист начальника відділу документального забезпечення, розгляду звернень та запитів САП ОСОБА_8 (датований 16.10.2024), яким вона повідомила про направлення заяви за належністю до Офісу Генерального прокурора. Наступного робочого дня, з 20.10.2024 на 21.10.2024 ОСОБА_6 направив свою скаргу слідчому судді, тобто в межах строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.
Отже, на думку ОСОБА_6 , строк на оскарження не є пропущеним, оскільки десятиденний строк на оскарження необхідно відраховувати не раніше дати отримання його заяви САП (14.10.2024) і ніяк не з дня направлення ним заяви про вчинення злочину (16.09.2024).

Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні ОСОБА_6 свою позицію щодо доводів апеляційної скарги не висловив. Відмовився виступати у судових дебатах.
Інші учасники судового провадження, будучи повідомленими про час та місце розгляду апеляційної скарги належним чином, у судове засідання не прибули, однак відповідно до приписів ч. 4 ст. 405 КПК України їхнє неприбуття не перешкоджає проведенню розгляду.

Мотиви суду
Заслухавши суддю-доповідача щодо суті ухвали слідчого судді та поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали, які надійшли від слідчого судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить таких висновків.
Щодо забезпечення права на захист під час апеляційного розгляду 
ОСОБА_6 за змістом вимог апеляційної скарги та в судовому засіданні під час її розгляду просив суд призначити йому адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання. Зазначив, що він є засудженим та наразі утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор». 
Колегія судді в цій частині зазначає про таке.
Зміст права на безоплатну правничу допомогу, порядок реалізації цього права, суб`єктів, підстави та порядок надання безоплатної правничої допомоги, державні гарантії щодо надання безоплатної правничої допомоги врегульовано Законом України «Про безоплатну правову допомогу» (далі - Закон).
Положеннями п. 8 та 9 ч. 1 ст. 14 Закону визначено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правничих послуг, передбачених ч. 2 ст. 13 цього Закону;
Відповідно до ч. 2 ст. 13 вказаного Закону безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: захист; здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; складення документів процесуального характеру.
Отже, ОСОБА_6 будучи особою засудженою до покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк має право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом, а саме на всі види правових послуг, передбачені ч. 2 ст. 13 цього Закону.
Водночас відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону звернення про надання одного з видів правничих послуг, передбачених ч. 2 ст. 13 цього Закону, подаються особами, які досягли повноліття, або їх представниками до центру з надання безоплатної правничої допомоги в письмовій формі за місцем фактичного проживання таких осіб незалежно від реєстрації місця проживання чи місця перебування особи або за місцезнаходженням органу, що здійснює дізнання, досудове розслідування, суду, слідчого судді, що розглядають справу. У зверненні зазначаються прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання особи, яка потребує безоплатної вторинної правничої допомоги, поштова адреса, номери засобів зв`язку, викладається суть питання, для вирішення якого особа звертається за безоплатною вторинною правничою допомогою, та зазначається її належність до категорії осіб, які мають право на безоплатну вторинну правничу допомогу. Письмове звернення підписується такою особою або її представником та подається до центру з надання безоплатної правничої допомоги особисто або надсилається поштою. Разом із зверненням про надання безоплатної вторинної правничої допомоги подаються документи (копії документів, завірені в установленому порядку), що ідентифікують особу, яка потребує безоплатної вторинної правничої допомоги, та підтверджують її належність до однієї з категорій осіб, передбачених ч. 1 ст. 14 цього Закону. Центр з надання безоплатної правничої допомоги має право отримувати інформацію про підтвердження належності особи до суб`єктів права на безоплатну вторинну правничу допомогу з відповідних державних реєстрів.
Звернення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги, оформлене без дотримання вимог, визначених цією статтею, повертається заявникові з відповідними роз`ясненнями протягом трьох робочих днів з дня його надходження для усунення недоліків. (ч. 2 ст. 18 Закону).
Таким чином, за правилами встановленими ст. 18 вищевказаного Закону, право на безоплатну правову допомогу для особи, яка засуджена до позбавлення волі реалізується шляхом безпосереднього звернення цієї особи із заявою до відповідного центру з надання безоплатної правничої допомоги.
Інформацію та докази, які б свідчили про необхідність розгляду справи за обов`язкової участі захисника ОСОБА_6 не наводить та колегія суддів не встановила.
Щодо доводів апеляційної скарги
Положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування, чи прокурора під час досудового розслідування встановлено статтями 303-308 КПК України.
Пунктами 1-11 частини 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а згідно з частиною 2 цієї статті скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. 314-316 цього кодексу.
Пункт перший указаної статті ( ОСОБА_6 посилається на нього як в скарзі, так і в апеляційній скарзі) передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 цього Кодексу). 
Водночас скарга повертається скаржнику, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України).
Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів колегія суддів встановила, що 16.09.2024 до САП в порядку ст. 214 КПК України ОСОБА_6 направив заяву про вчинення керівником Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, у відповідь на яку йому нібито 18.10.2024 надійшла відповідь САП від 16.10.2024, хоча суду не надано жодних доказів відправлення та отримання такої відповіді. Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_6 відмовився надавати якісь пояснення щодо зазначеного вище. 
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, що останнім днем для подання ОСОБА_6 відповідної скарги на бездіяльність було ще 26.09.2024, проте фактично скарга поштою до Вищого антикорупційного суду лише 10.11.2024.
Отже, ОСОБА_6 пропустив встановлений КПК України процесуальний строк на оскарження, а тому за змістом ч. 2 ст. 304 КПК України він мав би заявити клопотання про поновлення строку. Зі змісту скарги та доданих до неї документів колегія суддів встановила, що таке клопотання слідчому судді не заявлялось.
Таким чином, оскільки у слідчого судді відсутні повноваження для вирішення питання про поновлення строку з власної ініціативи без відповідної заяви, слідчий суддя згідно з ч. 2 ст. 304 КПК України обґрунтовано повернув скаргу особі, яка її подала.
За результатами апеляційного розгляду колегія суддів доходить висновку, що слідчий суддя дотримався відповідних вимог законодавства та прийняв законне й обґрунтоване рішення, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Разом із тим, колегія суддів уважає за необхідне звернути увагу ОСОБА_6 на те, що повернення скарги слідчим суддею не порушує сутність права доступу до суду, оскільки він може згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повторно звернутися зі скаргою до слідчого судді та за п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України порушити питання про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності зазначивши поважні причини пропуску строку та надати відповідні документи на підтвердження.
Керуючись ст. 309, 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424, 532 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.12.2024 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_2 

Судді         ОСОБА_3 

ОСОБА_4