Справа № 752/22948/24                                                                                                      Суддя в І-й інстанції ОСОБА_2
Провадження № 33/824/1077/2025                                                                             Суддя в II-й інстанції  ОСОБА_3

КИЇВСЬКИЙ   АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД

 

П О С Т А Н О В А
 
31 січня 2025 року                                                                                                   м. Київ
Київський апеляційний суд
у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_3, з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши клопотання  ОСОБА_1  про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 26 листопада 2024 року, -
в с т а н о в и в :
Постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 26 листопада 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 000 гривень.
На дану постанову судді ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді від 26 листопада 2024 року. В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 26 листопада 2024 року вказав на те, що повідомлення про час та місце розгляду справи йому не надходило, а про існування постанови судді від 26 листопада 2024 року останній дізнався 19 грудня 2024 року під час ознайомлення з матеріалами справи. Просив визнати указані причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити його.
Вислухавши пояснення: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який подане клопотання підтримав та просив поновити строк на подачу апеляційної скарги; перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.
За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
За правилами, передбаченими ст. 285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.
Як вбачається із матеріалів справи, судовий розгляд у суді першої інстанції був проведений без участі учасників судового провадження. Даних про отримання ОСОБА_1 постанови судді у день розгляду справи по суті матеріали справи не містять, судом першої інстанції вказаних вимог закону дотримано не було. Натомість, відповідно до наявної у матеріалах справи розписки (а.с. 18), із матеріалами справи ОСОБА_1 ознайомився 23 грудня 2024 року. 
Наведене свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та поновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 26 листопада 2024 року.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 26 листопада 2024 року.
Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 26 листопада 2024 року щодо  ОСОБА_1 до розгляду у Київському апеляційному суді на 28 березня 2025 року о 12 годині 00 хвилин. 
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                             ОСОБА_3