ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 р. 	Справа № 440/8344/24	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Кононенко З.О.,
Суддів: Мінаєвої О.М. ,  Калиновського В.А. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.09.2024, головуючий суддя І інстанції: С.С. Сич, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава,  36039, повний текст складено 13.09.24  по справі № 440/8344/24
за позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю "Весттеплотех"  
до    Головного управління ДПС у Полтавській області ,    Державної податкової служби України            
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
10 липня 2024 року до Полтавського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" подана позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Весттеплотех" (надалі - позивач, ТОВ "Весттеплотех") до Головного управління ДПС у Полтавській області (надалі -   ГУ ДПС у Полтавській області), Державної податкової служби України (надалі - ДПС України), у якій позивач просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.05.2024 №11022289/39441984 про відмову у реєстрації податкової накладної №26 від 21.12.2021;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №26 від 21.12.2021 датою її подання на реєстрацію.
В обґрунтування позовних вимог позивачем, зазначено, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.05.2024 №11022289/39441984 є протиправним та підлягає скасуванню, а податкова накладна №26 від 27.12.2021 підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки платником податків надано контролюючому органу всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарської операції за податковою накладною, у реєстрації якої відмовлено.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Весттеплотех" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08 травня 2024 року №11022289/39441984.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 27 грудня 2021 року №26, подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Весттеплотех" (ідентифікаційний код 39441984) 06 червня 2022 року.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Весттеплотех" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1514 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень).
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Весттеплотех" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1514 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень).
Головне управління ДПС у Полтавській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.
Так в апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що Порядком № 1165 не визначено, що в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної необхідно зазначати конкретний перелік документів. 
В той же час, у квитанції від 06.06.2022 зазначено конкретний критерій ризиковості здійснення операцій із розрахованим показником за цим критерієм, а також міститься пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, що свідчить про те, що вказана квитанція відповідає вимогам пункту 11 Порядку №1165.
У разі коли за результатами моніторингу встановлено відповідність господарської операції хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, реєстрація податкової накладної (розрахунку коригування) зупиняється.
Таким чином, відповідач – ГУ ДПС у Полтавській області, вважає, що діяв відповідно до приписів податкового законодавства, забезпечуючи виконання покладених на контролюючий орган функцій та повною мірою використовуючи надані законодавством права, а отже винесене рішення Комісії ГУ ДПС у Полтавській області від 08.05.2024 № 11022289/39441984, де зазначено, що в реєстрації податкової накладної від № 26 від 27.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних є правомірним.
Скаржник звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.
В частині стягнення витрат на правничу допомогу звертає увагу суду, що дана справа не належить до категорій справ зі значною складністю. По даній категорії справ є багато судової практики, а тому кількість витраченого часу не можна вважати співрозмірною зі складністю даної справи.
Позивач не скористався своїм правом на подання відзиву до Другого апеляційного адміністративного суду на апеляційну скаргу відповідача.
На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ТОВ "Весттеплотех" (ідентифікаційний код 39441984) зареєстроване як юридична особа, основним видом економічної діяльності позивача є 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /а.с. 161-165/.
06.06.2022 ТОВ "Весттеплотех" подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №26 від 27.12.2021 (отримувач (покупець) ТОВ "ТД "СПГ-Партнер") на загальну суму 608715,00 грн., у тому числі ПДВ - 101452,50 грн., на послуги: поточний ремонт офісної будівлі за адресою вул. Петра Дорошенка, 40 згідно договору №25/08 від 25.08.2021 року, акт 27.12.2021, код послуги згідно з ДКПП 41.00.40-00.00, кількістю 1 шт, ціна постачання одиниці послуги без урахування ПДВ - 507262,50 грн., обсяги постачання без урахування ПДВ - 507262,50 грн., сума ПДВ - 101452,5 грн.   /а.с. 81, 82/.
За результатами розгляду податкової накладної №26 від 27.12.2021 контролюючий орган 06.06.2022 через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.8.38" направив ТОВ «Весттеплотех» квитанцію, у якій зазначено: "Документ доставлено до ДПС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 27.12.2021 №26 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо показник "D"=.9213%, "Р"=1589447.06" /а.с. 82/.
ТОВ "Весттеплотех" направило контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено від 24.04.2024 №2, у якому зазначено, що відповідно до статуту та відомостей ЄДР ТОВ "Весттеплотех" займається, зокрема, наступними видами діяльності: Код КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (має відповідні дозвільні документи). ТОВ "Весттеплотех" має достатні матеріально-трудові ресурси для здійснення зазначеної господарської діяльності /а.с. 83/. До цього повідомлення позивачем було додано копії документів, які містяться у матеріалах справи.
Комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних направлено позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.04.2024 №10972614/39441984 з пропозицією щодо надання платником податку копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, зокрема не надано: первинних документів щодо транспортування продукції, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних. "Додаткова інформація: необхідно надати розрахункові документи із замовником за послуги ремонту, товарно-транспортні накладні на придбання матеріалів від постачальників та перевезення матеріалів до місця виконання робіт (об`єкту), акти наданих послуг перевезення, розрахункові документи за послуги перевезення, акту списання матеріалів, використаних для ремонту об`єкту." /а.с. 84-85/.
ТОВ "Весттеплотех" направило Державній податковій службі України додаткові пояснення вих.№44 від 06.05.2024 /а.с. 114, 149/, в яких повідомило, що у грудні 2021 року в ході господарської діяльності ТОВ "Весттеплотех" виконало послуги ТОВ "ТД "СПГ-Партнер" по договору підряду №25/08/2021 від 25.08.2021 на суму 608715,00 грн. (акт приймання виконаних будівельних робіт №1 від 27.12.2021) за роботи по об`єкту: "Поточний ремонт офісної будівлі за адресою: м. Полтава, вул. Петра Дорошенка, 40, а саме: штукатурка внутрішніх стін, шпаклювання, фарбування стін. Зазначено, що об`єкт будівництва знаходиться в Полтавській області, тому підприємство працює з постачальниками на умовах, що вони одразу привозять будівельні матеріали на об`єкт (відповідно до умов договорів на поставку матеріалів, тому доставка або вже включена у вартість матеріалів або послуга виділяється окремо і додається ТТН). 
Всі договори з контрагентами та ТТН накладні - додаються (видаткова +ТТН). З деякими контрагентами-постачальниками були укладені договори в усній формі (відповідно до ст. 206 ЦКУ та відповідно до ч.5 ст.265 ГКУ), тому відповідно до усних домовленостей доставка матеріалів закладалась вже в ціні товару та здійснювалась постачальником відразу на об`єкт. Всі проплати за отримані послуги можна проглянути у виписках банку за листопад та грудень 2021 року (додаються) - номер платіжного доручення та дата вказані. Також вказано, що додається акт на списання матеріалів №23 від 27.12.2021 року на загальну суму 141460,00 грн.
08.05.2024 Комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №11022289/39441984 про відмову у реєстрації податкової накладної від 27.12.2022 №26 /а.с. 86/.
За змістом вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної зазначено "ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку".
Позивач не погодився з вказаним рішенням та подав на нього скаргу до ДПС України /а.с. 50-52/.
30.05.2024 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №33461/39441984/2, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.
Позивач не погодився з рішенням комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11022289/39441984 від 08.05.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та звернувся до суду з   позовом у цій справі.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що у ГУ ДПС у Полтавській області були відсутні правові підстави для відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, тому рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08 травня 2024 року №11022289/39441984 прийняте Головним управлінням ДПС у Полтавській області без урахування всіх обставин, що має значення для його прийняття, тобто необґрунтовано, а отже є протиправним та підлягає скасуванню. належним та ефективним способом захисту прав позивача є зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 27 грудня 2021 року №26, подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Весттеплотех" (ідентифікаційний код 39441984) 06 червня 2022 року.
Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Весттеплотех" судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500 грн. (3000 грн./2) та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Весттеплотех" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500 грн. (3000 грн./2).
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позову з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).
Відповідно до підпунктів 16.1.2,16.1.3, пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Згідно з підпунктом "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.
За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності (підрядники та субпідрядники) можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів). (пункт 188.1 статті 188 ПК України).
Відповідно до пункт 201.7 статті 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (пункт 201.10 статті 201 ПК України).
Відповідно до підпункту 14.1.60 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Положенням пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Отже, платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 ПК України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку. (пункт 8 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних).
Згідно з пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України “Про електронні довірчі послуги”, “Про електронні документи та електронний документообіг” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пунктів 13-15 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.
У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.
Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 №1165, якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).
Пунктом 1 Порядку №1165 встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.
За змістом пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Згідно з пунктом 5 Порядку №1165 Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет /пункт 8 Порядку №1165/.
Пунктами 10, 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
При цьому, згідно з приписами пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Додатком 1 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, пунктом 8 яких передбачено, що У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
З матеріалів справи, колегією суддів встановлено, що за результатами розгляду податкової накладної №26 від 27.12.2021 контролюючий орган 06.06.2022 через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.8.38" направив ТОВ «Весттеплотех» квитанцію, у якій зазначено: "Документ доставлено до ДПС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 27.12.2021 №26 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо показник "D"=.9213%, "Р"=1589447.06" /а.с. 82/.
Як підставу для зупинення реєстрації податкової накладної від 27.12.2021 №26 відповідачами надано до суду копію рішення №13344 від 28.01.2021 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ "Весттеплотех" пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку /а.с. 88/.
Доказів оскарження та скасування рішення №13344 від 28.01.2021 матеріали справи не містять.
Правомірність чи неправомірність прийняття рішення №13344 від 28.01.2021 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ "Весттеплотех" пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку не є предметом доказування у даній справі, оскільки це рішення не оскаржується позивачем у цій справі.
Водночас, зупиняючи реєстрацію податкової накладної, контролюючим органом не визначено, які конкретно документи позивачу слід подати для усунення сумнівів щодо реальності задекларованої позивачем операції.
Відповідно до пункту 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (надалі - Порядок №520), прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4 Порядку № 520).
Згідно з пунктом 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Вжите у цій нормі словосполучення “може включати” свідчить про те, що у кожному окремому випадку перелік таких документів є індивідуальним та залежить від критерію ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі.
Підставами для прийняття комісіями регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. (пункт 11 Порядку № 520).
Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим (фіскальним) органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.
У випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні саме суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 30 вересня 2022 року у справі № 600/332/21-а (адміністративне провадження № К/990/16015/22).
Верховним Судом у постанові від 07 травня 2020 року у справі №300/183/19 викладено висновок щодо застосування норм статей 8, 9, 77, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, за змістом якого предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації. Тобто позивач має довести, що ним було подано вичерпний перелік документів, достатніх для реєстрації податкової накладної, натомість відповідач має це спростовувати на підтвердження правильності свого рішення із наведенням обґрунтованих доводів, чому надані позивачем документи не були достатніми для реєстрації податкової накладної.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Весттеплотех" направило контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено від 24.04.2024 №2, у якому зазначено, що відповідно до статуту та відомостей ЄДР ТОВ "Весттеплотех" займається, зокрема, наступними видами діяльності: Код КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (має відповідні дозвільні документи). ТОВ "Весттеплотех" має достатні матеріально-трудові ресурси для здійснення зазначеної господарської діяльності /а.с. 83/.
На підтвердження пояснень разом із зазначеним вище повідомленням позивачем надано до контролюючого органу копії таких документів:
- договору підряду №25/08/2021 від 25 серпня 2021 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Весттеплотех» (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД "СПГ-Партнер" (замовник), за умовами якого замовник замовляє та сплачує, а виконавець зобов`язується провести поточний ремонт офісної будівлі за адресою: м. Полтава, вул. Петра Дорошенка, 40 (розділ 1 договору). Відповідно до розділів 3, 4 договору договірна ціна робіт, виконання яких доручається виконавцю становить 608715,00 грн., в т.ч. ПДВ 101452,50 грн. Перегляд договірної ціни обґрунтовується розрахунками, які узгоджені сторонами. Згідно з умовами договору виконавець виконує замовнику роботу відповідно діючих нормативних актів з оформленням додаткових угод, які є невід`ємною частиною даного договору. Вартість робіт відображається в актах виконаних робіт, згідно яких замовник здійснює оплату виконавцю. Відповідно до пункту 8.2. договору строк дії договору: початок - з моменту підписання договору; закінчення - до повного його виконання сторонами взятих зобов`язань /а.с. 90/;
- договірної ціни на будівництво роботи з поточного ремонту за адресою: м. Полтава, вул. Петра Дорошенка, 40, що здійснюється у 2021 році підрядником ТОВ «Весттеплотех» замовнику ТОВ "ТД "СПГ-Партнер" /а.с. 152/;
- акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року форми №КБ-2в від 27.12.2021, згідно якого генпідрядником ТОВ «Весттеплотех» виконані роботи з поточного ремонту об`єкта будівництва замовника ТОВ "ТД "СПГ-Партнер" за адресою: м. Полтава, вул. Петра Дорошенка, 40, на загальну суму 608715 грн., у тому числі ПДВ - 101452,50 грн.    /а.с. 94-95/;
- довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року форми №КБ-3 від 27.12.2021/зворот а.с. 95/;
- картки рахунку 361 ТОВ “Весттеплотех” за період з 01.04.2021 по 24.04.2024 /зворот а.с. 134/;
- ліцензії Державної архітектурно-будівельної інспекції України з додатком, виданої ТОВ “Весттеплотех” на господарську діяльність з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з середніми та значними наслідками на підставі рішення №47-Л від 19.08.2019, початок дії ліцензії - з 20 серпня 2019 року /а.с. 150/;
- дозволу Управління Держпраці у Полтавській області Державної служби з питань праці №547.19.53, виданого ТОВ “Весттеплотех” 13.09.2019 на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки на об`єктах замовників, згідно заключених договорів; дозвіл діє з 13.09.2019 до 13.09.2024 /а.с. 151/;
- дозволу Управління Держпраці у Полтавській області Державної служби з питань праці №546.19.53 виданого ТОВ “Весттеплотех” 13.09.2019 на виконання робіт підвищеної небезпеки на об`єктах замовників, згідно заключених договорів; дозвіл діє з 13.09.2019 до 13.09.2024 /зворот а.с. 151/;
- кваліфікаційного сертифікату відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури серії АР №014980, виданого інженеру-проектувальнику ОСОБА_1 Атестаційною архітектурно-будівельною комісією Всеукраїнської громадської організації "Гільдія проектувальників у будівництві" 26.10.2018 /зворот а.с. 91/;
- кваліфікаційного сертифікату відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури серії АР №015420, виданого інженеру-проектувальнику Гриців Юрію Васильовичу Атестаційною архітектурно-будівельною комісією Всеукраїнської громадської організації "Гільдія проектувальників у будівництві" 26.04.2019 /а.с.102/;
- кваліфікаційного сертифікату відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури серії АР №015410, виданого інженеру-проектувальнику ОСОБА_2 Атестаційною архітектурно-будівельною комісією Всеукраїнської громадської організації "Гільдія проектувальників у будівництві" 26.04.2019 /а.с. 131/;
- податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску від 08.02.2022 з додатками /а.с. 135-145/ з квитанцією №2 /а.с. 146/;
- штатного розпису ТОВ “Весттеплотех” на 2021 рік, що вводиться в дію з 01 грудня 2021 року /зворот а.с. 147/, штатного розпису ТОВ “Весттеплотех” на 2024 рік, що вводиться в дію з 01 січня 2024 року /зворот а.с. 157/;
- договору оренди нежилих приміщень №48 від 01.11.2021, укладеного між ТОВ "РВЗ"(орендодавець) та ТОВ «Весттеплотех» (орендар) /а.с. 127-128/; договору оренди нежилих приміщень №103 від 30.12.2022 укладеного між ТОВ "РВЗ"(орендодавець) та ТОВ «Весттеплотех» (орендар) /а.с. 132/ та акту прийняття-передачі приміщення, що є додатком №1 до договору №103 від 30.12.2022 /а.с. 133/;
- свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний номер: 35299575 від 23.03.2015, адреса об`єкта: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Абазівська, буд. 1, форма власності - приватна, власник - ТОВ «Весттеплотех» /зворот а.с. 128-129, зворот а.с. 133-134/;
- акту списання товарів ТОВ «Весттеплотех» №23 від 27.12.2021 на суму 141460,00 грн. /а.с. 113, 148/;
- видаткової накладної №911210074 від 09.11.2021, у якій постачальник - ПП "ІТАЛ КЕРАМІКА", покупець - ТОВ «Весттеплотех», згідно договору поставки №2561 від 25.08.2020 та рахунку на оплату покупцю №26378 від 09.11.2021 /а.с. 91/; видаткової накладної №2211210057 від 22.11.2021, у якій постачальник - ПП "ІТАЛ КЕРАМІКА", покупець - ТОВ «Весттеплотех», згідно договору поставки №2561 від 25.08.2020 та рахунку на оплату покупцю №26378 від 09.11.2021 /а.с. 92/; видаткової накладної №1211210063 від 12.11.2021, у якій постачальник - ПП "ІТАЛ КЕРАМІКА", покупець - ТОВ «Весттеплотех», згідно договору поставки №2561 від 25.08.2020 та рахунку на оплату покупцю №26669 від 12.11.2021 /а.с. 97/; видаткової накладної №1711210068 від 17.11.2021, у якій постачальник - ПП "ІТАЛ КЕРАМІКА", покупець - ТОВ “Весттеплотех”, згідно договору поставки №2561 від 25.08.2020 та рахунку на оплату покупцю №27097 від 17.11.2021 /зворот а.с. 129/; видаткової накладної №511210064 від 05.11.2021, у якій постачальник - ПП "ІТАЛ КЕРАМІКА", покупець - ТОВ “Весттеплотех”, згідно договору поставки №2561 від 25.08.2020 та рахунку на оплату покупцю №26092 від 05.11.2021 /а.с. 157/;
- договору №51 перевезення вантажним транспортом від 09.09.2021, укладеного між ФОП ОСОБА_3 (перевізник) та ТОВ «Весттеплотех» (замовник) /зворот а.с. 115-116/; акту №ОУ-1028 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 08.11.2021 на автотранспортні послуги з перевезення /зворот а.с. 113, зворот а.с. 148/; акту №ОУ-1029 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 24.11.2021 на автотранспортні послуги з перевезення /а.с. 115/;
- листа ТОВ «Весттеплотех» до ГУ ДПС у Полтавській області вих.№42 від 24.04.2024 /зворот а.с. 92/;
- видаткової накладної №02-ЦК_01083 від 22.11.2021, у якій постачальник - ТОВ "Центр Комплектації Миколаїв", покупець - ТОВ «Весттеплотех», на підставі замовлення покупця №02-ЦК3494 від 03.11.2021 /а.с. 93/, видаткової накладної №02-ЦК_01108 від 23.11.2021, у якій постачальник - ТОВ "Центр Комплектації Миколаїв", покупець - ТОВ «Весттеплотех», на підставі замовлення покупця №02-ЦК3743 від 19.11.2021 /а.с. 96/; видаткової накладної №02-ЦК_01105 від 23.11.2021, у якій постачальник - ТОВ "Центр Комплектації Миколаїв", покупець - ТОВ «Весттеплотех», на підставі замовлення покупця №02-ЦК3550 від 05.11.2021 /зворот а.с. 96/;
- видаткової накладної №2051303 від 24.11.2021, у якій постачальник - ТОВ "Виробниче підприємство "Полісан", покупець - ТОВ «Весттеплотех», на підставі договору №1/0210 від 02.10.2020 /зворот а.с. 97/;
- видаткової накладної №П-ПД-005474/02 від 01.11.2021, у якій постачальник - ТОВ "Перший дім", покупець - ТОВ «Весттеплотех», на підставі договору №ПЛ0920/01 від 08.09.2020 згідно рахунку №П-ПД-005474 від 01.11.2021 /а.с. 98/;
- виписок АТ КБ "Акордбанк" по рахунку ТОВ «Весттеплотех» за період з 01.12.2021 по 31.12.2021 /а.с. 103-112/; за період з 01.11.2021 по 30.11.2021 /а.с. 117-126/.
За приписами статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.
Відповідно до частин 1, 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.
Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.
Таким чином, в силу Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" факт здійснення господарських операцій повинен підтверджуватися первинними документами (накладними, актами приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), тощо), які містять відомості про такі господарські операції. При цьому, неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.
Так, позивачем було надано до контролюючому органу копію акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року форми №КБ-2в від 27.12.2021, згідно якого генпідрядником ТОВ «Весттеплотех» виконані роботи з поточного ремонту об`єкта будівництва замовника ТОВ "ТД "СПГ-Партнер" за адресою: м. Полтава, вул. Петра Дорошенка, 40, на загальну суму 608715 грн., у тому числі ПДВ - 101452,50 грн. /а.с. 94-95/. Зауваження щодо оформлення цього акту у контролюючого органу відсутні.
Отже, платник податку ТОВ "Весттеплотех" після настання першої з умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 ПК України, зокрема, оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку - акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року форми №КБ-2в від 27.12.2021, відповідно до пунктів 201.7, 201.10 статті 201 ПК України був зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відсутність розрахункових документів із замовником за послуги ремонту, товарно-транспортних накладних на придбання матеріалів від постачальників та перевезення матеріалів до місця виконання робіт (об`єкту), актів наданих послуг перевезення, розрахункових документів за послуги перевезення, актів списання матеріалів, використаних для ремонту об`єкту не може бути підставою для відмови у реєстрації податкової накладної, оскільки по перше: не впливає на факт виникнення у позивача податкового зобов`язання з ПДВ після оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, на підтвердження чого   до контролюючого органу було надано копію   акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року форми №КБ-2в від 27.12.2021, та відповідно не впливає на обов`язок платника податків ТОВ "Весттеплотех" скласти за зареєструвати в ЄРПН податкову накладну, а по друге: аналіз господарських операцій між ТОВ "Весттеплотех" та його контрагентами, у тому числі, по ланцюгу постачання, повинен досліджуватись під час здійснення податкового контролю, а не під час вирішення питання про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.
Щодо аналізу господарських операцій між позивачем ТОВ "Весттеплотех" та ТОВ "ТД "СПГ-Партнер" та/або між позивачем та іншими контрагентами позивача, то в даній справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки ці питання повинні досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
Верховний Суд у постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20 дійшов висновку, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
Так само у пункті 82 постанови від 23.02.2023 у справі №420/9924/20 Верховний Суд звернув увагу на те, що в межах спірних відносин, що виникли між сторонами на стадії реєстрації податкових накладних, надання судами оцінки щодо товарності або безтоварності господарських операцій є передчасною подією. Такі обставини можуть бути встановлені контролюючим органом на підставі здійсненої належної перевірки, з прийняттям ППР, та в подальшому підтверджені судом.
Аналогічний висновок наведений Верховним Судом у постанові від 23.05.2023 у справі №500/770/21.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується твердженням суду першої інстанції про наявність у позивача передбачених законодавством документів, необхідних для складання податкової накладної №26 від 27.12.2021, беручи до уваги, що реальність господарської операції може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків.
Таким чином, колегія суддів поділяє висновок суду першої інстанції, що у ГУ ДПС у Полтавській області були відсутні правові підстави для відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, тому рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08 травня 2024 року №11022289/39441984 прийняте Головним управлінням ДПС у Полтавській області без урахування всіх обставин, що має значення для його прийняття, тобто необґрунтовано, а отже є протиправним та підлягає скасуванню.
Щодо доводів апелянта про відсутність підстав для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 27 грудня 2021 року №26, подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Весттеплотех" (ідентифікаційний код 39441984) 06 червня 2022 року, колегія суддів зазначає наступне.
Дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення.
Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.
Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.
Відповідно до Рекомендацій Ради Європи № R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятих Кабінетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він уважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.
Водночас, адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції.
Відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.
Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Отже, обов`язок щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних поданих платником податків податкової накладної №26 від 27 грудня 2021 року покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику - ДПС України.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що для належного та ефективного способу захисту прав позивача необхідно визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08 травня 2024 року №11022289/39441984 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 27 грудня 2021 року №26, подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Весттеплотех" (ідентифікаційний код 39441984) 06 червня 2022 року.
Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з ч. 2 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (п. 1 ч. 3 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України).
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до ч. 6 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами ( ч. 7 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України).
Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).
Відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" до видів адвокатської діяльності, серед іншого, відносяться: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 р. № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права міститься у постанові Верховного Суду від 31.07.2018 р. (справа № 820/4263/17).
Частиною 9 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Відповідно до статті 30 Закону України від 05 липня 2012 року №5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Аналіз наведених законодавчих положень дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.
Водночас суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.
Такі висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 26.01.2023 №280/3242/19.
Визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц).
Ключовим критерієм під час розгляду питання щодо можливості стягнення "гонорару успіху" у справі яка розглядається є розумність заявлених витрат. Тобто розмір відповідної суми має бути обґрунтованим. Крім того, підлягає оцінці необхідність саме такого розміру витрат.
Аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 26.01.2023 у справі №1740/1900/18.
У пункті 269 Рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд із прав людини зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).
Представництво інтересів позивача ТОВ "Весттеплотех" у цій справі здійснювалося адвокатом Кожевніковим С.О. на підставі ордеру серії ВІ №1216897 про надання правничої (правової) допомоги ТОВ "Весттеплотех" /а.с. 16/.
На підтвердження складу та розміру понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано до суду копії таких документів: акту приймання-передачі наданих послуг від 08.07.2024 відповідно до договору про надання юридичних послуг №01-04/24 від 01.04.2024 від 04.01.2024 /а.с. 47/, квитанції №2 від 08.07.2024 про прийняття від ТОВ "Весттеплотех" гонорару в сумі 13500 грн. /зворот а.с. 47/.
За змістом акту приймання-передачі наданих послуг від 08.07.2024 відповідно до договору про надання юридичних послуг №01-04/24 від 01.04.2024 від 04.01.2024 адвокатом Кожевніковим С.О. надано позивачу юридичні послуги відповідно до договору про надання юридичних послуг №01-04/24 від 01.04.2024 від 04.01.2024 на загальну вартість 13500 грн., а саме: вивчення документів, усна консультація (2 год.) - 3000 грн. написання пояснення (1 год.) - 1500 грн.; вивчення рішення про зупинення реєстрації ПН, написання скарги (1 год.) - 1500 грн.; вивчення рішення за результатами розгляду скарги (30 хв.) - 1500 грн. (вартість заокруглюється до години); написання позовної заяви (4 год.) - 6000 грн.
Водночас, ця справа є справою незначної складності, яка призначена до розгляду та розглянута судом в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.
Отже, сума витрат на правничу допомогу, яку позивач просив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів у розмірі 13500 грн., є завищеною щодо інших сторін спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, заявлених позивачем до стягнення загалом за всі виконані роботи (надані послуги) до 3000 грн керуючись критерієм реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних робіт (наданих послуг), обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору, а також враховуючи час необхідний для виконання адвокатом відповідних робіт (надання послуг), та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Весттеплотех" судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500 грн. (3000 грн./2) та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Весттеплотех" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500 грн. (3000 грн./2).Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. 
Колегія суддів вважає, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 року по справі № 440/8344/24 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог Головного управління ДПС у Полтавській області.
Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.  
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. 
Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області - залишити без задоволення.
Рішення  Полтавського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 по справі № 440/8344/24 - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 	(підпис)	З.О. Кононенко 	
Судді	(підпис)  (підпис) 	О.М. Мінаєва    В.А. Калиновський