Номер провадження: 22-ц/813/2528/25 
Справа № 499/606/24
Головуючий у першій інстанції Погорєлов І. В.
Доповідач Дришлюк А. І.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025 року                                                                 м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,
при секретарі судового засідання Нечитайло А.Ю.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Врони Андрія Валентиновича на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 16 вересня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба», в якій просила розірвати договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 5121882000:01:002:0260, площею 8, 1678 га, яка розташована на території Одеської області, Березівського (колишнього Іванівського) району, с/ради Коноплянської, укладений 20.03.2017 (а.с. 1-19).
17.07.2024 представником позивача Вроною А. В. подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій позивач додатково просила стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «ДРУЖБА» в натуральній формі, несплачену орендну плату за користування земельною ділянкою, кадастровий номер: 5121882000:01:002:0260, у розмірі 4,8 т - зернових, олія - 60 л, крупи - 30 кг, овочі - 120 кг, силос - 3 пт, солома - 3 пт, оранка огородів - до 0,75 га, відповідно п.9 договору оренди від 20.03.2017 року (а.с. 57-61).
Рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 16.09.2024 позовні вимоги були залишені без задоволення (а.с. 75-82).
07.10.2024 до Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 – адвоката Врони А.В. на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 16.09.2024. Апелянт зазначає, що 20.03.2017 між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого відповідач зобов`язаний сплачувати орендну плату позивачу, однак відповідачем вказаний обов`язок не виконується. Апелянт зазначає, що дійсно позивачкою 04.09.2013 було написано розписку, в якій зазначено про те, що вона отримала орендну плату в розмірі 50 тисяч грн за користування земельним паєм. Однак, дані кошти вносилися за користування та оренду земельною ділянкою починаючи з 2013 року по 2017 рік, тобто до моменту письмового укладення договору оренди землі від 20.03.2017. Дані кошти не були внесені за орендну плату до 2060 року. Договором оренди від 20.03.2017 передбачається сплата орендної плати в натуральній формі. Апелянт зазначає, що стороною відповідача не надано доказів на підтвердження сплати орендної плати в натуральній формі після укладення договору оренди 20.03.2017. На думку апелянта, оскільки відповідач систематично не сплачує грошові кошти за оренду земельної ділянки, наявні підстави для розірвання договору оренди (а.с. 85-94).
Ухвалами Одеського апеляційного суду від 07.10.2024 було відкрито апеляційне провадження (а.с. 97-98) та справу призначено до розгляду (а.с. 99).
15.10.2024 на адресу суду надійшов відзив представника Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» - Племениченко Геннадія Вячеславовича на апеляційну скаргу, в якій зазначав, що позивач отримала грошові кошти за оренду землі за договором 20.02.2017 авансом, ще до укладення відповідного договору, що підтверджується розпискою складеною особисто ОСОБА_1 , а тому висновки суду першої інстанції ж законними та обґрунтованими (а.с. 103-108).
З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 9, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці, тимчасово відряджені до Одеського апеляційного суду), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, судом апеляційної інстанції було здійснено розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило затягування розгляду справи по незалежним від суду причинам.
В судове засідання з`явився представник апелянта – адвокат Врона Андрій Валентинович, апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі. Представник відповідача – Племениченко Геннадій Вячеславович в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги.
Дослідивши наявні матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін, апеляційний судом встановлено наступні обставини.
Матеріалами справи встановлено, що у приватній власності ОСОБА_1 перебуває земельна ділянка з кадастровим номером 5121882000:01:002:0260, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-5108388162019; державний акт на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ІІІ-ОД №003650, виданий 10.05.2002 року Коноплянською сільською радою Іванівського району Одеської області (а.с. 13-15, 12).
Крім того, за витягом Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-5108388162019 орендарем земельної ділянки з кадастровим номером 5121882000:01:002:0260 є Приватне сільськогосподарське підприємство «ДРУЖБА» (Код ЄДРПОУ: 03769304), строк дії речового права становить 49 років (а.с. 9-10).
Вказані обставини також підтверджуються інформаційною довідкою № 381513206 від 04.06.2024 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (а.с. 13).
Судом також встановлено, що 20.03.2017 року між ОСОБА_1 та ПСП «Дружба» укладено договір оренди серії б/н, вищезгаданої земельної ділянки (а.с. 40-41).
Згідно розписки ОСОБА_1 від 04.09.2013 року, остання отримала грошові кошти у розмірі п`ятдесят тисяч гривень за свій земельний пай ІІІ ОД №003650 від орендаря ПСП «Дружба» за користування земельної ділянкою до 2060 року (а.с. 38).
Відмовляючи у задоволені заявлених позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що відповідачем, на спростування доводів позивача щодо систематичної несплати орендної плати за договором оренди земельної ділянки суду, надано копію розписки від 04.09.2013, засвідченої підписом ОСОБА_1 , за змістом якої, останньою підтверджено, що вона отримала грошові кошти у розмірі п`ятдесят тисяч гривень за свій земельний пай ІІІ ОД №003650 від орендодавця ПСП «Дружба» за користування земельної ділянкою до 2060 року. Позивач прийняла від відповідача грошові кошти за користування земельною ділянкою наперед без будь-яких зауважень, що свідчить про її безумовну згоду щодо терміну сплати орендної плати. Чинне законодавство про оренду землі не містить заборони сплати орендної плати за майбутні періоди користування земельною ділянкою, а тому внесення орендарем коштів за майбутні періоди буде обґрунтованим та вважатиметься орендною платою за користування земельною ділянкою за договором оренди землі, якщо в договорі: або міститься положення про право орендаря сплачувати орендну плату за майбутні періоди (достроково); або взагалі нічого не сказано про таку можливість.
Апеляційний суд не погоджується із висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 ЗУ «Про оренду землі»).
За положенням ст. 21 ЗУ «Про оренду землі», орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). 
Відповідно, умови порядок та розмір внесення орендної плати за користування земельною ділянкою прямо визначаються та узгоджуються сторонами безпосередньо в договорі оренди.
Орендар земельної ділянки зобов`язаний, у відповідності до ст. 25 ЗУ «Про оренду землі», в тому числі своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку, а в разі оренди земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - також і орендну плату за водний об`єкт.
На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України (ст. 32 ЗУ «Про оренду землі»).
Згідно ч. 2 ст. 351 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
З матеріалів справи вбачається, що висновки суду першої інстанції ґрунтуються в свою чергу виключно на наявності в матеріалах справи розписки про отримання грошових коштів, які на думку суду та згідно посилань відповідача, були отримані позивачем як орендна плата за земельну ділянку на майбутнє.
Факт складення даної розписки в свою чергу позивачем не спростовується, натомість остання зазначає, що вказані грошові кошти було отримано за здійснення відповідачем користування земельною ділянкою в період з 2013 по 2017 рік, тобто до моменту укладення договору оренди. Зі змісту даної розписки в свою чергу вбачається, що ОСОБА_1 04.09.2013 року отримала грошові кошти від ПСП «Дружба» за користування земельною ділянкою у розмірі 50000,0 грн. Разом з тим, вказана розписка будь-яких відомостей щодо відношення її змісту до укладеного в подальшому договору оренди (із вимогами про розірвання якого остання звернулася до суду), в тому числі й отримання даної плати саме за користування земельною ділянкою з 2017 року (тобто з моменту укладення даного договору оренди землі, на який в свою чергу посилається відповідач) не містить, як і не містить відомості щодо обумовлення сторонами укладення в майбутнього даного договору оренди також.
Разом з тим, згідно змісту укладеного 20.03.2017 між ОСОБА_1 та ПСП «Дружба» договору оренди земельної ділянки вбачається, що даний договір було укладено на 49 років з правом пролонгації (п. 8), пункт 9 містить відомості щодо обумовленої сторонами умов орендної плати за користування земельною ділянкою, а саме – орендна плата вносить орендарем у формі та розмірі 1,6 т. зернових, олія – 20л., цукор – 25 кг., крупи – 10 кг., овочі – 40 кг., силос – 1 пт., солома – 1 пт., оранка городів – до 0, 25 га, що в свою чергу відповідає положенням ст. 21 ЗУ «Про оренду землі», а саме щодо визначення укладеним договором розміру та порядку орендної плати. При цьому, інформації щодо наявності вищезазначеної розписки від 04.09.2013 року про отримання грошових коштів за оренду землі та, що вказані грошові кошти було отримані в рахунок орендної плати за користування, в тому числі й включають оплату за подальший період користування, тобто з моменту укладення даного договору оренди, пункт 9 договору не містить. Наявність даних умов орендної плати, які зазначені в розписці та на які посилається відповідач, інші пункти укладеного 20.03.2017 договору також не містять. Натомість, пунктом 11 договору закріплений порядок внесення орендної плати - до грудня місяця, а п. 36 містить положення щодо випадків припинення даного договору шляхом його розірвання, в тому числі за рішенням суду на вимогу однієї сторони внаслідок невиконання другою стороною обов`язків передбачених договором. З огляду на наведене, наявна в матеріалах справи розписка складена 04.09.2013 ОСОБА_1 про отримання грошових коштів не може бути безсумнівним доказом здійснення відповідачем орендної плати за користування земельною ділянкою з моменту укладення між сторонами договору оренди від 20.03.2017. Натомість, будь-яких належних та достатніх доказів на підтвердження виконання ПСП «Дружба» умов передбачених даним договором, а саме визначених п. 9, 10 та 11, щодо своєчасного внесення орендної плати за користування земельною ділянкою, відповідачем по справі до матеріалів справи долучено не було, у зв`язку із чим апеляційний суд приходить до висновку про наявність в даному випадку підстав для застосування вищезазначених положень ЗУ «Про оренду землі» щодо дострокового розірвання договору оренди землі та відповідних положень ЦК України, в тому числі й наявність підстав для стягнення з відповідача несплачену орендну плату за договором оренди від 20.03.2017.
Апеляційний суд також вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ч. 13 ст. 141 ЦПК України).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 за звернення до суду із позовною заявою було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн, що підтверджується відповідною квитанцією від 11.06.2024 (а.с. 7), за заяву про збільшення позовних вимог сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією від 16.07.2024 (а.с. 60), за подачу апеляційної скарги останньою було сплачено судовий збір у розмірі – 3633,60 грн. Тобто, зважаючи на те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача – ПСП «Дружба» становить 6056,0 грн.
Таким чином, враховуючи вищезазначене в своїй сукупності, оскільки наведені апелянтом доводи знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, апеляційний суд приходить до висновку про наявність у відповідності до положень ст. 376 ЦПК України, підстави для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції та ухвалення нового про задоволення позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Врони Андрія Валентиновича – задовольнити.
Рішення Іванівського районного суду Одеської області від 16 вересня 2024 року – скасувати та ухвалити нове.
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Розірвати договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 5121882000:01:002:0260, площею 8,1678га, розташованої на території Одеської області, Березівського району, Коноплянської с/ради, укладений 20 березня 2017 року між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Приватним сільськогосподарським підприємством «Дружба» (ЄДРПОУ 03769304).
Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» (ЄДРПОУ 03769304) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в натуральній формі несплачену орендну плату за користування земельною ділянкою, кадастровий номер 5121882000:01:002:0260, у розмірі 4,8 т – зернових, олія – 60 л, крупи – 30 кг, овочі – 120 кг, силос – 3 пт, солома – 3 пт, оранка городів – до 0,75 га, відповідно до п. 9 договору оренди від 20 березня 2017 року.
Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» (ЄДРПОУ 03769304) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір за звернення до суду із позовом та за подання апеляційної скарги у загальному розмірі 6056 гривень.
Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду                          А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

Повний текст постанови складений 14 березня 2025 року.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк.