УХВАЛА
21 лютого 2025 року                                                                                           
м. Київ
 
справа № 501/5307/23
провадження № 61-1722ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 23 квітня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року 
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів,
УСТАНОВИВ:
1.                 08 лютого 2025 року ОСОБА_1 (далі - відповідач) подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 23 квітня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року у цивільній справі № 501/5307/23.
 
2.                 Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
 
І. Щодо зазначення судових рішень, які оскаржуються 
 
3.                 За змістом пункту 4 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується. 
 
4.                 У тексті касаційної скарги відповідач зазначає, що постанова Одеського апеляційного суду у справі № 501/5307/23 ухвалена 11 жовтня 2024 року. Копію цієї постанови відповідач додає до касаційної скарги. Проте у прохальній частині касаційної скарги відповідач просить скасувати, зокрема, постанову Одеського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року.
 
5.                 Таким чином, відповідач має уточнити прохальну частину касаційної скарги та правильно вказати дату ухвалення постанови суду апеляційної інстанції, яку він оскаржує до Верховного Суду.
 
6.                 Визначення судових рішень, які є предметом касаційного оскарження, та формулювання клопотання (процесуальної вимоги) має істотне значення як при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) та і під час касаційного розгляду.
ІІ. Щодо строку на касаційне оскарження
7.                 Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
8.                 Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними (частина перша статті 127 ЦПК).
 
9.                 Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК).
 
10.            Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК).
 
11.            До касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності (пункт 2 частини четвертої статті 392 ЦПК).
 
12.            11 жовтня 2024 року судом апеляційної інстанції було оголошено вступну та резолютивну частини постанови і в цей же день складено її повний текст. Касаційну скаргу відповідачем подано до Верховного Суду 08 лютого 2025 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК.
 
13.            Безпосередньо у касаційній скарзі відповідач просить поновити йому строк на касаційне оскарження, визнавши причини пропуску цього строку поважними. Обґрунтовує тим, що він не був присутній під час розгляду справи. Про ухвалення постанови він дізнався після накладення арешту на його картковий рахунок. З метою отримання копії постанови суду апеляційної інстанції він звернувся до адвоката. Зазначає, що на підставі заяви адвоката копію цієї постанови він отримав 10 січня 2025 року, про що є відмітка в матеріалах справи. 
 
14.            У разі подання клопотання про поновлення пропущеного строку заявник повинен одночасно надати докази на підтвердження обставин, які свідчать про наявність передбачених законом підстав для таких дій. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.
15.            Відповідач в порушення пункту 2 частини четвертої статті 392 ЦПК не надав жодних доказів напідтвердження того, що копію постанови апеляційного суду він отримав 10 січня 2025 року. Також не підтвердив те, що апеляційний суд не надав йому таку постанову у день виготовлення її повного тексту, не надіслав йому цю постанову поштою чи в інший спосіб до 10 січня 2025 року, або надіслав, але відповідач її не отримав. Відповідна інформація може бути у матеріалах справи, яких у Верховного Суду немає.
16.            Згідно з абзацом першим частини третьої статті 393 ЦПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу після спливу строків, визначених у статті 390 ЦПК України, має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
 
17.            З огляду на зазначене, відповідач має додатково обґрунтувати поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та необхідність його поновлення з наданням підтверджуючих документів, зокрема, доказів, які підтверджують дату отримання ним копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.
 
ІІІ. Щодо сплати судового збору 
18.            До касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону(пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК). 
 
19.            Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон від 08 липня 2011 року № 3674-VI)).
 
20.            У грудні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути з відповідача на її користь 410 641,00 грн неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів. Суди попередніх інстанцій позов задовольнили.
 
21.            За змістом підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
22.            Згідно зі статтею 7 Закону України від 03 листопада 2022 року             № 2710-IХ «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 01 січня 2023 року становив 2 684,00 грн. 
 
23.            Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.
 
24.            З урахуванням наведеного судовий збір за подання цієї касаційної скарги становить 8 212,82 грн (із розрахунку 410 641,00 х 1% х 200%), 
 
25.            За таких обставин відповідач має сплатити судовий збір у розмірі 8 212,82 грн та надати суду відповідний документ про його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати цього збору відповідно до закону.
 
26.            Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
 
27.            Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI.
ІV. Щодо змісту касаційної скарги 
28.            За змістом пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК у касаційній скарзі повинні бути зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в особи, яка подає касаційну скаргу. 
 
29.            Якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей (частина восьма статті 14 ЦПК).
 
30.            Відповідач у касаційній скарзі всупереч пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК не зазначив про наявність або відсутність у нього електронного кабінету. Від обов`язку зазначити у касаційній скарзі такі відомості не звільнений, бо подав цю скаргу поштою.
 
V. Недоліки, які необхідно усунути
 
31.            Таким чином недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхомподання до Верховного Суду:
1) додаткового обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та необхідності його поновлення з наданням підтверджуючих документів;
2) документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 8 212,82 грн,або документів, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону;
3) уточненої касаційної скарги із правильним зазначенням в ній дати ухвалення постанови суду апеляційної інстанції, яку відповідач оскаржує до Верховного Суду, та відомостей про наявність або відсутність у нього електронного кабінету.
У разі подання уточненої касаційної скарги з доданими матеріалами через підсистему «Електронний Суд» відповідач має надати докази їх надсилання іншому учаснику справи до зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний Суд» або листом з описом вкладення.
У разі ж їх подання засобами поштового зв`язку, їхні копії мають бути надані суду відповідно до кількості учасників справи.
32.            За змістом частини другої статті 393 ЦПК у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
 
33.            В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК).
 
34.            Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу (абзац другий частини третьої статті 393 ЦПК).
 
35.            Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК, Суд
УХВАЛИВ:
1.                 Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 23 квітня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року у цивільній справі № 501/5307/23 залишити без руху.
 
2.                 Запропонувати  ОСОБА_1 в строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали привести касаційну скаргу у відповідність з вимогами статті 392 ЦПК шляхом усунення вищевказаних недоліків, додатково обґрунтувати поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та необхідність його поновлення з наданням підтверджуючих документів, та сплатити судовий збір у вказаному розмірі.
 
3.                 У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала, або буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                       П. І. Пархоменко