Справа №  758/12515/23                                                 суддя в І-й інстанції Казмиренко Л.В.
Провадження № 33/824/271/2025                                  суддя в ІІ-й інстанції Фінагеєв В.О.
Категорія: ч. 1 ст. 483 МКУ 

КИЇВСЬКИЙ   АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД
                     
П О С Т А Н О В А
Іменем України
27 січня 2025 року                                                                                       м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Енергетичної митниці Державної митної служби Українина постанову Подільського районного суду міста Києва від 17 вересня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ "ТОМОЙЛ ЛОДЖІСТІК ТРЕЙДІНГ" (ЄДРПОУ 44672536), місце проживання: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
 
З протоколу про порушення митних правил № 0135/90300/23 від 22 серпня 2023 року, вбачається, що 02 січня 2023 року через митний кордон України пункт пропуску "Рава-Руська - Хребенне" митного посту "Рава-Руська" Львівської митниці з Естонії в Україну на адресу ТОВ «Томойл Лоджістік Енд Трейдінг» (Україна, 46003, Тернопільська область, Тернопільський район, м. Тернопіль, вул. Білецька, буд. 36, код ЄДРПОУ 44672536) був переміщений товар «Важкі дистиляти, газойлі: паливо дизельне F класу» загальною вагою 25,248 тон, обсягом 30,361 тис. л. при 15 С, вартістю 26 005,44 Євро.
Зазначений товар був оформлений в Енергетичній митниці за митною декларацією типу ІМ 40 ЕА від 02.01.2023 № 23UA903050000037U5.
Переміщення товару через митний кордон України здійснено на підставі наступних документів: сертифікат якості від 23.12.2022 № 221223_5499831, рахунок-фактура від 30.12.2022 № AD2473, міжнародна автотранспортна накладна (CMR) від 30.12.2023 № LV-0000194ADN/UA, зовнішньоекономічного контракту від 08.12.2022 №ANXT_TIM_2022.
01 березня 2023 року листом № 20/20-01-01/7.6/211 Держмитслужба проінформувала Енергетичну митницю, щодо використання суб`єктами ЗЕД, з метою приховування походження нафтопродуктів зокрема вироблених в російській федерації, підроблених сертифікатів якості виданих публічною компанією «Orlen Lietuva».
З метою перевірки даної інформації Енергетичною митницею, в тому числі дійсності сертифікату якості від 23.12.2022 № 221223_5499831, на адресу представництва АТ «Орлен Летува» в Україні направлені відповідні запити (листи від 21.03.2023 № 7.6-1/7.6-20.3/13/928 та від 09.06.2023 № 7.6-3/7.6-20.3/12/2296).
Відповідно до отриманої від представництва АТ «Орлен Летува» в Україні та від Public Company «Orlen Lietuva» інформації (листи від 20.04.2023 № 63, від 28.04.2023 № 64 та від 29.06.2023 № D2(115-9)-1451), сертифікат якості від 23.12.2022 №221223_5499831 литовським підприємством «Orlen Lietuva» не видавався (відомості про сертифікат якості з таким номером у підприємства відсутні).
Отже, з метою дотримання встановлених законодавством України з питань митної справи заборон та обмежень, ідентифікації товару при його переміщенні через митний кордон України митним органам ТОВ «Томойл Лоджістік Енд Трейдінг»було надано документи, а саме сертифікат якості від 23.12.2022 № 221223_5499831, що містить відомості про фізико-хімічні показники та виробника товару, факт видачі якого, виробником «Orlen Lietuva» не підтверджено.
Тобто, посадовими особами ТОВ «Томойл Лоджістік Енд Трейдінг»вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «Важкі дистиляти, газойлі: паливо дизельне F класу» 25,248 тонн, обсягом 30,361 тис. л. при 15С, вартістю 26 005,44 Євро, або 1 015 174,36 грн. (по курсу НБУ 39,0370 грн. на день перетину митного кордону України) з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення документів, одержаних незаконним шляхом, а саме, сертифікату якості від 23.12.2022 №221223_5499831.
Окрім того, згідно протоколу про порушення митних правил № 0136/90300/23 від 22 серпня 2023 року, вбачається, що 02 січня 2023 року через митний кордон України пункт пропуску "Рава-Руська - Хребенне" митного посту "Рава-Руська" Львівської митниці з Естонії в Україну на адресу ТОВ «Томойл Лоджістік Енд Трейдінг» (Україна, 46003, Тернопільська область, Тернопільський район, м. Тернопіль, вул. Білецька, буд. 36, код ЄДРПОУ 44672536) був переміщений товар «Важкі дистиляти, газойлі: паливо дизельне F класу» загальною вагою 25,211 тон, обсягом 30,356 тис. л. при 15С, вартістю 25 967,33 Євро.
Зазначений товар був оформлений в Енергетичній митниці за митною декларацією типу ІМ 40 ЕА від 02.01.2023 № 23UA903050000038U4.
Переміщення товару через митний кордон України здійснено на підставі наступних документів: сертифікат якості від 22.12.2022 № 221222_1348773, рахунку-фактури від 29.12.2022 № AD2469, міжнародної автотранспортної накладної (CMR) від 30.12.2023 № LV-0000025ADN/PARS/UА, зовнішньоекономічного контракту від 08.12.2022 №ANXT_TIM_2022.
01 березня 2023 року листом № 20/20-01-01/7.6/211 Держмитслужба проінформувала Енергетичну митницю, щодо використання суб`єктами ЗЕД, з метою приховування походження нафтопродуктів зокрема вироблених в російській федерації, підроблених сертифікатів якості виданих публічною компанією «Orlen Lietuva».
З метою перевірки даної інформації Енергетичною митницею, в тому числі дійсності сертифікату якості від 22.12.2022 № 221222_1348773, на адресу представництва АТ «Орлен Летува» в Україні направлені відповідні запити (листи від 21.03.2023 № 7.6-1/7.6-20.3/13/928 та від 09.06.2023 № 7.6-3/7.6-20.3/12/2296). Відповідно до отриманої від представництва АТ «Орлен Летува» в Україні та від Public Company «Orlen Lietuva» інформації (листи від 20.04.2023 № 63, від 28.04.2023 № 64 та від 29.06.2023 № D2(115-9)-1451), сертифікат якості від 22.12.2022 № 221222_1348773 литовським підприємством «Orlen Lietuva» не видавався (відомості про сертифікат якості з таким номером у підприємства відсутні).
Отже, з метою дотримання встановлених законодавством України з питань митної справи заборон та обмежень, ідентифікації товару при його переміщенні через митний кордон України митним органам ТОВ «Томойл Лоджістік Енд Трейдінг»було надано документи, а саме сертифікат якості від 22.12.2022 №221222_1348773, що містить відомості про фізико-хімічні показники та виробника товару, факт видачі якого, виробником «Orlen Lietuva» не підтверджено.
Тобто, посадовими особами ТОВ «Томойл Лоджістік Енд Трейдінг»вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «Важкі дистиляти, газойлі: паливо дизельне F класу» вагою 25,211 тон, обсягом 30,356 тис. л. при 15С, вартістю 25 967,33 Євро, або 1 013 686,66 грн. (по курсу НБУ 39,0370 грн. на день перетину митного кордону України) з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення документів, одержаних незаконним шляхом, а саме, сертифікату якості від 22.12.2022 № 221222_1348773, за що ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно з даними картки обліку особи, яка здійснює операції з товарами керівником ТОВ «Томойл Лоджістік Енд Трейдінг» є громадянин України ОСОБА_1 .
Таким чином, в діях керівника ТОВ «Томойл Лоджістік Енд Трейдінг» ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом.
Постановою Подільського районного суду міста Києва від 17 вересня 2024 рокузакрито провадження в справі про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції виходив з того, що митним органом не доведено обставин вчинення  ОСОБА_1 , як керівником ТОВ «Томойл Лоджістік Енд Трейдінг», дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача, ціни вищевказаного товару. Недоведеними є наявність об`єктивної та суб`єктивної сторони інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Енергетична митниця подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову місцевого суду та прийняти нову постанову, якою визнати  ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил за ознаками ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 % вартості товарів-безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги представник Енергетичної митниці вказує на те, що саме  ОСОБА_1 ,який є керівником ТОВ «Томойл Лоджістік Енд Трейдінг»,вчинено переміщення через митний кордон України товару «паливо дизельне» 25,248 тон, обсягом 30,361 тис. л. при 15 С, вартістю 26 005,44 Євро або 1 015 174,36 грн. (по курсу НБУ 39,0370 грн. на день перетину митного кордону України) та «паливо дизельне» вагою 25,211 тон, обсягом 30,356 тис. л. при 15С, вартістю 25 967,33 Євро, або 1 013 686,66 грн. (по курсу НБУ 39,0370 грн. на день перетину митного кордону України) з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного орган як підстави для з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення документів, одержаних незаконним шляхом, а саме сертифікату якості від 23.12.2022 № 221223 5499831 та від 22.12.2022 № 221222_1348773 чим вчинив порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
У відзиві на апеляційну скаргу захисник ОСОБА_1 адвокат Никитюк Р.І. вказав, що місцевий суд при розгляді справи прийняв законне й обґрунтоване рішення про відсутність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. Будь-яких належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 могло бути відомо про неправдивість зазначених у документах відомостей та які саме дії ним у зв`язку з цим не було вчинено, що могло б свідчити про наявність у нього прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які, передбачена ст.483 МК України, матеріали справи не містять. Також, матеріали справи не містять зазначення, які конкретні дії повинен був вчинити ОСОБА_1 з метою перевірки правдивості зазначених у документах відомостей та які саме дії ним у зв`язку з цим не було вчинено, що вказувало б на наявність в його діях суб`єктивної сторони інкримінованого йому порушення митних правил.
Заслухавши пояснення представників енергетичної митниці та особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, враховуючи наступне.
Відповідно до ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності. Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Розглянувши справу, посадова особа виносить постанову, яка повинна містити найменування органу /посадової особи/, який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення; порядок та строк його оскарження.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до контракту № ANXT_TIM_2022 від 08.12.2022 року укладеного між компанією AdNext OU Ltd та ТОВ «Томойл Лоджістік Енд Трейдінг» відбувся продаж палива, якість якого підтверджується паспортом (сертифікатом) якості, який зобов`язаний надати продавець товару.
Наведене свідчить про те, що за умовами зазначеного контракту, всі документи надавались підприємством AdNext OU Ltd як продавцем, в тому числі і сертифікати якості, що викликали у працівників Державної митної служби сумніви щодо їх дійсності. При цьому, директор ТОВ «Томойл Лоджістік Енд Трейдінг» ОСОБА_1 був кінцевим отримувачем товару.
Матеріали справи не містять зазначення, які конкретні дії повинен був вчинити ОСОБА_1 з метою перевірки правдивості зазначених у документах відомостей та які саме дії ним у зв`язку з цим не було вчинено, що вказувало б на наявність в його діях суб`єктивної сторони інкримінованого йому порушення митних правил.
Будь-яких інших доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару, документів, що одержані незаконним шляхом, митними органами не зібрано.
Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об`єктивний і суб`єктивний характер. Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та викладені винні дії особи повинні відповідати диспозиції статті за якою особа притягується, до відповідальності за порушення митних правил. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.
Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто, з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані. Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.
Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.
Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.
Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто, усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.
Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).
При цьому, що стосується використання документів, то судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Тобто ті, що подаються митному органу на кордоні та є підставою для пропуску товару на митну територію України.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо, не відповідають дійсності.
Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант.
Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.
У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом, передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.
Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.
Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.
Доказами у справі про порушення митних правил, згідно приписів ч. 1 ст. 495 МК України, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Разом з тим, матеріали справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 , окрім протоколу про порушення митних правил, не містять будь-яких інших належних та допустимих доказів, які б, поза розумним сумнівом, дозволили зробити висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.
Що ж стосується протоколу про порушення митних правил, то сам по собі він не може вважатися беззаперечним доказом вини особи у порушенні митних правил, якщо викладені в ньому обставини не підтверджуються іншими доказами, належність та достовірність яких не викликає будь-яких сумнівів.
Як зазначено в п. 6 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» N 8 від 03.06.2005 судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.
Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.
Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.
Таким чином, протокол має містити чіткі обґрунтування об`єктивної сторони складу правопорушення з посиланням на належні докази.
Дослідивши надані учасниками справи докази, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що до протоколу про адміністративне правопорушення   митницею не додано будь-яких належних доказів, які б свідчили про подання ОСОБА_1 митному органу документів, одержаних незаконним шляхом чи документів, що містять ознаки підробки.
Не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи як судом першої інстанції, так і апеляційним судом доводи митниці про подання ОСОБА_1 документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, при митному оформленні товару декларантом були подані всі документи, передбачені як обов`язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару.
Відповідно до ст.ст. 49, 58 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну.
Як передбачено ст. 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл. 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.
Відповідно до положень ст. 49 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, яку заявляють декларант або уповноважена ним особа на підставі ч. 2 ст. 52 МК України.
Як встановлено судом, підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, стало те, що посадовими особами ТОВ «Томойл Лоджістік Енд Трейдінг» вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару ««Важкі дистиляти, газойлі: паливо дизельне F класу» 25,248 тон, обсягом 30,361 тис. л. при 15С, вартістю 26 005,44 Євро, або 1 015 174,36 грн. (по курсу НБУ 39,0370 грн. на день перетину митного кордону України) з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення документів, одержаних незаконним шляхом, а саме сертифікату якості від 23.12.2022 №221223_5499831 та вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару ««Важкі дистиляти, газойлі: паливо дизельне F класу» вагою 25,211 тон, обсягом 30,356 тис. л. при 15С, вартістю 25 967,33 Євро, або 1 013 686,66 грн. (по курсу НБУ 39,0370 грн. на день перетину митного кордону України) з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення документів, одержаних незаконним шляхом, а саме сертифікату якості від 22.12.2022 №221222_1348773.
Разом з тим, з наявних у справі доказів вбачається, що ОСОБА_1 , як директор ТОВ «Томойл Лоджістік Енд Трейдінг», уклав контракт з компанією AdNext OU Ltd № ANXT_TIM_2022 від 08 грудня 2022 року, відповідно до якого відбувся продаж палива, якість якого підтверджується паспортом (сертифікатом) якості, який зобов`язаний надати продавець товару.
Наведене свідчить про те, що за умовами зазначеного контракту, всі документи надавались підприємством AdNext OU Ltd як продавцем, в тому числі і сертифікати якості.
Подані митниці документи отримані ОСОБА_1 від продавця товару, що не може свідчити про їх отримання саме ОСОБА_1 незаконним шляхом.
При цьому, енергетична митниця не звернула увагу, що доказів про обставини отримання вказаних сертифікатів підприємством AdNext OU Ltd, матеріали справи не містять.
З зазначеного вбачається висновок, що можливе незаконне отримання продавцем палива, а саме підприємством AdNext OU Ltd сертифікатів якості   та  передача їх ТОВ «Томойл Лоджістік Енд Трейдінг», як покупцю - ніяким чином не свідчить про наявність прямого умислу в діях директора ТОВ «Томойл Лоджістік Енд Трейдінг», який в свою чергу надав  передані йому  сертифікати митниці.
 Враховуючи зазначене, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції за результатами розгляду справи прийнято обґрунтоване рішення про закриття провадження за відсутності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення.
Стаття 62 Конституції України закріплює принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З урахуванням того, що матеріали справи не містять достатніх, допустимих та належних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, за обставин, викладених у протоколі про порушення митних правил, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга Енергетичної митниці Державної митної служби України задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -
 
П О С Т А Н О В И В:
 
Апеляційну скаргу Енергетичної митниці Державної митної служби Українизалишити без задоволення. 
Постанову Подільського районного суду міста Києва від 17 вересня 2024 рокузалишити без змін.                       
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                     В.О. Фінагеєв