УХВАЛА
26 грудня 2024 року 
м. Київ
справа № 641/1845/22
провадження № 61-16449ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Комінтернівського районного суду 
м. Харкова від 18 квітня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання правовідносин за кредитним договором припиненими та стягнення суми,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») про визнання правовідносин за кредитним договором припиненими та стягнення суми.
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано припиненими зобов`язання за кредитним договором від 07 травня 
2007 року № HAH2GK01270052, укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» та 
ОСОБА_1 .
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
14 лютого 2024 року представники  ОСОБА_1 -  ОСОБА_3 , 
ОСОБА_2 , звернулись до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 квітня 
2024 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду 
від 12 листопада 2024 року, заяву представників ОСОБА_1 -                            ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу залишено без розгляду.
10 грудня 2024 року представник  ОСОБА_1 -  ОСОБА_2 , подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 -  ОСОБА_2 , на ухвалу Комінтернівського районного суду 
м. Харкова від 18 квітня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі в частині повернення заяви про зміну підстав позову та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/1845/22 за позовом  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання правовідносин за кредитним договором припиненими та стягнення суми.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                   В. М. Коротун
Є. В. Коротенко
М. Є. Червинська