УХВАЛА
 
26 грудня 2024 року                                                 
м. Київ
 
справа № 638/2869/19
провадження № 61-11504ск24
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 червня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення суми боргу, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
08 серпня 2024 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернулася 
до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 червня 2024 року у цій справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного суду 
від 17 червня 2024 року, касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявниці направити на адресу Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, в якій зазначити: підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України; повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) позивача та третьої особи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); уточнити прохальну частину касаційної скарги та надати документ, що підтверджує сплату судового збору за подачу касаційної скарги або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
 
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 03 вересня 2024 року 
до Верховного суду надійшла заява ОСОБА_1 про продовження строку 
для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 03 вересня 
2024 року, яку заявниця мотивує тим, що для усунення недоліків касаційної скарги їй необхідна допомога адвоката та додатковий час для підготовки адвокатом матеріалів на усунення недоліків касаційної скарги.
 
Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2024 року заяву ОСОБА_1 
про продовження строку усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 03 вересня 2024 року, задоволено. Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених 
в ухвалі Верховного Суду від 03 вересня 2024 року.
 
Ухвала Верховного Суду від 05 листопада 2024 року була направлена 
ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 .
 
Копію ухвали Верховного Суду від 05 листопада 2024 року отримано 
ОСОБА_1 26 листопада 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0610204655360.
 
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна                   скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього                   Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги 
у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
 
Оскільки у встановлений судом строк, станом на 26 грудня 2024 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявниці.
 
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані 
із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати 
всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
 
Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою 
для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 червня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення суми боргу вважати неподаною та повернути заявниці.
 
Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                    В. В. Сердюк