ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року
м. Хмельницький

Справа № 686/1816/20
Провадження № 22-ц/820/367/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії
суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа – ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2024 року про зупинення провадження у справі,

встановив:

1.Описова частина

Короткий зміст первісних позовних вимог

У січні 2020 року ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом до  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3  про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.
ОСОБА_1 зазначила, що двокімнатна квартира АДРЕСА_1 (далі – квартира), належала батькам сторін, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , на праві спільної часткової власності. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_5 відкрилася спадщина на частки квартири, яку в рівних частинах (по ) успадкували сторони та батько ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько ОСОБА_4 , внаслідок чого відкрилася спадщина на частки квартири. Позивачка як спадкоємиця за заповітом від 26 червня 2019 року прийняла цю спадщину в установленому порядку, відтак їй належить частки квартири. Позивачка не може оформити право власності на квартиру, оскільки ні вона, ні батько ОСОБА_4 не оформили спадщину після смерті матері ОСОБА_5 .
За таких обставин ОСОБА_1 просила суд визнати за нею право власності на частки квартири в порядку спадкування.

Короткий зміст зустрічних позовних вимог

У лютому 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа – ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним.
ОСОБА_3 зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько, ОСОБА_4 , внаслідок чого відкрилася спадщина на частки квартири. 26 червня 2019 року  ОСОБА_4 склав заповіт, посвідчений Другою Хмельницькою державною нотаріальною конторою (зареєстровано в реєстрі за №1-297), яким належну йому квартиру заповів ОСОБА_1 . Заповіт складений із порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, оскільки ОСОБА_4 не підписав його, а також не зазначив у заповіті чітку ідентифікацію майна, що заповіт ним вголос прочитаний і власноручно підписаний. Крім того, ОСОБА_4 перед смертю хворів на онкологічне захворювання, страждав на психічні розлади та перебував у важкому стані, під час лікування вживав лікарські препарати, внаслідок чого він не усвідомлював значення своїх дій і не міг керувати ними. Отже, на час складання заповіту волевиявлення ОСОБА_4 не було вільним і не відповідало його внутрішній волі.
За таких обставин ОСОБА_3 просив суд визнати недійсним і скасувати заповіт ОСОБА_4 від 26 червня 2019 року.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2024 року зупинено провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Суд керувався тим, що ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у Збройних Силах України, а тому провадження у справі слід зупинити.

Короткий зміст і узагальнені доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, та порушення норм процесуального права.
Апеляційна скарга мотивована тим, що розгляд справи триває близько п`яти років, у справі зібрані докази і проведені процесуальні дії, а клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі подано з метою затягнути її розгляд. ОСОБА_3 здійснює військову службу в Хмельницькій області, проживає в спірній квартирі та має можливість з`явитися в судове засідання для завершення розгляду справи. Військова частина, в якій проходить службу ОСОБА_3 , не переведена на воєнний стан і не залучена до бойових дій. Зупинення провадження у справі на невизначений строк призведе до порушення права ОСОБА_1 на доступ до правосуддя. Суд першої інстанції не з`ясував усі обставини справи, не застосував правильно норми закону та дійшов помилкового висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, вказавши на її законність та обґрунтованість.
ОСОБА_2 не висловила своєї позиції щодо апеляційної скарги.

2.Мотивувальна частина

Позиція суду апеляційної інстанції

Статтею 263 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону оскаржуване судове рішення не відповідає.
Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Суд першої інстанції не дотримався норм статей 2, 10, 210, 251 ЦПК України.
У зв`язку з порушенням норм процесуального права оскаржувану ухвалу про зупинення провадження у справі слід скасувати, а справу – направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 лютого 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву  ОСОБА_1  про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, відкрито провадження у справі, визначено порядок її розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області ухвалою від 5 березня 2020 року прийняв зустрічний позов ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 .
З 13 листопада 2024 року ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у Військовій частині НОМЕР_1 по мобілізації.
18 грудня 2024 року ОСОБА_3 через свого представника, адвоката Валігуру О.О., заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
До основних засад цивільного судочинства, зокрема, віднесено принцип верховенства права (пункт 1 частини третьої статті 2 ЦПК України).
За змістом частини першої статті 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно з частиною першою статті 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження – не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Як передбачено пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
У такому випадку провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (пункт 2 частини першої статті 253 ЦПК України).
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим відповідним законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
На часткову зміну статті 1 цього Указу протягом 2022-2025 років дія воєнного стану в Україні неодноразово продовжувалася. Останнім Указом Президента України від 14 січня 2025 року №27/2025, затвердженим Законом України від 15 січня 2025 року №4221-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 8 лютого 2025 року строком на 90 діб (до 9 травня 2025 року).
Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що при прийнятті процесуальних рішень і застосуванні будь-яких процесуальних норм суд має керуватись у першу чергу основним завданням цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту прав та інтересів особи.
Досягнення завдань цивільного судочинства забезпечується за допомогою реалізації його основних засад, у тому числі принципу верховенства права.
Реалізація принципу верховенства права здійснюється через застосування судами при розгляді справ Конвенції та протоколів до неї, а також практики Європейського суду з прав людини як джерело права.
Одним із елементів права на справедливий суд згідно статті 6 Конвенції є право на розумний строк розгляду справи.
Європейський суд з прав людини (далі – Суд) неодноразово зазначав про те, що обґрунтованість тривалості проваджень повинна бути оцінена з урахуванням наступних критеріїв, заснованих практикою Суду: складність справи, внесок заявника і відповідних органів влади, а також предмет спору (справа «Компанія Комінгерсоль проти Португалії» (Comingersoll S.A. v. Portugal), заява №35382/97, рішення від 6 квітня 2000 року, §19; справа «Фрайдлендер проти Франції» (Frydlender v. France), заява №48479/13, рішення від 26 липня 2018 року, §43; справа «Сюрмелі проти Німеччини» (Surmeli v. Germany), заява № 75529/01, рішення від 8 червня 2006 року, §128).
Зупинення провадження у справі – це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
За змістом положень пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, якщо сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Метою зупинення провадження у справі згідно з цією нормою є з`ясування обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановленні в цьому провадженні, але мають значення для справи, у зв`язку з перебуванням сторони або третьої особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Об`єктивна неможливість розгляду справи у такому випадку полягає в тому, що відсутність сторони або третьої особи, позбавляє можливості суд вирішити спір із дотриманням основних засад (принципів) цивільного судочинства, а саме з`ясувати всі обставини, що мають значення для справи, зібрати та дослідити докази, надати їм належну правову оцінку та ухвалити рішення по суті заявлених вимог.
Якщо такі перешкоди відсутні, то суд зобов`язаний розглянути справу у визначені процесуальним законом порядку та строки.
У справі відсутні належні та достатні докази про те, що Військова частина НОМЕР_1 переведена на воєнний стан і залучена до бойових дій, у зв`язку з чим ОСОБА_3 не може прибути в судове засідання або направити до суду свого представника, у тому числі взяти участь у судовому розгляді справи в режимі відеоконференції.
Водночас, зібрані докази у справі дозволяють суду встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, та ухвалити законне рішення по суті заявлених вимог.
Оскільки об`єктивна неможливість розгляду справи у зв`язку з перебуванням ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України не встановлена, то у суду першої інстанції були відсутні підстави для зупинення провадження у цій справі.
Натомість, зупинивши провадження у справі, суд першої інстанції порушив право позивачки-відповідачки ОСОБА_1 на розумні строки розгляду справи.

3.Висновки суду апеляційної інстанції

Ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам чинного законодавства та перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому в силу частини першої статті 379 ЦПК України вона підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до статті 376 ЦПК України заяву ОСОБА_3 про зупинення провадженні у справі слід залишити без задоволення.

Щодо судових витрат

Відповідно до статті 141 ЦПК України питання щодо понесених ОСОБА_1 судових витрат за подання апеляційної скарги (605 грн 60 коп.) має бути вирішено судом першої інстанції при ухваленні судового рішення по суті спору (пункт 37 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

Керуючись статтями 374, 379, 381, 382, 384, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2024 року про зупинення провадження у справі скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Заяву ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:        О.І. Ярмолюк

       Л.М. Грох

       Т.О. Янчук

Головуючий у першій інстанції – Мазурок О.В.        
Доповідач – Ярмолюк О.І.                                                        Категорія 39