ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року                                                 м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., розглянувши за участю потерпілої ОСОБА_1 , її захисника Максимчук Я.Д., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , його захисника Бишки Ф.Ф. провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_1 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 грудня 2024 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 грудня 2024 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно протоколу, ОСОБА_2 28.11.2024 року о 16 год. 20 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру стосовно колишньої співмешканки ОСОБА_1 , а саме погрожував та штовхав, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_1 ,чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
На таке судове рішення потерпіла ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу із проханням скасувати постанову та прийняти нову, якою притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Вважає, що при розгляді справи судом першої інстанції необґрунтовано відмовлено у прийнятті доказів, не досліджено та не оцінено пояснення свідка, судом порушено вимоги ст. 251 КУпАП щодо оцінки доказів вчинення ОСОБА_2 психологічного та фізичного насильства відносно неї, у зв`язку з чим суд прийшов до помилкового висновку.

Провадження №33/822/16/25 Головуючий у І інстанції: Скуляк І.А.
Категорія:ч.1 ст.173-2 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.

Зазначає, що працівники поліції при складанні протоколу використали застарілу норму диспозиції ст. 173-2 КУпАП, однак вказане не може свідчити про те, що факту правопорушення не було і не мало місце вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства.

Стверджує, що районним судом помилково не взято до уваги докази, надані її захисником, які свідчили,що протиправні дії ОСОБА_2 28 листопада 2024 року спричинили наслідки у виді заподіяної шкоди її психічному здоров`ю.
Вважає, суд помилково не взяв до уваги та не надав оцінку такому доказу як терміновий заборонний припис стосовно кривдника, що був виданий при складанні адміністративного протоколу 28.11.12024 року та забороняє ОСОБА_2 у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.
Також суд не дослідив додаток про протоколу - форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, який складається працівниками поліції у такій категорії справ та дає можливість оцінити ступінь ризику та рівня небезпеки від дій кривдника для постраждалої особи. 
Звертає увагу, що ОСОБА_2 неодноразово раніше вчиняв домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно неї та їх малолітньої доньки, що підтверджується наявними у матеріалах справи судовими рішеннями. 

Заслухавши доповідь судді, доводи потерпілої ОСОБА_1 та її захисника Максимчук Я.Д., які підтримали апеляційну скаргу, доводи ОСОБА_2 та його захисника Бишки Ф.Ф. про відсутність підстав для скасування судового рішення, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апелянта, суд приходить до наступних висновків.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Суд першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 таких вимог повною мірою дотримався, а тому прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Згідно ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і повинен містити дані про місце, час вчинення, суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складений протокол про адміністративне правопорушення, у діях конкретної особи суд вирішує в межах протоколу, складеного відносно цієї особи, перевіряючи відповідність обставин, викладених у протоколі, фактичним обставинам провадження.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.11.2024 року, ОСОБА_2 ставиться у провину те, що він 28.11.2024 року о 16 год. 20 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру стосовно колишньої співмешканки ОСОБА_1 , а саме погрожував та штовхав, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП (а.с.1).
Законом 3733-ІХ від 22.05.2024 року,який набрав чинності 19.12.2024 року,внесені зміни до КУпАП та ст.173-2 цього Кодексу викладена у новій редакції.
Згідно диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП( у діючій редакції) встановлена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Отже,наразі обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП є наслідки у виді реального заподіяння шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ч.2 ст.8  КУпАП закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. 

Зі змісту протоколу та викладеної у ньому суті правопорушення вбачається,що ОСОБА_2 не ставиться у провину завдання шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_1 ,а вказано,що його дії могли спричинити шкоду психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Отже,за дії,які зазначені у протоколі,наразі,після внесення змін до ст.173-2 ч.1 КУпАП вже не передбачена адміністративна відповідальність та такі зміни закону покращують становище особи,яка притягається до відповідальності,а тому безумовно підлягають застосуванню.

Посилання у апеляційній скарзі на некомпетентність працівників поліції при складанні протоколу та використання ними застарілої норми диспозиції ст.173-2 КУпАП не грунтуються на законі.

Як вже було зазначено,нова редакція ст.173-2 КУпАП набрала законної сили 19.12.2024 року,а тому на момент складання протоколу(28.11.2024) працівники поліції застосували закон,який діяв на час вчинення процесуальної дії.
Також належить врахувати,що попередньою редакцією було передбачено наслідки від домашнього насильства у виді як реальної шкоди,так і шкоди,яка могла бути заподіяна потерпілій.
Уповноваженим на складання протоколу органом фактичні обставини правопорушення були встановлені таким чином,що внаслідок дій ОСОБА_2 могла бути заподіяна шкода здоров`ю потерпілої та саме такі обставини зазначені у протоколі як суть адміністративного обвинувачення.

Суд позбавлений можливості вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення на погіршення становища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінювати доведеність існування наслідків, які не ставились у вину, оскільки таким чином суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувачення та це суперечитиме як вимогам національного законодавства, так і стандартам, встановленим ЄСПЛ, що є неприпустимим.
За таких обставин, виходячи із сформульованої   у протоколі суті правопорушення, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП,оскільки за такі дії законом вже не передбачена адміністративна відповідальність.
Отже, підстав для скасування прийнятого районним судом рішення немає, а тому апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст.294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 грудня 2024 року щодо ОСОБА_2 - без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького
        апеляційного суду                                         О.О.Дембіцька