ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року 
м. Київ

cправа №  908/2596/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Янковського В.А.,
представників учасників справи:
Компанії "ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" (TOLEXIS TRADING LIMITED) - не з`явився,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" - не з`явився,
Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради - не з`явився,
Фонду державного майна України - Божинський В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Компанії "ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" (TOLEXIS TRADING LIMITED)
на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.01.2024 (суддя Боєва О.С.)
та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.09.2024 (колегія суддів: Іванов О.Г., Верхогляд Т.А. Парусніков Ю.Б.)
у справі за позовом Компанії "ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" (TOLEXIS TRADING LIMITED) (далі - Компанія)
до відповідачів:
1)          Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (далі - ТОВ "ЗТМК"),
2)          Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (далі - Департамент)
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" - Фонду державного майна України (далі - ФДМУ)
про визнання недійсними рішень річних загальних зборів, визнання протиправними та скасування реєстраційних дій.
Суть спору
1.          Учасниками ТОВ "ЗТМК" є ФДМУ, якому належить 51% статутного капіталу, та Компанія, якій належить 49% статутного капіталу товариства.
2.          У липні 2023 року відбулись річні загальні збори учасників ТОВ "ЗТМК", про які учасники товариства були повідомлені.
3.          Представник Компанії з`явився на річні загальні збори ТОВ "ЗТМК", втім не був допущений до голосування на них, оскільки він хоч і надав копії копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, договору про надання правничої допомоги та ордеру на надання правничої допомоги, проте не надав довіреність від Компанії.
4.          Не погоджуючись із рішеннями, прийнятими загальними зборами, Компанія звернулася до суду з позовом до ТОВ "ЗТМК", Департаменту з позовними вимогами про визнання недійсними рішень річних загальних зборів учасників ТОВ "ЗТМК", оформлених протоколом; визнання протиправними та скасування реєстраційних дій.
5.          Суд першої інстанції у задоволенні позову відмовив. Суд апеляційної інстанції залишив це рішення без змін.
6.          Перед Верховним Судом у цій справі постали такі питання:
-          чим підтверджуються повноваження адвоката на здійснення представництва інтересів учасника товариства на загальних зборах учасників товариства: ордером на надання правничої допомоги чи довіреністю від учасника товариства;
-          чи свідчить недопуск представника учасника товариства з обмеженою відповідальністю (через те, що він не надав довіреність від такого учасника) до голосування на загальних зборах про позбавлення учасника товариства можливості взяти участь загальних зборах. 
7.          Верховний Суд відмовив у задоволенні касаційної скарги, виходячи з таких мотивів.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
8.          Кабінет Міністрів України постановою від 04.03.2015 №83 "Про затвердження переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави" та відповідним Переліком, що є додатком до цієї постанови, відніс ТОВ "ЗТМК" до підприємств металургійного комплексу, що мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави.
9. 10.08.2020 загальні збори рішенням №2/2020 затвердили статут ТОВ "ЗТМК" у новій редакції, за умовами якого:
-          кожен учасник має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників (п.10.2);
-          директор товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення поштовим відправленням з описом вкладення про їх проведення або шляхом направлення повідомлення засобами кур`єрської доставки кожному учаснику товариства не пізніше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників (п.10.11.1);
-          у повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний (п.10.11.3);
-          учасники товариства беруть участь у загальних зборах учасників особисто або через своїх представників (п.10.12);
-          документом, на підставі якого представники учасників приймають участь у загальних зборів, є довіреність (п.10.12.2);
-          загальні збори учасників передбачають спільну присутність учасників товариства в одному місці для обговорення питань порядку денного або можуть проводитися у режимі відеоконференції, що дозволяє бачити та чути вcix учасників Загальних зборів одночасно (п.10.13);
-          загальні збори учасників проводяться за місцезнаходженням товариства (п.10.17).
10.                    31.05.2023 ТОВ "ЗТМК" листом №СЛ-02/420 повідомило ФДМУ та Компанію про скликання річних загальних зборів ТОВ "ЗТМК" на 11.07.2023 о 12 год. 00 хв., які відбудуться за адресою: вул. Теплична, будинок 18, місто Запоріжжя, Україна, 69600, адміністративна будівля ТОВ "ЗТМК". У повідомленні наведено питання, винесені на порядок денний.
11.          Відповідно до статуту ТОВ "ЗТМК" вказана вище адреса (вул. Теплична, будинок 18, місто Запоріжжя, Україна, 69600) є адресою місцезнаходження цієї юридичної особи.
12.                    29.06.2023 представник Компанії адвокат Мандригеля Р.С. листом б/н повідомив ТОВ "ЗТМК", що Компанія як учасник, який володіє 49% статутного капіталу ТОВ "ЗТМК", вимагає включити до порядку денного загальних зборів додаткові питання, а також посилаючись на поширення в засобах масової інформації повідомлень про ймовірність загрози підриву Запорізької атомної станції, яка перебуває під тимчасовим контролем окупаційних військ російської федерації, та у зв`язку із цим наявність ризиків для життя та здоров`я представників Компанії, повідомив, що Компанія бажає взяти участь у річних загальних зборах, що відбудуться 11.07.2023 о 12 год. 00 хв. у режимі відеоконференції на підставі ч.3 ст.33 Закону "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" (далі - Закон "Про ТОВ та ТДВ").
13.                    06.07.2023 ТОВ "ЗТМК" листом №ОК/02-483 повідомило представника Компанії про включення до порядку денного загальних зборів учасників товариства, призначених на 11.07.2023, питань, запропонованих Компанією. Також було вказано про відсутність технічної можливості проведення загальних зборів в режимі відеоконференції, що дозволяє бачити та чути всіх учасників загальних зборів одночасно та відсутність конкретно визначених законодавцем вимог щодо проведення таких загальних зборів, відсутність механізму ідентифікації їх учасників, порядку голосування та підрахунку голосів, а також відсутність порядку проведення загальних зборів в режимі відеоконференції в діючому законодавстві та статуті ТОВ "ЗТМК". Зазначено, що у разі прибуття представника учасника від Компанії для участі у загальних зборах необхідним є надання документу на підтвердження повноважень такого представника на участь у загальних зборах учасників, який буде долучено до матеріалів реєстрації загальних зборів учасників.
14.          11.07.2023 відбулись загальні збори учасників ТОВ "ЗТМК", що оформлено протоколом №1/2023 від 11.07.2023.
15.          Компанія належним чином була повідомлена про скликання та проведення загальних зборів учасників ТОВ "ЗТМК", призначених на 11.07.2023 о 12 год 00 хв. згідно з повідомленням від 31.05.2023 №СЛ-02/420 щодо їх скликання.
16.          Адвокат Заєзжай А.Ю. , який в день проведення загальних зборів 11.07.2023 прибув за місцем їх проведення, не був допущений до участі у голосуванні на річних загальних зборах як представник учасника ТОВ "ЗТМК".
17.          У протоколі загальних зборів від 11.07.2023 адвокат Заєзжай Андрій Юрійович значиться як присутній.
18.          Згідно з аркушем реєстрації учасників та їх представників, що прибули та зареєструвалися для участі в загальних зборах учасників ТОВ "ЗТМК" 11.07.2023, Заєзжай А.Ю. вказаний як особа, що з`явилася від Компанії без належних документів на підтвердження повноважень як представника учасника товариства. У примітці аркушу реєстрації зазначено надані вищевказаною особою документи:
-          копія Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю;
-          копія договору про надання правничої допомоги від 07.07.2023;
-          копія ордеру серія АР №1131963 від 07.07.2023, виданого АО "Гарант Груп".
19.          Доказів того, що представник Компанії адвокат Заєзжай А.Ю. при реєстрації учасників для участі в загальних зборах учасників ТОВ "ЗТМК" 11.07.2023 надавав оригінал чи завірену копію довіреності від 28.06.2023 матеріали справи не містять.
20.          Відповідно до цієї довіреності, остання видана Компанією в особі директора ОСОБА_2 адвокату Заєзжай А.Ю. на представництво Компанії на загальних зборах учасників ТОВ "ЗТМК". Довіреність оформлена 28.06.2023 та засвідчена апостилем, проставленим 03.07.2023. Справжність підпису перекладача ОСОБА_3 , який здійснив переклад апостилю з англійської на українську мову, був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Переверзевою Г.О. за місцезнаходженням у місті Київ 11.07.2023, тобто в день, на який було призначено проведення річних загальних зборів ТОВ "ЗТМК" о 12 год 00 хв. за місцезнаходженням товариства у місті Запоріжжя.
21.          У протоколі відображені відомості про присутніх учасників (повноважних представників учасників): ФДМУ, що володіє 51% статутного капіталу ТОВ "ЗТМК", в особі заступника начальника Управління корпоративними правами промислових підприємств начальника відділу машинобудівних підприємств Департаменту корпоративних прав держави ФДМУ Кириченка В.М., який діяв на підставі довіреності №170 від 10.07.2023. Повноважний представник учасника Компанії, що володіє 49% статутного капіталу товариства, не з`явився.
22.          За змістом довіреності №170 від 10.07.2023 Кириченка В.М. уповноважено представляти інтереси Держави Україна в особі ФДМУ, який є учасником ТОВ "ЗТМК" (державна частка - 51% статутного капіталу), з усіма правами учасника відповідно до законодавства на позачергових зборах учасників ТОВ "ЗТМК", проведення яких призначено на 11.07.2023 та голосувати відповідно до завдання визначеного в додатку до довіреності. Довіреність видана строком на один місяць з моменту її підписання. Підписантом довіреності є Заступник Голови ФДМУ Олександр Федоришин .
23.           Федоришин О.О. відповідно до ч.2 ст.8 Закону "Про ФДМУ" був призначений на посаду заступника голови ФДМУ з 06.07.2023 на підставі наказу ФДМУ від 05.07.2023 №539к. 
24.          Відповідно до Наказу ФДМУ від 05.07.2023 №544к "Про тимчасове підпорядкування підрозділів апарату ФДМУ та розподіл функціональних обов`язків між керівництвом Фонду" тимчасово, з 06.07.2023, заступнику Голови ФДМУ Федоришину О.О. підпорядковано, зокрема, Департамент корпоративних прав держави. Пунктом 3 цього Наказу, зокрема, визначено, що заступникам Голови ФДМУ надані повноваження, в т.ч., вчиняти дії і підписувати документи, з питань, що відносяться до їх компетенції, виходячи з напрямків діяльності підпорядкованих структурних підрозділів, за винятком наведеного нижче переліку документів, підписання (затвердження) яких Голова ФДМУ залишив за собою. До вказаного переліку не належать довіреності на участь у загальних зборах господарських товариств, частки в яких належать ФДМУ.
25.          У протоколі №1/2023 від 11.07.2023 зазначено, що на зборах присутні 51% голосів учасників ТОВ "ЗТМК", які мають право голосу. Відповідно до вимог Закону "Про ТОВ та ТДВ" та статуту товариства збори вважаються повноважними з усіх питань і такими, що відбулись.
26.          У протоколі, в тому числі, вказано, що відповідно до вимог пунктів 10.11.4, 10.11.5 статуту ТОВ "ЗТМК" (нова редакція) та частин 7, 9 ст.32 Закону "Про ТОВ та ТДВ" до порядку денного загальних зборів включено додаткові питання, запропоновані учасником ТОВ ЗТМК - Компанією в листі б/н від 29.06.2023.
27.          Відповідно до протоколу до переліку питань порядку денного загальних зборів включено 22 основних питання, а саме:
1)          заслуховування звіту виконавчого органу ТОВ "ЗТМК" за результатами роботи ТОВ "ЗТМК" за 2021 рік;
2)          про розподіл чистого прибутку ТОВ "ЗТМК" за 2021 рік;
3)          про виплату дивідендів за підсумками 2021 року та їх розмір;
4)          заслуховування звіту виконавчого органу ТОВ "ЗТМК" за результатами роботи товариства за 2022 рік;
5)          про розподіл чистого прибутку ТОВ "ЗТМК" за 2022 рік;
6)          про виплату дивідендів за підсумками 2022 року та їх розмір;
7)          про затвердження фінансового плану ТОВ "ЗТМК" на 2022 рік;
8)          про затвердження фінансового плану ТОВ "ЗТМК" на 2023 рік;
9)          про призначення суб`єкта аудиторської діяльності для надання послуг з обов`язкового аудиту фінансової звітності за 2021-2022 роки;
10)          виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 04.08.2021 року по справі № 910/1245/17;
11)          припинення повноважень в.о. директора товариства ОСОБА_4.;
12)          обрання директора чи в.о. директора ТОВ "ЗТМК";
13)          затвердження умов контракту, що укладатиметься з директором (або виконуючим обов`язки директора) ТОВ "ЗТМК" та визначення особи уповноваженої на його підписання;
14)          звіт виконавчого органу ТОВ "ЗТМК" про поточні плани роботи товариства та стан їх виконання у період з 01.01.2021 до 11.07.2023 та з окремих питань діяльності… (наведено підпункти питання 14 порядку денного з 14.1 до 14.31);
15)          звіт виконавчого органу ТОВ "ЗТМК" про стан виконання плану дій відповідно до додатку №2 до протоколу робочої наради від 28.10.2020 …. (наведено підпункти питання 15 порядку денного з 15.1 до 15.14);
16)          заслуховування звіту виконавчого органу ТОВ "ЗТМК" за результатами роботи ТОВ "ЗТМК" за 2016 рік;
17)          про розподіл чистого прибутку ТОВ "ЗТМК" за 2016 рік;
18)          про виплату дивідендів за підсумками 2016 року та їх розмір;
19)          заслуховування звіту виконавчого органу ТОВ "ЗТМК" за результатами роботи ТОВ "ЗТМК" за 2017 рік;
20)          про розподіл чистого прибутку ТОВ "ЗТМК" за 2017 рік;
21)          про виплату дивідендів за підсумками 2017 року та їх розмір;
22)          повернення Компанії грошових коштів в сумі 110 000 000,00 доларів США, внесених компанією на виконання договору про заснування ТОВ "ЗТМК", у випадку виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 04.08.2021 у справі №910/1245/17.
28.          Головою загальних зборів ТОВ "ЗТМК" обрано представника учасника ТОВ "ЗТМК" - ФДМУ Заступника начальника Управління корпоративними правами промислових підприємств начальника відділу машинобудівного підприємств Департаменту корпоративних прав держави ФДМУ Кириченка В.М., секретарем юрисконсульта юридичного відділу ТОВ "ЗТМК" Кравченко Г.О.
29.          За наслідками проведення загальних зборів учасників ТОВ "ЗТМК" за результатами розгляду питань порядку денного та голосування прийняті такі рішення:
-          з питань 1-6 та 8-13 рішення прийняті;
-          з питань 14 та 15 вирішено не заслуховувати звіт виконавчого органу ТОВ "ЗТМК" про поточні плани роботи ТОВ "ЗТМК" та стан їх виконання у період з 01.01.2021 до 11.07.2023; не заслуховувати звіт виконавчого органу ТОВ "ЗТМК" про стан виконання плану дій відповідно до додатку №2 до протоколу робочої наради від 28.10.2020; питання, визначені в підпунктах 14.1-14.31 питання 14 порядку денного та в підпунктах 15.1-15.14 питання 15 порядку денного, вирішено не розглядати;
-          з питань 16 та 19 вирішено не заслуховувати звіти виконавчого органу ТОВ "ЗТМК" за результатами роботи за 2016 та 2017 роки;
-          з питань 7, 17, 18, 20, 21 та 22 порядку денного рішення не прийняті.
30.          З питання 11 порядку денного загальних зборів, що відбулись 11.07.2023, було прийнято рішення: припинити з 11.07.2023 повноваження в.о. директора ТОВ "ЗТМК" ОСОБА_4., звільнити його з 11.07.2023 з займаної посади за угодою сторін та розірвати з ним контракт.
31.          За наслідками розгляду питання 12 порядку денного загальних зборів щодо обрання директора чи в.о. директора ТОВ "ЗТМК" - ФДМУ щодо погодження кандидатури директора товариства Кабінетом Міністрів України, загальні збори за результатом голосування прийняли рішення про обрання директором ТОВ "ЗТМК" ОСОБА_7 з 12.07.2023.
32.          Рішенням з питання 13 порядку денного загальних зборів вирішили затвердити умови контракту, що укладатиметься з директором ТОВ "ЗТМК". Уповноважено Федоришина О.О. - заступника Голови ФДМУ на підписання контракту з директором ТОВ "ЗТМК".
33.           30.06.2023 Кабінет Міністрів України розпорядженням від №591-р погодив пропозицію ФДМУ щодо призначення Сторчака Є.А. директором ТОВ "ЗТМК".
34.          Відповідно до копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР)12.07.2023 Департамент вніс запис №1001031070018035166 про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - ТОВ "ЗТМК", а саме: зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо. Керівником юридичної особи згідно з даними державного реєстру є Сторчак Є.А., з 12.07.2023.
Щодо рішення суду у справі №910/1245/17
35.          Питанням 10 порядку денного загальних зборів було питання про виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 04.08.2021 у справі №910/1245/17.
36.          Господарський суд Запорізької області рішенням від 04.08.2021 у справі №910/1245/17 за позовом Заступника Генерального прокурора України Керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах - позивач: ФДМУ до ТОВ "ЗТМК", Компанії позов задовольнив: розірвав договір про заснування ТОВ "ЗТМК" №85 від 22.02.2013, укладений ФДМУ та Компанією; зобов`язав ТОВ "ЗТМК" повернути до сфери управління ФДМУ майно, визначене в "Акті приймання-передачі майнового комплексу Державного підприємства "Запорізький титаномагнієвий комбінат" до статутного капіталу ТОВ "ЗТМК"" від 31.12.2013 з додатками №1-5 і передавальному акті від 30.09.2015 №284 з додатком №1 (передавальний баланс). 
37.          Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.11.2021 та постановою Верховного Суду від 23.05.2022 рішення Господарського суду Запорізької області від 04.08.2021 у справі №910/1245/17 залишено без змін.
38.          За змістом протоколу загальних зборів, представник виконавчого органу під час розгляду зазначеного питання порядку денного органу повідомив, що 05.01.2022 Господарським судом Запорізької області видано наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 04.08.2021 у справі №910/1245/17.
39.          17.02.2022 головний державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №68677930 з примусового вказаного наказу та яке 01.06.2022 головний державний виконавець зупинив.
40.          Представник учасника ТОВ "ЗМТК" - ФДМУ, зокрема, зазначив, що не зважаючи на зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання, ТОВ "ЗМТК" не позбавлено права на вчинення дій щодо добровільного виконання рішення суду в частині повернення до сфери управління ФДМУ відповідного майна та повідомив, що 15.06.2023 прийнято рішення міжвідомчої робочої групи для координації дій з питань повернення у державну власність майнового комплексу Державного підприємства "Запорізький титаномагнієвий комбінат" затверджене протоколом №1. Представник учасника ТОВ "ЗМТК" - ФДМУ запропонував проєкт рішення з десятого питання порядку денного: "Прийняти до відома рішення міжвідомчої робочої групи для координації дій з питань повернення у державну власність майнового комплексу Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат", затверджене протоколом №1 від 15.06.2023". За результатами голосування присутніх на зборах учасників товариства вказане рішення було прийнято.
41.          Так, згідно з Протоколом №1 засідання міжвідомчої робочої групи для координації дій з питань повернення у державну власність майнового комплексу Державного підприємства "Запорізький титаномагнієвий комбінат" від 15.06.2023, на якому були присутні, зокрема, представники ФДМУ, прокурор відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора та запрошені представники ТОВ "ЗМТК", на розгляд засідання міжвідомчої робочої групи були винесені питання координації дій та визначення шляхів, механізмів та способів вирішення проблемних питань повернення у державну власність майнового комплексу ДП "Запорізький титано-магнієвий комбінат", а також подальших управлінських рішень стосовного майнового комплексу, переданого до статутного капіталу ТОВ "ЗМТК".
42.          За результатами обговорення вказаних питань, міжвідомча робоча група прийняла рішення: "Рекомендувати ФДМУ розглянути можливість звернення до господарського суду щодо зміни способу виконання рішення суду з метою вирішення питання щодо можливості повернення до сфери управління ФДМУ іншого майна, що перебуває на балансі ТОВ "ЗМТК" на заміну втраченого майна, яке не може бути повернутим згідно з рішенням Господарського суду Запорізької області від 04.08.2021 у справі №910/1245/17".
Короткий зміст позовних вимог
43.          Компанія звернулася до Господарського суду Запорізької області з позовом до ТОВ "ЗТМК", Департаменту з позовними вимогами про:
1)          визнання недійсними рішень річних загальних зборів учасників ТОВ "ЗТМК", оформлених протоколом №1/2023 від 11.07.2023;
2)          визнання протиправною та скасування реєстраційної дії - Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 12.07.2023 15:24:55, 1001031070018035166, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, Прилипко О.В., Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради;
3)          визнання протиправною та скасування реєстраційної дії - Виправлення помилок, 14.07.2023 09:20:15, 1001037770019035166, ОСОБА_8 , Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради.
44.          Позовні вимоги обґрунтовані порушенням порядку скликання та проведення загальних зборів. Мотивуючи заявлені вимоги позивач зазначив, що при скликанні та проведенні річних зборів учасників ТОВ "ЗТМК" було допущено низку порушень вимог Закону "Про ТОВ та ТДВ", які призвели до порушення корпоративних прав учасника товариства на участь у господарській діяльності та управлінні цим товариством, на них були прийняті явно протиправні рішення, що є безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "ЗТМК", оформлених протоколом №1/2023 від 11.07.2023.
45.          Позивач також наголошував на тому, що його представник адвокат Заєзжай А.Ю. був неправомірно не допущений для участі та голосуванні на загальних зборах як уповноважений представник Компанії.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
46.          Господарський суд Запорізької області рішенням від 11.01.2024, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.09.2024, у задоволенні позову відмовив.
47.          Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані, зокрема, таким:
-          положення Закону "Про ТОВ та ТВД" та статуту ТОВ "ЗТМК" щодо проведення загальних зборів у режимі відеоконференції не є імперативними, а носять диспозитивний характер, тобто передбачають альтернативну можливість проведення загальних зборів в режимі відеоконференції, за умови наявності відповідної технічної можливості, що дозволяє бачити та чути усіх учасників загальних зборів одночасно;
-          пріоритет визначення порядку участі у загальних зборах його учасників належить ТОВ "ЗТМК", виходячи з можливостей його програмного забезпечення, а не є обов`язком ТОВ "ЗТМК" у разі заявлення про це учасником з будь-яких причин; про наявність технічної можливості дистанційної участі учасників товариства у загальних зборах в режимі відеоконфенції у повідомленні про скликання загальних збрів ТОВ "ЗТМК" не зазначалося;
-          на теперішній час (як і на час скликання оскаржуваних загальних зборів) відсутні будь-які акти (порядок, інструкція тощо), які б чітко регламентували порядок проведення загальних зборів товариств з обмеженою та додатковою відповідальністю дистанційно, зокрема, у режимі відеоконференцій; статут ТОВ "ЗТМК" також не містить будь-яких положень, які регулюють порядок проведення загальних зборів в режимі відеоконференцій;
-          справжність підпису перекладача ОСОБА_3 , який здійснив переклад апостилю з англійської на українську мову, був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Переверзевою Г.О. за місцезнаходженням у місті Київ 11.07.2023, тобто в день, на який було призначено проведення річних загальних зборів ТОВ "ЗТМК" о 12 год 00 хв. за місцезнаходженням ТОВ "ЗТМК" у місті Запоріжжя; як зазначив позивач, адвокат Заєзжай А.Ю. з вказаною довіреністю прибув до адміністративної будівлі ТОВ "ЗТМК" за місцем проведення річних загальних зборів 11.07.2023 близько 10:00; у позовній заяві не викладено обставин із поясненням об`єктивної фізичної можливості пред`явлення вищевказаної довіреності на загальних зборах учасників ТОВ "ЗТМК", що відбувались в той же день у місті Запоріжжя, зважаючи на значну відстань між містами Київ та Запоріжжя та закриття повітряного простору України для цивільних користувачів повітряного простору у зв`язку з військовою агресією російської федерації;
-          у протоколі загальних зборів від 11.07.2023 адвокат Заєзжай А.Ю. значиться як присутній; доказів того, що представник Компанії при реєстрації учасників для участі в загальних зборах учасників ТОВ "ЗТМК" 11.07.2023 надавав оригінал чи завірену копію вищезазначеної довіреності від 28.06.2023 матеріали справи не містять; отже, доводи заявника Компанії про те, що адвокат Заєжай А.Ю. був неправомірно не допущений для участі та голосуванні на загальних зборах як уповноважений представник Компанії є необґрунтованими;
-          надані відповідачами докази на підтвердження таких обставин, як правомірність не допуску адвоката Заєзжай А.Ю. для участі та голосуванні на загальних зборах у якості уповноваженого представника Компанії є більш вірогідними, ніж докази, надані Компанією на спростування таких обставин, оскільки Компанія лише вказує про наявність довіреності, проте, не навела жодного аргументу та не надала жодного допустимого доказу щодо наявності вказаної довіреності у її представника саме в момент прибуття на загальні збори;
-          Компанія та представник Компанії усвідомлювали необхідність надання оригіналу чи нотаріально посвідченої копії довіреності для участі в загальних зборах; водночас представник Компанії з`явився на загальні збори не з довіреністю, а з ордером та договором на надання правничої допомоги, розуміючи наслідки таких дій; 
-          довіреність №170 від 10.07.2023 на представництво інтересів ФДМУ як учасника ТОВ "ЗТМК" видана уповноваженою особою; невизнання вказаної довіреності лише через зазначення "позачергових" загальних зборів є проявом надмірного формалізму та правового пуризму зі сторони Компанії;
-          заявлені позивачем вимоги про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій мають похідний характер від вимоги про визнання недійсними рішень річних загальних зборів учасників ТОВ "ЗТМК", оформлених протоколом №1/2023 від 11.07.2023; оскільки не встановлено порушень при прийнятті загальними зборами учасників ТОВ "ЗТМК", що відбулись 11.07.2023, рішень про зміну керівника (директора) товариства, позовні вимоги про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій щодо зміни відомостей про юридичну особу в цій частині також задоволенню не підлягають;
-          за наслідками проведення зазначених загальних зборів учасників ТОВ "ЗТМК" та результатами голосування прийняті рішення: з питань 16 та 19- не заслуховувати звіти виконавчого органу ТОВ "ЗТМК" за результатами роботи за 2016 та 2017 роки; з питань 17, 18, 20, 21 порядку денного рішення (які можуть розглядатись за наслідками питань про затвердження звітів про діяльність товариства за відповідні роки), не прийняті; рішення за цими питанням порядку денного були ухвалені за результатами голосування присутнього на зборах учасника, що володіє необхідною кількістю для прийняття відповідних рішень - 51% статутного капіталу товариства; отже, рішення з питань 18 і 21 порядку денного щодо виплати дивідендів та їх розмір за підсумками 2016 та 2017 років не прийнятті з огляду на відсутність необхідної кількості голосів для прийняття таких рішень; конкретно визначених правових підстав для визнання вищенаведених рішень недійсними із зазначенням норм чинного законодавства, які були порушені під час їх прийняття, позивач не зазначив;
-          колегія суддів зазначає, що позивач наголошує на тому, що його корпоративні права щодо виплати дивідендів за 2016 та 2017 роки порушує саме ФДМУ, що, в свою чергу, вказує на спір між учасниками товариства, в той час як ФДМУ не є відповідачем у цій справі; 
-          Компанія не обґрунтувала та не надала суду доказів на підтвердження того, яким чином оскаржуване рішення в частині питання десятого порядку денного про прийняття до відома рішення міжвідомчої робочої групи для координації дій з питань повернення у державну власність майнового комплексу Державного підприємства "Запорізький титаномагнієвий комбінат", затверджене протоколом №1 від 15.06.2023, порушує корпоративні права та інтереси Компанії на момент його ухвалення, обмежившись узагальненням про те, що воно суперечить інтересам як самого товариства, так і інтересам Компанії; також Компанія не вказала, яким чином визнання недійсним рішення загальних зборів з цього питання призведе до відновлення прав позивача; не можуть бути задоволені позовні вимоги щодо захисту права, яке може бути порушено у майбутньому і щодо якого невідомо, чи буде воно взагалі порушено;
-          недодержання вимог правових норм, які регулюють порядок прийняття акта, у тому числі стосовно його форми, строків прийняття тощо, може бути підставою для визнання такого акта недійсним лише у тому разі, коли відповідне порушення спричинило прийняття неправильного акта; якщо ж акт в цілому узгоджується з вимогами чинного законодавства і прийнятий відповідно до обставин, що склалися, тобто є правильними по суті, то окремі порушення встановленої процедури прийняття акта не можуть бути підставою для визнання його недійсним, якщо інше не передбачено законодавством.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу, інших заяв учасників справи
48.          06.12.2024 Компанія звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.01.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.09.2024, у якій просить їх скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.
49.          Компанія посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 ч.2 ст.287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), та зазначає таке:
1)          суди попередніх інстанцій не застосували висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, зокрема, в п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13, п.54 постанови Верховного Суду від 04.02.2020 у справі №915/540/16, п.67 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.01.2020 у справі №924/641/17, оскільки позбавлення учасника юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах є беззаперечною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників:
-           11.07.2023 до адміністративної будівлі ТОВ "ЗТМК" за місцем проведення річних загальних зборів прибув уповноважений представник Компанії адвокат Заєзжай А.Ю., однак представники ТОВ "ЗТМК" не допустили його до участі в голосуванні на річних загальних зборах ТОВ "ЗТМК"; у протоколі загальних зборів від 11.07.2023 адвокат Заєзжай А.Ю. значиться як присутній;
-          аргумент щодо нібито відсутності повноважень у представника Компанії є надуманим і таким, що не відповідає дійсності, оскільки у представника Компанії (адвоката Заєзжая А.Ю.) була відповідна Довіреність на здійснення представництва інтересів Компанії, а також ордер на надання правничої допомоги;
-          суди попередніх інстанцій не здійснили аналіз положень ст.26 Закону "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" та не надали правову оцінку тому, що Заєзжай А.Ю. мав право здійснювати представництво інтересів Компанії на річних загальних зборах учасників ТОВ "ЗТМК" на підставі ордеру серія АР №1131963, наявність якого була відображена та зафіксована в аркуші реєстрації учасників та їх представників, що прибули та зареєструвалися для участі в загальних зборах учасників ТОВ "ЗТМК" 11.07.2023;
-          позивачу не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами учасників (акціонерів, членів) рішень, оскільки вплив учасника (акціонера, члена) на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням (подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 27.03.2018 у справі №904/6983/17, від 06.03.2018 у справі №907/167/17, від 05.11.2020 у справі №910/12792/19, від 10.10.2019 у справі №916/1807/17);
2)          відсутній правовий висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права (ст.26 Закону "Про адвокатуру і адвокатську діяльність") у подібних правовідносинах, зокрема, щодо неможливості здійснення представництва адвокатом інтересів учасника товариства на загальних зборах учасників товариства на підставі ордеру на надання правничої допомоги.
50.          У касаційній скарзі скаржник також зазначає, зокрема, таке:
-          щодо протиправності реєстраційних дій вчинених на підставі оскаржуваного рішення річних загальних зборів учасників ТОВ "ЗТМК": 11.07.2023 ФДМУ одноособово, без участі Компанії прийняв рішення про обрання директором ТОВ "ЗТМК" ОСОБА_7 з 12.07.2023; за результатами прийняття цього рішення були вчинені дві реєстраційні дії;
-          особа, яка вважає своє право чи інтерес порушеними через подання та внесення до ЄДР недостовірних відомостей може вимагати їх захисту через корегування відомостей ЄДР та відображенні в ЄДР відповідних дійсних відомостей у спосіб, що забезпечить ефективне відновлення та захист її порушених прав та інтересів, зокрема, шляхом скасування запису в ЄДР (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 у справі №904/5857/17);
-          вимога про скасування реєстраційних дій є наслідком порушення вимог законодавства при прийнятті оспорюваного рішення річними загальними зборами учасників, а, отже, є зверненою до відповідача похідною вимогою від вимоги про визнання такого рішення недійсними (постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2018 у справі №916/782/17).
51.          Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Надходження касаційної скарги на розгляд Верховного Суду
52.          Верховний Суд ухвалою від 13.01.2025 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Компанії, розгляд касаційної скарги призначив у відкритому судовому засіданні на 05.02.2025.
53.          Верховний Суд ухвалою від 05.02.2025 оголосив перерву у розгляді справи до 12.02.2025. У судовому засіданні 12.02.2025 Верховний Суд вказав, що час проголошення скороченого судового рішення за касаційною скаргою Компанії призначено на 19.02.2025.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо представництва Компанії на загальних зборах
54.          Суди попередніх інстанцій вказали, що доказів того, що представник Компанії адвокат Заєзжай А.Ю. при реєстрації учасників для участі в загальних зборах учасників ТОВ "ЗТМК" 11.07.2023 надавав оригінал чи завірену копію довіреності від 28.06.2023 матеріали справи не містять. Крім того, у позовній заяві не викладено обставин із поясненням об`єктивної фізичної можливості пред`явлення цієї довіреності на загальних зборах учасників ТОВ "ЗТМК", що відбувались в той же день у місті Запоріжжя, зважаючи на значну відстань між містами Київ та Запоріжжя та закриття повітряного простору України для цивільних користувачів повітряного простору у зв`язку з військовою агресією російської федерації.
55.          У касаційній скарзі Компанія вказує, що відсутній правовий висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права (ст.26 Закону "Про адвокатуру і адвокатську діяльність") у подібних правовідносинах, зокрема, щодо неможливості здійснення представництва адвокатом інтересів учасника товариства на загальних зборах учасників товариства на підставі ордеру на надання правничої допомоги.
56.          Скаржник вказує, що представники ТОВ "ЗТМК", не допустили уповноваженого представника Компанії адвокат Заєзжай А.Ю. для участі в голосуванні з питань порядку денного на річних загальних зборах ТОВ "ЗТМК", пославшись на нібито відсутність належних доказів повноважень адвоката Заєзжая А.Ю. для представництва Компанії на річних загальних зборах ТОВ "ЗТМК" та дозволивши адвокату Заєзжаю А.Ю. бути присутнім на річних загальних зборах фактично лише в ролі вільного слухача. Суди попередніх інстанцій не проаналізували ст.26 Закону "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" та не надали правової оцінки тому, що Заєзжай А.Ю. мав право здійснювати представництво інтересів Компанії на річних загальних зборах учасників ТОВ "ЗТМК" на підставі ордеру серія АР №1131963, наявність якого була відображена та зафіксована в аркуші реєстрації учасників та їх представників, що прибули та зареєструвалися для участі в загальних зборах учасників ТОВ "ЗТМК" 11.07.2023.
57.          Верховний Суд відхиляє доводи скаржника та погоджується із позицією судів попередніх інстанцій з огляду на таке.
58.          Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п.9 ч.1 ст.1 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
59.          Відповідно до ч.1 ст.26 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.
60.          Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч.2 ст.26 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
61.          Відповідно до п.12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №4112 (в редакції, чинній на дату проведення загальних зборів) (далі - Положення) ордер містить наступні реквізити:
1)          серію, порядковий номер ордера;
2)          прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога;
3)          посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа;
4)          назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до ст.19 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";
5)          прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане;
6)          ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження);
7)          адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер;
8)          обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги;
9)          дату видачі ордера;
10)          підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі "Адвокат");
11)          підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі "Адвокат");
12)          підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням; під час дії воєнного стану на території України реквізити, передбачені цим підпунктом, можуть оформлятись у відповідності до п.10 цього Положення;
13)          двовимірний штрих-код QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.
62.          Зі ст.26 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та п.12 Положення, а також типової форми ордера вбачається, що ордер містить лише відомості про обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги. 
63.          Втім, в ордері на надання правничої допомоги чітко не зазначаються повноваження, надані адвокату при здійсненні представництва/захисту інтересів клієнта.
64.          При цьому, Верховний Суд враховує, що Компанія а ні у позовній заяві, а ні в апеляційній скарзі не наголошувала на можливості здійснення представництва адвокатом інтересів учасника товариства на загальних зборах учасників товариства лише на підставі ордеру на надання правничої допомоги.
65.          Позиція Компанії у суді апеляційної інстанції зводилась до того, що представник Компанії адвокат Заєзжай А.Ю. мав повноваження на участь та голосування у загальних зборах ТОВ "ЗТМК", оскільки у нього була відповідна довіреність.
66.          Позиція Компанії у судах апеляційної та касаційної інстанцій зводиться до того, що представник Компанії адвокат Заєзжай А.Ю. мав повноваження на участь та голосування у загальних зборах ТОВ "ЗТМК", оскільки у нього була як відповідна довіреність, так і ордер на надання правничої допомоги.
67.          Відповідно до ч.1 ст.33 Закону "Про ТОВ та ТДВ" загальні збори учасників проводяться в порядку, встановленому законом та статутом товариства.
68.          Кожен учасник має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників (п.10.2 статуту ТОВ "ЗТМК").
69.          Учасники товариства беруть участь у загальних зборах учасників особисто або через своїх представників (ч.2 ст.33 Закону "Про ТОВ та ТДВ", п.10.12. статуту ТОВ "ЗТМК").
70.          Вимоги щодо підтвердження факту представництва учасників, які виявили намір взяти участь у загальних зборах через своїх представників, містяться у статуті ТОВ "ЗТМК".
71.          Так у статуті чітко визначено, документом, на підставі якого представники учасників приймають участь у загальних зборів, є довіреність (п.10.12.2 статуту ТОВ "ЗТМК").
72.          Оскільки положення ч.1 ст.33 Закону "Про ТОВ та ТДВ" передбачають, що загальні збори учасників проводяться в порядку, встановленому, зокрема, статутом товариства, в якому, в свою чергу, вказано, що документом, на підставі якого представники учасників приймають участь у загальних зборів, є саме довіреність, то належним доказом на підтвердження повноважень адвоката на здійснення представництва інтересів учасника товариства на загальних зборах учасників товариства є саме довіреність.
73.          Як встановили суди попередніх інстанцій, Компанія належним чином була повідомлена про скликання та проведення загальних зборів учасників ТОВ "ЗТМК", призначених на 11.07.2023 о 12 год 00 хв. згідно з повідомленням від 31.05.2023 №СЛ-02/420 щодо їх скликання.
74.          Адвокат Заєзжай А.Ю. , який в день проведення загальних зборів 11.07.2023 прибув за місцем їх проведення (у протоколі загальних зборів вказаний як присутній), однак не був допущений до участі у голосуванні на річних загальних зборах як представник учасника ТОВ "ЗТМК".
75.          Згідно з аркушем реєстрації учасників та їх представників, що прибули та зареєструвалися для участі в загальних зборах учасників ТОВ "ЗТМК" 11.07.2023, Заєзжай А.Ю. вказаний як особа, що з`явилася від Компанії без належних документів на підтвердження повноважень як представника учасника товариства. У примітці аркушу реєстрації зазначено надані вищевказаною особою документи:
-          копія Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю;
-          копія договору про надання правничої допомоги від 07.07.2023;
-          копія ордеру серія АР №1131963 від 07.07.2023, виданого АО "Гарант Груп".
76.          Суди попередніх інстанцій встановили, що в матеріалах справи відсутні докази того, що представник Компанії адвокат Заєзжай А.Ю. при реєстрації учасників для участі в загальних зборах учасників ТОВ "ЗТМК" 11.07.2023 надавав оригінал чи завірену копію довіреності від 28.06.2023.
77.          Крім того, суди встановили, що довіреність була оформлена 28.06.2023 та засвідчена апостилем, проставленим 03.07.2023. Справжність підпису перекладача ОСОБА_3 , який здійснив переклад апостилю з англійської на українську мову, була посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Переверзевою Г.О. за місцезнаходженням у місті Київ 11.07.2023, тобто в день, на який було призначено проведення річних загальних зборів ТОВ "ЗТМК" о 12 год 00 хв. за місцезнаходженням товариства у місті Запоріжжя.
78.          При цьому, як вказали суди попередніх інстанцій, Компанія не виклала обставин із поясненням об`єктивної фізичної можливості пред`явлення вищевказаної довіреності на загальних зборах учасників ТОВ "ЗТМК", що відбувались в той же день у місті Запоріжжя, зважаючи на значну відстань між містами Київ та Запоріжжя та закриття повітряного простору України для цивільних користувачів повітряного простору у зв`язку з військовою агресією російської федерації.
79.          З урахуванням цього, не знайшли своє підтвердження доводи Компанії про можливість здійснення представництва адвокатом інтересів учасника товариства на загальних зборах учасників товариства на підставі ордеру на надання правничої допомоги, а не довіреності, яка передбачена статутом ТОВ "ЗТМК".
Щодо доводів про позбавлення можливості взяти участь загальних зборах
80.          У касаційній скарзі Компанія вказує, що суди попередніх інстанцій не застосували висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, зокрема, в п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13, п.54 постанови Верховного Суду від 04.02.2020 у справі №915/540/16, п.67 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.01.2020 у справі №924/641/17, оскільки позбавлення учасника юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах є беззаперечною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників. 
81.          Крім того, скаржник наголошує, що не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами учасників (акціонерів, членів) рішень, оскільки вплив учасника (акціонера, члена) на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням (подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 27.03.2018 у справі №904/6983/17, від 06.03.2018 у справі №907/167/17, від 05.11.2020 у справі №910/12792/19, від 10.10.2019 у справі №916/1807/17).
82.          Верховний Суд відхиляє такі доводи скаржника з огляду на таке.
83.          Пунктом 1 ч.1 ст.5 Закону "Про ТОВ та ТДВ" визначено, що учасники товариства мають право брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства.
84.          Органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган (ст.28 Закону "Про ТОВ та ТДВ").
85.          Загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників (частини 1, 2 ст.29 Закону "Про ТОВ та ТДВ").
86.          Скаржник наголошує, що Велика Палата Верховного Суду у п.67 постанови від 28.01.2020 у справі №924/641/17 прямо вказує, що рішення загальних зборів  юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, але зауважує та конкретизує, що права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо (п.54 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 у справі №915/540/16).
87.          Верховний Суд враховує, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.01.2020 у справі №924/641/17 встановила факт неповідомлення особи про час, місце проведення засідання ради та про порядок денний, вказала, що позивача було позбавлено можливості взяти участь у засіданні ради, чим порушено його права на участь в управлінні колективного малого підприємства.
88.          Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.02.2020 у справі №915/540/16 вважала, що наявні підстави для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ, оскільки встановила порушення процедури скликання загальних зборів, оскільки не було надано доказів повідомлення позивача про їх призначення та проведення, до протоколу загальних зборів внесено недостовірні відомості щодо присутності позивача та його участі в прийнятті рішень, сфальсифіковано його підпис на протоколі загальних зборів. 
89.          Верховний Суд звертає увагу, що як у справі №924/641/17, так і у справі №915/540/16 рішення загальних зборів юридичної особи були визнані недійсними, зокрема, через недотримання процедури їх скликання.
90.          У цій же справі суди попередніх інстанцій встановили, що Компанія належним чином була повідомлена про скликання та проведення загальних зборів учасників ТОВ "ЗТМК", призначених на 11.07.2023 о 12 год 00 хв. згідно з повідомленням від 31.05.2023 №СЛ-02/420 щодо їх скликання. 
91.          Крім того, 29.06.2023 представник Компанії адвокат Мандригеля Р.С. листом б/н повідомив ТОВ "ЗТМК", що Компанія як учасник, який володіє 49% статутного капіталу ТОВ "ЗТМК", вимагає включити до порядку денного загальних зборів додаткові питання. 06.07.2023 ТОВ "ЗТМК" листом №ОК/02-483 повідомило представника Компанії про включення до порядку денного загальних зборів учасників товариства, призначених на 11.07.2023, питань, запропонованих Компанією.
92.          Отже, Компанія не лише була належним чином повідомлена про скликання та проведення загальних зборів учасників ТОВ "ЗТМК", а скористалася можливістю запропонувати включити до порядку денного додаткові питання, які в свою чергу були включені до порядку денного.
93.          Крім того, представник Компанії адвокат Заєзжай А.Ю. був присутній на загальних зборах, втім не був допущений до голосування з питань порядку денного.
94.          Неможливість представника Компанії взяти участь у голосуванні на загальних зборах учасників ТОВ "ЗТМК" була зумовлена лише тим, що представник не надав оригінал або нотаріально посвідчену копію довіреності від Компанії на вчинення відповідних дій, як того вимагає статут ТОВ "ЗТМК".
95.          Скаржник з посиланням на постанови Верховного Суду також наголошує, що не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами учасників (акціонерів, членів) рішень, оскільки вплив учасника (акціонера, члена) на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням.
96.          Втім, суди попередніх інстанцій не відмовляли йому у задоволенні позову саме з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами учасників рішень.
97.          З урахуванням цього, доводи Компанії про позбавлення її можливості взяти участь у загальних зборах є необґрунтованими.
Щодо скасування реєстраційних дій 
98.          Компанія у касаційній скарзі зазначає, що особа, яка вважає своє право чи інтерес порушеними через подання та внесення до ЄДР недостовірних відомостей може вимагати їх захисту через корегування відомостей ЄДР та відображенні в ЄДР відповідних дійсних відомостей у спосіб, що забезпечить ефективне відновлення та захист її порушених прав та інтересів, зокрема, шляхом скасування запису в ЄДР (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 у справі №904/5857/17); вимога про скасування реєстраційних дій є наслідком порушення вимог законодавства при прийнятті оспорюваного рішення річними загальними зборами учасників, а, отже, є зверненою до відповідача похідною вимогою від вимоги про визнання такого рішення недійсними (постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2018 у справі №916/782/17).
99.          Щодо цих доводів скаржника Верховний Суд зазначає таке.
100.          Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.09.2018 у справі №916/782/17 вказала, що вимога про скасування реєстраційних дій є наслідком порушення вимог законодавства при прийнятті оспорюваного рішення річними загальними зборами учасників, а, отже, є зверненою до відповідача похідною вимогою від вимоги про визнання такого рішення недійсними.
101.          Заявлені позивачем у цій справі позовні вимоги про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій мають похідний характер від вимоги про визнання недійсними рішень річних загальних зборів учасників ТОВ "ЗТМК", оформлених протоколом №1/2023 від 11.07.2023.
102.          Оскільки суди попередніх інстанцій не встановили порушень при прийнятті загальними зборами учасників ТОВ "ЗТМК", що відбулись 11.07.2023, рішень про зміну керівника (директора) товариства, вони правильно відмовили у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій щодо зміни відомостей про юридичну особу.
103.          При цьому, як суд першої інстанції, так і суд апеляційної інстанції в тексті оскаржуваних рішень процитували висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 у справі №904/5857/17, на який посилається скаржник у касаційній скарзі.
104.          У касаційній скарзі скаржник не обґрунтував неврахування судами попередніх інстанцій висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду, на які він посилаєтеся у касаційній скарзі.
Щодо інших доводів скаржника
105.          У касаційній скарзі Компанія також вказує, що 1) у представника ФДМУ були відсутні повноваження на участь в річних загальних зборах учасників ТОВ "ЗТМК" 11.07.2023; 2) наявні порушення чинного законодавства при обранні директора ТОВ "ЗТМК" ОСОБА_7 . Скаржник також наводить доводи щодо розгляду питання №10 порядку денного на річних загальних зборах учасників ТОВ "ЗТМК" щодо виконання рішення Господарсько суду Запорозької області від 04.08.2021 у справі №910/1245/17.
106.          Верховний Суд зауважує, що у касаційній скарзі Компанія посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 ч.2 ст.287 ГПК, однак вищезазначені аргументи скаржника не обґрунтовані жодною підставою касаційного оскарження, визначеною у ч.2 ст.287 ГПК.
107.          Крім того, сама Компанія у розділі касаційної скарги "Щодо підстав для відкриття касаційного провадження" виокремлює лише два питання, які є підставою касаційного оскарження судових рішень (позбавлення учасника юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах (неврахування висновків Верховного Суду), щодо можливості здійснення представництва адвокатом інтересів учасника товариства на загальних зборах учасника товариства на підставі ордеру (відсутність висновку Верховного Суду)).
108.          Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (ч.1 ст.300 ГПК).
109.          Отже, розгляд Верховним Судом вищезазначених доводів Компанії буде свідчити про вихід суду касаційної інстанції за межі розгляду справи.
110.          З урахуванням цього, Верховний Суд не надає відповіді на доводи скаржника щодо 1) відсутності у представника ФДМУ повноважень на участь в річних загальних зборах учасників ТОВ "ЗТМК"; 2) порушень законодавства при обранні директора ТОВ "ЗТМК"; 3) розгляду питання №10 порядку денного на річних загальних зборах учасників ТОВ "ЗТМК" щодо виконання рішення Господарсько суду Запорозької області від 04.08.2021 у справі №910/1245/17.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
111.          Відповідно до ч.1 ст.300 ГПК, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
112.          Згідно із ч.1 ст.309 ГПК суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених ст.300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
113.          Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновків про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішень судів попередніх інстанцій - без змін.
Судові витрати
114.          Оскільки Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, то судові витрати зі сплати судового збору за її подання покладаються на скаржника.
Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1.          Касаційну скаргу Компанії "ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" (TOLEXIS TRADING LIMITED) залишити без задоволення.
2.          Рішення Господарського суду Запорізької області від 11.01.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.09.2024 у справі №908/2596/23 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                О. Кібенко

Судді                                                                                                    С. Бакуліна

                                                                                                                        В. Студенець