Справа № 161/22528/23  Провадження №33/802/42/25 	Головуючий у 1 інстанції:Пахолюк А.М. 	
	Доповідач: Гапончук  В. В.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року                                                                 місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
судді - Гапончука В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 жовтня 2024 року про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України,
В С Т А Н О В И В:
Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.10.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок. 
ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 13.12.2023 року о 00 годині 28 хвилин в місті Луцьку по проспекту Перемоги, 20, керував транспортним засобом «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 7510 (а.с.47-48).
Не погоджуючись із постановою судді особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 
Вважає оскаржувану постанову суду необґрунтованою, безпідставною та винесеною з порушенням норм матеріального права в частині визнання його винним за ч.1 ст.130 КпАП України. Вказує на те, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у його заяві про відкладення розгляду справи, хоча той перебував на лікуванні, що є порушенням його права на захист (а.с.51-57). 
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вказує на те, що в матеріалах справи наявна заява про відкладення розгляду справи, однак розгляд справи все-таки відбувся, постанова суду винесена 28.10.2024 року, яку він отримав лише 14.11.2024 року. А тому, на його думку, строк на апеляційне оскарження пропущений із поважних причин, а тому просить його поновити (а.с.58-59).
В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи не з`явився. Разом з тим жодних доказів, які б свідчили про поважність причин неможливості прибуття в судове засідання, суду надано не було. А тому апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.268 КпАП України.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.
Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що апеляцію слід повернути з наступних підстав.
Згідно ст.289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Відповідно до ч.2 ст.294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1  був повідомленим, що розгляд справи щодо нього відбудеться 10 год. 00 хв. 28 жовтня 2024 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи розпискою та клопотаннями про відкладення розгляду справи.
Постанова суду щодо ОСОБА_1 винесена 28 жовтня 2024 року, тобто останнім днем для подачі апеляційної скарги є 24 година 07 листопада 2024 року. Проте, апеляційну скаргу він подав лише 25 листопада 2024 року, тобто з пропуском зазначеного терміну.
Посилання ОСОБА_1 на той факт, що вказану постанову він отримав лише 14 листопада 2024 року, а тому вчасно подав апеляційну скаргу у встановлений законом десятиденний строк не заслуговують на увагу, оскільки ч.2 ст.294 КпАП України визначено, що перебіг процесуального строку починається з дня винесення постанови, а не з моменту її отримання. 
Враховуючи те, що ОСОБА_1  був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи щодо нього, крім того в суд апеляційної інстанції не з`явився для надання пояснень на підтримання клопотання про поновлення процесуального строку та обгрунтуання поважності таких причин, суд приходить до висновку, що підстави для поновлення  ОСОБА_1  строку на апеляційне оскарження постанови відсутні, а тому скаргу слід повернути апелянту.
На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КпАП України, - 
П О С Т А Н О В И В:
В поновленні строку особі, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на подачу апеляційної скарги на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 жовтня 2024 року про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України відмовити.
Апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 жовтня 2024 року про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України повернути скаржнику.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду                                         Гапончук В.В.