УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
26 лютого 2025 року
м. Київ
 
справа № 703/282/23
провадження № 51-689ск25
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 , 
суддів                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 грудня 2024 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року,
 
встановив:
 
Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 грудня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого на стадії досудового розслідування.
 
Черкаський апеляційний суд ухвалою від 05 лютого 2025 року залишивзазначене рішення місцевого суду без змін. Також суд роз`яснив скаржнику, що бездіяльність слідчого або прокурора на цьому етапі кримінального провадження може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 308 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
 
Не погоджуючись зі зазначеними вище ухвалами судів попередніх інстанцій  ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалу апеляційного суду і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
 
Перевіривши доводи касаційної скарги та копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
 
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
 
За положеннями ст. 310 КПК оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Тобто касаційне оскарження ухвал слідчого судді законом не передбачено.
 
Крім того, відповідно до приписів ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
 
Частиною 3 ст. 407 КПК встановлено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
 
Як убачається зі змісту касаційної скарги та копій оскаржених судових рішень, ухвала слідчого судді місцевого суду переглядалась в порядку апеляційної процедури за результатами чого її залишено без змін.
 
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
 
Враховуючи викладене, оскільки касаційна скарга ОСОБА_4 подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження. 
 
При цьому відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу.
 
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
 
постановив:
 
Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 грудня 2024 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                                     ОСОБА_2                                ОСОБА_3