УХВАЛА

11 березня 2025 року
м. Київ
справа № 335/10825/16
провадження № 51 - 4643 зно 23 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                   ОСОБА_2,
суддів                                              ОСОБА_3, ОСОБА_4,
переглянувши матеріали заяви  ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами постанови колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 січня 2025 року щодо нього,
установив:
За вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2021 року, залишеним без змін ухвалою Запорізького апеляційного суду                   від 02 травня 2023 року, ОСОБА_1 визнано невинуватим та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 Кримінального процесуального кодексу України               (далі - КПК) за недоведеністю, що в його діях є склад інкримінованих кримінальних правопорушень.
Постановою Верховного Суду від 14 січня 2025 року зазначені рішення було скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами цієї постанови.
Перевіривши відповідність заяви вимогам ст. 462 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що вона подана без додержання положень цього закону.
Глава 34 КПК визначає підстави та порядок здійснення провадження за нововиявленими або виключними обставинами, строки звернення й вимоги до заяви про перегляд судового рішення за вказаними обставинами.
Перегляд судових рішень за нововиявленими та виключними обставинами 
не є тотожною процедурою, а тому для надання можливості суду визначити чи подана така заява у передбачений ст. 461 КПК строк та чи відповідає вона вимогам ст. 462 КПК особа, яка бажає скористатись правом на відповідний перегляд, має чітко вказати, за якою саме з цих процедур вона бажає здійснити перегляд судового рішення. До того ж, заявник повинен належно обґрунтувати доводи у цій частині, відповідно до положень пунктів 4 - 5 ч. 2 ст. 462 КПК, а саме зазначити  обставини, що  могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду та обґрунтувати їх.  
Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку 
і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Виключними обставинами згідно з положеннями ч. 3 ст. 459 КПК є: встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.
У своїй заяві ОСОБА_1 конкретно не вказав з яких саме обставин (нововиявлених або виключних) необхідно переглянути судове рішення, як і не навів належного обґрунтування їх наявності відповідно до вимог пунктів 4 - 5 ч. 2 ст. 462 КПК.
При цьому Суд звертає увагу заявника на те, що незгода з рішенням суду касаційної інстанції не є підставою для його перегляду в порядку, передбаченому главою 34 КПК.
Вказані порушення та суперечності перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами, 
у зв`язку із чим цю заяву слід залишити без руху.
Зважаючи на викладене, та враховуючи положення ч. 3 ст. 464, ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити заяву без руху та встановити заявнику строк для усунення недоліків.
Керуючись статтями 429, 464 КПК, Верховний Суд
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами постанови колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 січня 2025 року залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів із дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити останньому, що в разі неусунення недоліків у встановлений строк заяву йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2                              ОСОБА_3                                 ОСОБА_4