ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

25 грудня 2024 року 	м. Дніпро	справа № 160/28352/24	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача:  Шальєвої В.А.
суддів:                           Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,     
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року (суддя Голобутовський Р.З.) в адміністративній справі № 160/28352/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта Альянс Трейд» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії,  
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафта Альянс Трейд» (далі - ТОВ «Нафта Альянс Трейд») звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС), в якому просило: 
визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 355-рл від 15 жовтня 2024 року про відмову у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресами: м. Дніпро, Новокодацький район, вул. Велика Діївська, буд. 411; м. Дніпро, Шевченківський район, бульвар Зоряний, буд. 1-Г; м. Дніпро, Новокодацький район, вул. Макіївська, буд.17; м. Дніпро, Новокодацький район, вул. Набережна Заводська, буд. 53-А; м. Дніпро, Новокодацький район, вул. Миколи Хвильового, буд. 47; м. Дніпро, Новокодацький район, вул. Київська, буд. 2-А; м. Дніпро, Центральний район, проспект Пилипа Орлика, буд. 22; м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Широка, буд. 45; м. Дніпро, Соборний район, вул. Набережна Перемоги, буд.83;  м. Дніпро, Шевченківський район, вул. Короленко, буд. 24-А;
зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області видати ТОВ «Нафта Альянс Трейд» ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним за місцями роздрібної торгівлі пальним за адресами: м. Дніпро, Новокодацький район, вул. Велика Діївська, буд. 411; м. Дніпро, Шевченківський район, бульвар Зоряний, буд. 1-Г; м. Дніпро, Новокодацький район, вул. Макіївська, буд.17; м. Дніпро, Новокодацький район, вул. Набережна Заводська, буд. 53-А; м. Дніпро, Новокодацький район, вул. Миколи Хвильового, буд. 47; м. Дніпро, Новокодацький район, вул. Київська, буд. 2-А; м. Дніпро, Центральний район, проспект Пилипа Орлика, буд. 22; м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Широка, буд. 45; м. Дніпро, Соборний район, вул. Набережна Перемоги, буд.83; м. Дніпро, Шевченківський район, вул. Короленко, буд. 24-А.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 355-рл від 15 жовтня 2024 року про відмову у видачі ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «Нафта Альянс Трейд» за адресами: м. Дніпро, Новокодацький район, вул. Велика Діївська, буд. 411; м. Дніпро, Шевченківський район, бульвар Зоряний, буд. 1-Г; м. Дніпро, Новокодацький район, вул. Макіївська, буд.17; м. Дніпро, Новокодацький район, вул. Набережна Заводська, буд. 53-А;  м. Дніпро, Новокодацький район, вул. Миколи Хвильового, буд. 47; м. Дніпро, Новокодацький район, вул. Київська, буд. 2-А; м. Дніпро, Центральний район, проспект Пилипа Орлика, буд. 22; м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Широка, буд. 45; м. Дніпро, Соборний район, вул. Набережна Перемоги, буд.83; м. Дніпро, Шевченківський район, вул. Короленко, буд. 24-А.
Зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області видати ТОВ «Нафта Альянс Трейд» ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним за місцями роздрібної торгівлі пальним за адресами: м. Дніпро, Новокодацький район, вул. Велика Діївська, буд. 411; м. Дніпро, Шевченківський район, бульвар Зоряний, буд. 1-Г; м. Дніпро, Новокодацький район, вул. Макіївська, буд.17; м. Дніпро, Новокодацький район, вул. Набережна Заводська, буд. 53-А; м. Дніпро, Новокодацький район, вул. Миколи Хвильового, буд. 47; м. Дніпро, Новокодацький район, вул. Київська, буд. 2-А; м. Дніпро, Центральний район, проспект Пилипа Орлика, буд. 22; м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Широка, буд. 45; м. Дніпро, Соборний район, вул. Набережна Перемоги, буд.83; м. Дніпро, Шевченківський район, вул. Короленко, буд. 24-А.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. 
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що до заяв про видачу ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним не надано наступні документи: документи що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення; акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію, акт вводу в експлуатацію об`єкта або закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального; дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. 
Скаржник зазначає, що такі документи видані (оформлені) іншій особі, а не позивачу, тому відповідачем правомірно прийнято спірне розпорядження. 
Крім того, зобов`язання судом ГУ ДПС у Дніпропетровській області видати ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним за місцями роздрібної торгівлі пальним є втручання у дискреційній повноваження відповідача. 
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.
Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Нафта Альянс Трейд» є юридичною особою, основним видом економічної діяльності якого є КВЕД 47.30 Роздрібна торгівля пальним.
04.10.2024 року позивач звернувся до ГУ ДПС у Дніпропетровській області із заявами щодо отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним вх. ГУ ДПС від 04.10.2024 року № 32358/АП, № 32363/АП, № 32356/АП, № 32357/АП, № 32362/АП, № 32359/АП, № 32368/АП, № 32366/АП, № 32353/АП, № 32355/АП за місцем роздрібної торгівлі пальним за адресами: м. Дніпро, Новокодацький район, вул. Велика Діївська, буд. 411; м. Дніпро, Шевченківський район, бульвар Зоряний, буд. 1-Г; м. Дніпро, Новокодацький район, вул. Макіївська, буд.17; м. Дніпро, Новокодацький район, вул. Набережна Заводська, буд. 53-А; м. Дніпро, Новокодацький район, вул. Миколи Хвильового, буд. 47; м. Дніпро, Новокодацький район, вул. Київська, буд. 2-А; м. Дніпро, Центральний район, проспект Пилипа Орлика, буд. 22; м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Широка, буд. 45; м. Дніпро, Соборний район, вул. Набережна Перемоги, буд.83; м. Дніпро, Шевченківський район, вул. Короленко, буд. 24-А.
Розпорядженням ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 355-рл від 15.10.2024 року позивачу відмовлено у видачі ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним за вищевказаними адресами. 
Підставою для відмови у видачі ліцензії стало не надання позивачем документів згідно з додатком, передбачених ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив у того, що позивачем під час звернення до відповідача із заявою про видачу ліцензії надано, зокрема, копії дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, які видані безпосередньо позивачу, а тому відповідач безпідставно зазначив щодо ненадання позивачем всіх необхідних документів, тому відповідачем протиправно відмовлено позивачу у видачі ліцензій оскарженим розпорядженням.
Ефективним способом відновлення порушених прав позивача суд першої інстанції вважав зобов`язання відповідача видати ліцензію на право роздрібної торгівлі.  
Спірним в цій справі є питання надання/не надання позивачем всіх необхідних документів для отримання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним та, як наслідок, встановлення правомірності або протиправності спірного розпорядження відповідача, прийняття якого обґрунтоване саме не наданням всіх необхідних документів для видачі ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним.
Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року № 481/95-BP (далі - Закон № 481/95-BP).
За правилами статті 15 Закону № 481/95-BP роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин, а для малих виробників виноробної продукції алкогольних напоїв без додавання спирту: вин виноградних, у тому числі ігристих, газованих, вин плодово-ягідних, напоїв медових), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю. 
Суб`єкти господарювання, які здійснюють роздрібну, оптову торгівлю пальним або зберігання пального виключно у споживчій тарі до 5 літрів, ліцензію на роздрібну або оптову торгівлю пальним або ліцензію на зберігання пального не отримують. 
Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на п`ять років. 
У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), фіскальні номери програмних реєстраторів розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в податкових органах. 
Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:
документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;
акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;
дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.
Копії таких документів не подаються у разі їх наявності у відкритих державних реєстрах, якщо реквізити таких документів та назви відповідних реєстрів зазначено в заяві на видачу ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального.
Відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник.
У разі якщо зазначені документи видані (оформлені) іншій особі, ніж заявник, такий заявник додатково подає документи, що підтверджують його право на використання відповідного об`єкта.
Вимагати представлення інших документів, крім зазначених у цьому Законі, забороняється. Зазначені в цьому Законі документи (крім документів, які подаються заявником для отримання ліцензії на право виробництва пального, оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального) подаються в одному примірнику в копіях, засвідчених нотаріально або органом, який видав оригінал документа, або посадовою особою органу ліцензування. Заява про видачу ліцензії та визначені цим Законом документи подаються уповноваженою особою заявника або надсилаються рекомендованим листом. 
Після видачі/анулювання ліцензії на право виробництва пального центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/анулювання ліцензії.
Ліцензія або рішення про відмову в її видачі видається заявнику не пізніше 10 календарних днів (щодо пального - не пізніше 20 календарних днів) з дня одержання зазначених у цьому Законі документів. У рішенні про відмову у видачі ліцензії повинна бути вказана підстава для відмови з посиланням на відповідні норми законодавства.
При цьому статтею 15 Закону № 481/95-ВР визначено вичерпний перелік документів, що подаються разом із заявою про отримання ліцензії.
Судом встановлено, що з метою отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за місцями роздрібної торгівлі пальним за адресами: м. Дніпро, Новокодацький район, вул. Велика Діївська, буд. 411; м. Дніпро, Шевченківський район, бульвар Зоряний, буд. 1-Г; м. Дніпро, Новокодацький район, вул. Макіївська, буд.17; м. Дніпро, Новокодацький район, вул. Набережна Заводська, буд. 53-А; м. Дніпро, Новокодацький район, вул. Миколи Хвильового, буд. 47; м. Дніпро, Новокодацький район, вул. Київська, буд. 2-А; м. Дніпро, Центральний район, проспект Пилипа Орлика, буд. 22; м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Широка, буд. 45; м. Дніпро, Соборний район, вул. Набережна Перемоги, буд.83; м. Дніпро, Шевченківський район, вул. Короленко, буд. 24-А, позивачем відповідачу подані відповідні заяви, до яких долучено наступний пакет документів за кожною адресою здійснення торгівлі пальним: реєстраційне посвідчення, квитанція про сплату за ліцензію, договір з КП «Благоустрій» та додаткові угоди, договір оренди автозаправної станції, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, технічну документацію, дозволи на виконання та експлуатацію у вибухонебезпечних зонах.
Позивачем контролюючому органу надано документи на підтвердження права користування земельними ділянками, на яких розташовані об`єкти роздрібної торгівлі пальним за вказаними адресами. 
Також позивачем подано копії декларацій про готовність об`єкта до експлуатації та копії дозволів на виконання будівельних робіт автозаправочних станцій за вказаними адресами, які підтверджують прийняття об`єктів - автозаправочних станцій за вищенаведеними адресами  в експлуатацію відповідно до законодавства, в той час як статтею 15 Закону України №481/95-ВР не передбачено обов`язковою умовою належність документів про прийняття об`єкта в експлуатацію особі, яка здійснює роздрібну торгівлю паливом.
Автозаправочні станції, які розташовані за адресами: м. Дніпро, Новокодацький район, вул. Велика Діївська, буд. 411; м. Дніпро, Шевченківський район, бульвар Зоряний, буд. 1-Г; м. Дніпро, Новокодацький район, вул. Макіївська, буд.17; м. Дніпро, Новокодацький район, вул. Набережна Заводська, буд. 53-А; м. Дніпро, Новокодацький район, вул. Миколи Хвильового, буд. 47; м. Дніпро, Новокодацький район, вул. Київська, буд. 2-А; м. Дніпро, Центральний район, проспект Пилипа Орлика, буд. 22; м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Широка, буд. 45; м. Дніпро, Соборний район, вул. Набережна Перемоги, буд.83; м. Дніпро, Шевченківський район, вул. Короленко, буд. 24-А, належать на праві власності не позивачу, позивач користується цими об`єктами на підставі договорів оренди та додаткових угод щодо продовження строку дії оренди. 
Такі обставини підтверджуються договорами оренди автозаправних станцій, договорами про використання об`єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням, додатковими угодами до договорів оренди автозаправних станцій, які наявні в матеріалах справи, та заперечень щодо їх чинності та відповідності закону відповідач не зазначає. 
За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивачем надано до контролюючого органу належні документи про прийняття об`єктів роздрібної торгівлі палива в експлуатацію.
Відповідно до пунктів 7, 15 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1107, (далі - Порядок № 1107) дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки видається територіальним органом Держпраці за місцем державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця. 
Строк дії дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки або на експлуатацію машин, механізмів та устатковання підвищеної небезпеки становить п`ять років.
Строк дії дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки продовжується територіальним органом Держпраці.У разі коли під час строку дії дозволу роботодавцем не порушено його умов, строк дії такого дозволу продовжується на наступні п`ять років на підставі заяви роботодавця, поданої не пізніше десяти робочих днів до закінчення дії дозволу, за формою згідно з додатком 5, та оригіналу дозволу.
Згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 24 березня 2022 року № 357 «Деякі питання виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки на період дії воєнного стану» строк дії документів дозвільного характеру на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки та на виконання робіт підвищеної небезпеки, який закінчився в період дії воєнного стану, автоматично продовжується на період дії воєнного стану і протягом одного місяця після його припинення чи скасування.
Матеріалами справи підтверджено, що позивачем до заяв про видачу ліцензії надані копії дозволів, виданих Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці 10 жовтня 2024 року.
Так, ТОВ «Нафта Альянс Трейд»  надано дозвіл №301089-034169-057-05-2024 на експлуатацію: устаткування, пов`язане з використанням, зберіганням, транспортуванням, застосуванням, вибухопожежонебезпечних і небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки; обладнання, що працює під тиском; обладнання та захисні системи; обладнання та захисні системи, призначені для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах, за місцями експлуатації: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд. 53-А; м. Дніпро, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.83; м. Дніпро, вул. Миколи Хвильового, буд. 47; м. Дніпро, вул. Київська, буд. 2-А; м. Дніпро, вул. Юннатів, 1-Б; м. Дніпро, вул. Широка, буд. 45; вул. Велика Діївська, буд. 411; м. Дніпро, вул. Макіївська, буд.17; м. Дніпро, бульвар Зоряний, буд. 1-Г; м. Дніпро, проспект Пилипа Орлика, буд. 22; м. Дніпро, вул. Короленко, буд. 24-А; м. Дніпро, вул. Томська, 16. Строк дії дозволу з 09.10.2024 року до 09.10.2029 року.
ТОВ «Нафта Альянс Трейд» надано дозвіл №301089-034165-057-05-2024 на виконання газонебезпечних робіт та робіт у вибухопожежонебезпечних та/або пожежонебезпечних зонах; заповнення, злив балонів та інших ємностей із зрідженим вибухонебезпечним газом; злив, очистка, нейтралізація резервуарів з-під нафтопродуктів. Строк дії дозволу з 09.10. 2024 року до 09.10.2029 року.
З огляду на наведене, позивачем під час звернення до відповідача із заявою про видачу ліцензії надано копії дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, які видані ТОВ «Нафта Альянс Трейд». 
За таких обставин суд погоджує висновок суду першої інстанції, що позивач надав відповідачу всі необхідні документи для отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за місцями роздрібної торгівлі, в той час як відповідач протиправно відмовив у їх видачі  розпорядженням № 355-рл від 15 жовтня 2024 року.
Суд відхиляє аргумент апелянта про те, що обраний судом першої інстанції спосіб захисту порушеного права позивача (зобов`язання відповідача видати позивачу ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним за місцями роздрібної торгівлі пальним) є втручанням в дискреційні повноваження відповідача.
Згідно з Рекомендацією №R (80) 2 комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятою Комітетом Міністрів Ради Європи 11 травня 1980 року на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Отже, дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.
У разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.
Частиною четвертою статті 245 КАС України встановлено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
За приписами статті 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23 лютого 2006 року встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13 січня 2011 року (остаточне) по справі «Чуйкіна проти України» (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) констатував: « 50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)».
Таким чином, задоволення позовної вимоги про зобов`язання відповідача видати позивачу ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним за місцями роздрібної торгівлі пальним є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, і вказане рішення не можливо визнати втручанням у дискреційні повноваження відповідача, оскільки ним такі повноваження були самостійно реалізовані шляхом прийняття рішення суб`єкта владних повноважень про відмову у видачі такої ліцензії, яке було предметом судового розгляду у межах цієї справи.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.
Оскільки ця справа є справою незначної складності у розумінні частини шостої статті 12 КАС України, розглянута за правилами спрощеного позовного провадження та не відноситься до справ, які відповідно до КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим пунктом.
Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року в адміністративній справі № 160/28352/24 залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року в адміністративній справі № 160/28352/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта Альянс Трейд» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 25 грудня 2024 року та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.
Повне судове рішення складено 25 грудня 2024 року.
   
             Суддя-доповідач                                                                      В.А. Шальєва 

                               суддя                                                                      С.М. Іванов 

                               суддя                                                                      В.Є. Чередниченко