ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

10 грудня 2024 року 	м. Дніпро	справа № 340/5808/24	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Шлай А.В. (доповідач),
                               суддів:  Кругового О.О., Баранник Н.П.,        
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського  окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 р. (суддя Петренко О.С) в адміністративній справі №340/5808/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

                                          В С Т А Н О В И В:

                     ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: 
          - визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 14 травня 2024 р. №112650003917 про відмову у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";
          - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області врахувати йому до пільгового стажу за Списком №2 період роботи з 05 липня 1999 р. по теперішній час в Знам`янському щебеневому заводі, який в ході ряду реорганізацій перейменовано на виробничій підрозділ "Знам`янський кар`єр" філії "Центр управління промисловістю" акціонерного товариства "Українська залізниця" на посаді електрогазозварник;
          - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
         В обґрунтування позовних вимог зазначив про порушення його права на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".  
          Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 р., ухваленим за результатами розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, позов ОСОБА_1 задоволено частково. 
          Судом визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову в призначенні пенсії від 14 травня 2024 р. №112650003917 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу, що дає право на  призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до пункту 2 частини 2 статті  114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (за Списком №2) період його роботи на посаді електрогазозварник в Знам`янському щебеневому заводі, який в ході реорганізації перейменовано на виробничій підрозділ "Знам`янський кар`єр" філії "Центр управління промисловістю" акціонерного товариства "Українська залізниця" з 05 липня 1999р.  по теперішній час та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08 травня 2024 р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до положень статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", із урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області сплачену суму судового збору в розмірі 404,00 грн. окремо з кожного. 
          Не погодившись з даним рішенням, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подано апеляційну скаргу, в якій він, із посиланням на порушення судом норм права, просить  скасувати рішення в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
          В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що ОСОБА_1 не має необхідного пільгового стажу для призначення пенсії відповідно до пункту 2 частини 2 статті  114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". До пільгового стажу ОСОБА_1 не зараховано період роботи з 05 липня 1999 р. згідно довідки № 0512 від 01 травня 2024 р., оскільки вона не відповідає Додатку №5 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637. Заява ОСОБА_1 про призначення пенсії від 08 травня 2024 р. розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області. Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області жодних дій відносно ОСОБА_1 в цій частині правовідносин не вчиняло, тому помилковими є висновки суду першої інстанції щодо наявності в нього обов`язку зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи згідно довідки № 0512 від 01 травня 2024 р. та повторно розглянути його заяву від 08 травня 2024 р. про призначення пенсії. Також Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не повинно сплачувати на користь позивача судові витрати. 
          Письмові відзиви на апеляційну скаргу від інших учасників справи до суду апеляційної інстанції не надходили. 
          Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.
          Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.
          Судом першої інстанції встановлено, що за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 08 травня 2024 р. Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області прийнято рішення № 112650003917 від 14 травня 2024 р. В рішенні вказано, що загальний страховий стаж ОСОБА_1  – 37 років 10 місяців 19 днів, пільговий (Список №2)  не визначено. До пільгового стажу не зараховано період роботи з 05 липня 1999 р. по теперішній час згідно довідки №0512 від 01 травня 2024 р., оскільки вона не відповідає Додатку №5 (відсутній підпис керівника підприємства та головного бухгалтера), посада згідно трудової книжки та переліку атестованих підприємством професій, не відповідає професії згідно постанови чинної у період роботи.
          
          Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з протиправності рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 14 травня 2024 р. № 112650003917 та  необхідності зарахування ОСОБА_1 періоду його роботи на посаді електрогазозварника з 05 липня 1999 р. до пільгового стажу за Списком №2. На думку суду, здійснити таке зарахування та повторно розглянути заяву позивача від 08 травня 2024 р. про призначення пенсії має  Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, на обліку в якого перебуває позивач та в розпорядженні якого перебуває його пенсійна справа. 
          Колегія суддів зазначає наступне. 
           01 січня 2004 р. набрав чинності Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пунктом 2 частини 2 статті 114 якого визначено, що працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
          Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи; жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.
          До моменту ухвалення Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсійні відносини регулювалися Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 р. №1788-XII, п. "б" статті 13 якого містить аналогічні приписи.
          Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
          Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
          Відповідно до пунктів 3 - 5 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 р. № 383 (далі - Порядок № 383) при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 р.
          Згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1   ОСОБА_1 , починаючи з 05 липня 1999 р., працює  на посаді електрогазозварника, яка передбачена Списком №2 (а.с. 15-18). Також, у трудову книжку внесені записи про атестацію  робочого місця електрогазозварника, що дає право на пільгову пенсію за Списком № 2.
          Колегія суддів вважає, що зазначені записи у трудовій книжці є достатніми для зарахування періоду роботи позивача з 05 липня 1999 р. до пільгового стажу за Списком  № 2.   Крім того, наявна у матеріалах справи довідка №0969 від 12.08.2024, хоча і видана після прийняття спірного рішення, проте додатково підтверджує, що позивач працював повний робочий день на Знам`янському щебеневому заводі, який в ході реорганізації перейменовано на виробничий підрозділ "Знам`янський кар`єр філії "Центр управління промисловості" акціонерного товариства "Українська залізниця" (а.с.22). ОСОБА_1 виконував і виконує електрозварювальні роботи по ремонту дробильно-сортувального обладнання задіяного у виробничому процесі під час переробки гранітної пророди, за процесією, посадою електрогозозварник ручного зварювання.      
          Колегія суддів звертає увагу, що робота електрогозозварником ручного зварювання була включена до Списку № 2 як постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994, чинною на час прийняття позивача на роботу, так і наступними постановами, яким затверджені списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.  Ця обставина спростовує одну із підстав для прийняття спірного рішення. Друга підстава - невідповідність довідки №0512 від 01.05.2024 додатку № 5, також не може бути визнана правомірною, зважаючи на зміст записів трудової книжки позивача, які додатково підтвердженні іншою довідкою №0969.
          Колегія суддів вважає, що неналежне оформлення довідки підприємством, на якому працював/працює позивач, не може стати на заваді реалізації права на пенсійне  забезпечення. Крім того, згідно пункту 4.2. Порядку  подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постанова правління Пенсійного фонду України 25.11.2005  № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846, при прийманні документів працівник структурного підрозділу, який здійснює прийом та обслуговування осіб, зобов`язаний перевірити зміст і належне оформлення наданих документів.
          Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 112650003917 від 14 травня 2024 р., однак, на думку колегії суддів, обрав неналежний спосіб захисту порушеного права позивача. Спірне рішення прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області, тому порушені права позивача мають бути ним і відновлені.
          Також, колегія суддів вважає, що судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок того суб`єкта владних повноважень, протиправність рішення якого встановлена судом.          
          Відтак, сплачений позивачем судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1211,20 грн. (а.с.49), має бути відшкодований позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.
           Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
                                                  П О С Т А Н О В И В:

          Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - задовольнити частково.
          Рішення Кіровоградського  окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 р.  в адміністративній справі №340/5808/24 - змінити, зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком №2 період його роботи  на посаді електрогазозварника, починаючи з 05 липня 1999 р., та повторно розглянути його заяву від 08 травня 2024 р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. 
      Рішення Кіровоградського  окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 р.  в адміністративній справі №340/5808/24 - скасувати в частині розподілу судових витрат та ухвалити в цій частині нове рішення.
          Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області  (ЄДРПОУ 13814885) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок. 
          В іншій частині частині рішення Кіровоградського  окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 р.  в адміністративній справі №340/5808/24 - залишити без змін. 
          Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 10 грудня 2024 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.    

Головуючий - суддя                                                                      А.В. Шлай 

                               суддя                                                                      О.О. Круговий 

                               суддя                                                                      Н.П. Баранник