ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

06 січня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 160/15086/24	
Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Коршуна А.О. (доповідач),
                               суддів:  Дурасової Ю.В., Щербака А.А.,        

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу 	 ОСОБА_1 	
на рішення  Дніпропетровського  окружного адміністративного суду   від 02.09.2024р.  у справі №160/15086/24	
за  позовом:	ОСОБА_1 	
до:  про:	Головного      управління    Пенсійного фонду  України в Дніпропетровській області   визнання         протиправними          дій         та            зобов`язання   вчинити  певні  дії	

ВСТАНОВИВ:

10.06.2024р. ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області або відповідач), про визнання дій протиправними  та зобов`язання вчинити певні дії.  /а.с. 1-5/.
Ухвалою  Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2024р.  за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження  у справі №160/15086/24 та справу призначено до  розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи / а.с. 18/.
Позивач, посилаючись у адміністративному позові на те, що відповідачем протиправно не зараховано до загального страхового стажу період навчання на підготовчому відділенні  Дніпропетровського інженерно-будівельного інституту, а тому просив суд : -визнати протиправними дії відповідача щодо не зарахування до загального страхового стажу для обчислення пенсії  періоду навчання з 30.11.1977р. по 31.07.1978р. включно на підготовчому відділенні  Дніпропетровського інженерно-будівельного інституту; -зобов`язати відповідача зарахувати до  загального страхового стажу для обчислення пенсії  періоду навчання з 30.11.1977р. по 31.07.1978р. включно на підготовчому відділенні  Дніпропетровського інженерно-будівельного інституту;- -зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії уз зарахуванням періоду навчання з 30.11.1977р. по 31.07.1978р. включно на підготовчому відділенні  Дніпропетровського інженерно-будівельного інституту.
Рішенням Дніпропетровського  окружного адміністративного суду  від 02.09.2024р. у справі №160/15086/24   ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог відмовлено. /а.с. 23-25/.
Позивач ,   не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 02.10.2024р.  подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду  , яка зареєстрована судом 02.10.2024р./ а.с. 30-34/.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.10.2024р.  у справі №160/15086/24  позивачу поновлено строк апеляційного оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2024р. у справі №160/15086/24, витребувано з суду першої інстанції справу №160/15086/24  . /а.с.39/.
Справа №160/15086/24   надійшла до суду апеляційної інстанції  25.10.2024р. /а.с.44/.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду  від 29.10.2024р. справу №160/15086/24  призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження /а.с. 45/, про що  судом апеляційної інстанції у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб та порядок було повідомлено учасників справи / а.с. 46-49/.
Позивач, посилаючись у апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи не було враховано, що слухачі підготовчих курсів, користувалися тими ж правами що і студенти, трудовий стаж під час навчання на підготовчих курсах  не переривався, після закінчення курсів слухач зарахувався студентом , а тому вважає що судом зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття ним рішення у справі з порушенням  норм чинного законодавства,  просив скасувати рішення суду першої інстанції від 02.09.2024р.  у цій справі та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. 
Відповідачем відзив на апеляційну скаргу не надавався.
У зв`язку з тим,  що судді Третього апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. та Чепурнов Д.В.. які входять до складу колегії суддів, яка розглядає справу  №160/26119/24, станом на 06.01.2025р.  перебувають у відпустці із застосуванням системи автоматизованого документообігу суду у цій справі здійснено повторний автоматизований розподіл та визначено склад суду, який розглядає справу №160/26119/24 : головуючий суддя Коршун А.О., судді Дурасова Ю.В., Щербак А.А. / а.с. 52-54/.
Відповідно до ч.5 ст. 250 КАС України  датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Перевіривши  доводи апеляційної скарги та матеріали справи,  законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції  в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з  наступних підстав. 
Під час розгляду справи, як судом першої інстанції так і апеляційним судом встановлено, що позивач 12.02.2024р. звернувся до відповідача з заявою про зарахування до загального страхового стажу періоду  навчання за денною формою здобуття освіти з 30.11.1977р. по 31.07.1998р. на підготовчому відділенні  Дніпропетровського інженерно-будівельного інституту.
ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, за результатами розгляду вищезазначеного звернення, листом вих.№14743-7320/п-01/8-0400/24 від 11.03.2024р. повідомило позивача про відсутність підстав для зарахування періоду навчання на підготовчих курсах з 30.11.1997р. по 31.07.1978р. до страхового стажу / а.с. 12/.
ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеною відмовою відповідача звернувся за захистом своїх прав з адміністративним позовом до суду. 
Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003   №1058-IV (далі - Закон  №1058-IV) визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду.
Відповідно до ч. 3  ст. 4 Закону № 1058-IV виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються види пенсійного забезпечення, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення.
Частиною 1 та 2 ст. 5 Закону № 1058-IV передбачено , що  цей  Закон  регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим  Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону; виключно цим  Законом  визначаються: види пенсійних виплат; умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат.
Відповідно до ч.4  ст. 24 Закону №1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим  Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Пунктом  «д»  статті 56 Закону  України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII від 05.11.1991 (далі - Закон № 1788-XII), який діяв до прийняття Закону  №1058-IV ( до 01.01.2004) , передбачено, що до стажу роботи, що дає право на пенсію, зараховується час навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі і зазначеним Законом зарахування до трудового стажу навчання на річних підготовчих курсах при вищих навчальних закладах не було передбачено. 
Особа, яка є слухачем підготовчого відділення вищого навчального закладу не здобуває певного освітнього та освітньо-кваліфікаційного рівня, а тому підстави для обчислення страхового стажу з урахуванням періоду навчання на підготовчому відділенні відсутні.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що  підготовчі курси (підготовчі відділення) при вищому навчальному закладі не є рівноцінними самим вищим навчальним закладам, перелік яких наведено в  ст. 25 Закону України «Про вищу освіту», а навчання на підготовчому відділенні (курсах) не є складовою навчання у вищому навчальному закладі, оскільки у випадку, якщо особа не вступить до останнього з будь-якої причини (відмова від вступу, нездача іспитів тощо), період навчання на підготовчих курсах (відділеннях) не можна вважатися здобуттям вищої освіти і такий висновок відповідає правовим позиціям Верховного Суду у постановах від 21.02.2020р. у справі №456/2503/16-а, від 11.05.2022р. у справі  №445/2374/16-а, від 31.05.2022р. у справі  у справі № 369/8584/17.
За таких обставин колегія суддів вважає що підстави для задоволення апеляційної скарги та  скасування  рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2024р.  у справі  №160/15086/24  відсутні.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, та постановив правильне рішення про відмову позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі,   зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи, і оскільки під час апеляційного розгляду справи не було встановлено будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які б потягли за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, вважає необхідним рішення суду  першої інстанції від 02.09.2024р. у цій справі залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, - 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну   скаргу ОСОБА_1  - залишити без задоволення.
Рішення  Дніпропетровського  окружного адміністративного суду  від 02.09.2024р. у справі №160/15086/24 -  залишити без змін. 
Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329, 331 КАС України. 
Постанова виготовлена та підписана - 06.01.2025р. 
   
Головуючий - суддя                                                                      А.О. Коршун 

                               суддя                                                                      Ю. В. Дурасова 

                               суддя                                                                      А.А. Щербак