УХВАЛА

27 грудня 2024 року 
м. Київ

справа № 400/3867/24
адміністративне провадження № К/990/49338/24  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І. В.,
суддів Шишова О. О., Яковенка М. М.,
перевіривши касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯК" на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року у справі № 400/3867/24 за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯК" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
у с т а н о в и в :
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "МАЯК" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року у справі № 280/5712/24.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Установлено, що Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "МАЯК" вже зверталося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року у справі № 280/5712/24.
Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2024 року у відкритті касаційного провадження за вказаною скаргою відмовлено на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню..
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Отже, у разі наявності у справі постановленої судом касаційної інстанції ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за касаційною скаргою цієї самої особи на це саме судове рішення, у суду касаційної інстанції при повторному зверненні цієї ж особи на це саме судове рішення виникає імперативний обов`язок застосувати пункт 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України та постановити ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження безвідносно до того, з яких підстав відмовлено у відкритті касаційного провадження при попередньому зверненні з касаційною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯК" на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року у справі № 400/3867/24 за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯК" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                                          І. В. Дашутін

Судді                                                                                                              О. О. Шишов          

                                                                                                              М. М. Яковенко