Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

       05 березня 2025 року                                          м. Рівне

       Справа № 559/2501/24
       Провадження № 33/4815/50/25

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 – адвоката Ходака С.К. на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 жовтня 2024 року, 
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 жовтня 2024 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. 
З постанови суду слідує, що 30 червня 2024 року о 01 год. 45 хв. в м. Дубно Рівненської області по вул. Морозенка 82 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault «Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, і від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. 
У поданій апеляційній скарзі адвокат Ходак С.К. вважає постанову суду незаконною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи. 
Доводить, що наявні у матеріалах справи відеозаписи, на його думку, не містять належних та допустимих доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а, відтак, просить оскаржувану постанову скасувати, провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення та поновити строк на апеляційне оскарження постанови, копію якої отримано 30 жовтня 2024 року (а.с. 31).
Будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду апеляційної скарги, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою відкладався двічі, і з урахуванням неявки ОСОБА_1 в судове засідання та розумних строків розгляду справи, вважаю, що підстав для поданого відкладення апеляційного розгляду не вбачається.
Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали провадження й викладене в апеляційній скарзі, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - відхиленню.
Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.
Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. 
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1  у вчиненні даного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №429167 від 30 червня 2024 року (а.с. 1), акту огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 30 червня 2024 року (а.с. 2), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КП «Дубенська міська лікарня» (а.с. 3), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу і в медичному закладі (відеодиск, час: 19 хв.54 с., 20 хв. 07 с., 20 хв. 11 с., 20 хв. 30 с., 20 хв. 41 с., 22 хв.), письмовим зобов`язанням ОСОБА_1 від 30 червня 2024 року не керувати транспортними засобами протягом 24-х годин (а.с. 5). 
З наявного у матеріалах справи відеозапису слідує, що ОСОБА_1 , який вийшов з автомобіля зі сторони водійського місця, спочатку заперечує факт керування автомобілем (відеодиск, час: 01 хв. 15 с, 01 хв. 30 с., 01 хв. 50 с., 02 хв. 34 с., 08 хв. 40 с., 10 хв. 20 с., 12 хв. 51 с., 21 хв.), згодом зазначає, що транспортним засобом керував його друг, який втік, оскільки боїться отримати повістку, не зазначаючи анкетних даних такої особи (відеодиск, час: 10 хв. 23 с. – 11 хв. 05 с.), а в подальшому, під час розмови з працівниками поліції стверджує, що перегнав автомобіль з одного місця на інше (відеодиск, час: 15 хв. 35 с., 16 хв. 28 с.).
Згідно відеозапису, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, як на місці події, так і в медичному закладі. 
Будь-яких доказів на спростування наявності ознак алкогольного сп`яніння 30 червня 2024 року при керуванні транспортним засобом, які наведені працівниками поліції, та вбачаються із відеоматеріалів, ОСОБА_1 не надано. 
За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Стягнення, накладене суддею, є мінімальним стягненням, передбаченим санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст. 294 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И ЛА:
Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження. 
Постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення. 
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

       Суддя Рівненського
апеляційного суду: Т. І.Збитковська