ф
У Х В А Л А
27 грудня 2024 року
м. Київ
справа №320/49254/23
адміністративне провадження №К/990/48216/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Мацедонської В.Е., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1    
на постанову  Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2024  року
у справі №   320/49254/23
за позовом ОСОБА_1 
до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.  Києві та Київській області 
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,  
УСТАНОВИВ:
У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 26  травня 2023 року, яким скасовано рішення від 20 січня 2021 року про оформлення громадянства України ОСОБА_1 , відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про громадянство України";
- зобов`язати Центральне міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області поновити дійсність документів, виданих на ім`я ОСОБА_1 - паспорта громадянина України у формі ID-картки № НОМЕР_1 , 15 червня 2022 року, орган, що видав 8034, та паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 , дата видачі 11 липня 2022 року, дійсний до 11 липня 2032 року, орган, що видав 8037, або у разі технічної неможливості поновлення документів документувати повторно відповідними документами.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 26  травня 2023 року, яким скасовано рішення від 20 листопада 2021 року про оформлення набуття громадянства України ОСОБА_1 , відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про громадянство України". Зобов`язано Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області документувати ОСОБА_1 паспортом громадянина України та паспортом громадянина України для виїзду за кордон. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь   ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1 073,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2024  року апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області задоволено. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до пункту 4 частини другої  статті 330 КАС України  в касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених)   статтею 328 цього Кодексу  підстави (підстав).
Перевіривши касаційну скаргу, судом встановлено, що її зміст не відповідає вимогам пункту 4 частини другої  статті 330 КАС України, оскільки скаржником не обґрунтовано підстави, на якій подана касаційна скарга, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах,      розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження      (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Так, оскаржуючи судове рішення суду апеляційної інстанції у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, скаржник не зазначає про наявність виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.
Отже у разі не зазначення в касаційній скарзі підстав, на якій вона подається з визначенням передбаченої статтею 328 цього Кодексу      підстави (пункт 4 частини другої       статті 330 КАС України) така касаційна скарга залишається без руху.
Згідно із частиною другою      статті 332 КАС України      до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених      статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення      статті 169 цього Кодексу.
Згідно з положеннями частин першої та другої      статті 169 КАС України      суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання визначених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої       статті 169 КАС України       позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги особі, яка її подала, шляхом зазначення та обґрунтування наявності виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої       статті 328 КАС України.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями      169,      328,      330, 332 КАС України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу       ОСОБА_1       на постанову      Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року у справі №      320/49254/23 за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без руху. 
Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.
Роз`яснити скаржнику, що неусунення недоліків касаційної скарги є підставою для повернення касаційної скарги особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                      І.В. Желєзний

Судді                                                                                          В.Е. Мацедонська

                                                                                          Ж.М. Мельник-Томенко