УХВАЛА
 
20 січня 2025 року
м. Київ
 
справа № 522/8840/19
провадження № 61-14627ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 липня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 29 жовтня 2024 року засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 липня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 червня 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 13 листопада 2024 року указані недоліки було усунуто.
У клопотанні ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження. Щодо підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що позбавлена можливості брати участь у вказаній справі у судах першої та апеляційної інстанції на рівних засадах з іншою стороною, яка була представлена двома адвокатами. Суд апеляційної інстанції не забезпечив належний доступ до матеріалів справи, в електронному кабінеті були відсутні залучені судом апеляційної інстанції додаткові докази, а клопотання мого адвоката залишене без належного реагування. Тобто такими діями суд апеляційної інстанції позбавив її доступу до правосуддя. Вона не змогла ні в електронному, ні у паперовому вигляді ознайомитись з матеріалами справи. Доступ до матеріалів справи був однобічним, вона не отримувала нічого, тоді як відповідачі отримували доступ, задовольнялись не мої, а аналогічні клопотання тільки відповідачів, представлених двома адвокатами. Ні вона, ні її представник адвокат-Ляшенко О. В. не приймали участі під час прийняття оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції від 05 червня 2024 року, повний текст якого було складено більше ніж через 2 місяці, а саме 12 серпня 2024 року і своєчасно від незалежних від неї і її представника причин отримано не було.
Електронної пошти та електронного кабінету не має, тому в електронному вигляді оскаржувані рішення не отримувала. У паперовому вигляді оскаржувані рішення не отримувала. Як слідує із тексту оскаржуваної постанови Одеського апеляційного суду у вказаній цивільній справі № 522/8840/19 повний текст був підписаний 12 серпня 2024 року. За даними Єдиного державного реєстру судових рішень - оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції: Надіслано для оприлюднення: 12 серпня 2024 року.  При цьому, також й повноваження адвоката Ляшенка О. В. у суді за вказаною справою № 522/8840/19 згідно укладеного договору припинились з 03 серпня 2024 року. Продовження повноважень не надавала, додаткову угоду пролонгації договору про надання правової допомоги зі своїм адвокатом не укладали. Суд апеляційної інстанції відправляв повідомлення адвокатам, які не представляли її інтереси у вказаній справі. Отже, її адвокат-Ляшенко О. В. був позбавлений об`єктивної можливості отримати інформацію у справі, так як у нього були відсутні для цього належні повноваження.
ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи та в останні роки постійно лікується на стаціонарах і тому не має можливість кожен день відслідковувати рух справи. Починаючи з червня місяця у продовж тривалого часу їй не було відомо про результати розгляду її апеляційної скарги. На її усні звернення та телефонні дзвінки належної відповіді у апеляційному суді не надали. Згодом з`ясувалось, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції не могло бути видане, так як не було оформлено відповідно до вимог процесуального законодавства, по причині знаходження суддів колегії у відпустках, що підтверджується копіями довідок, які підтверджуються копіями матеріалів справи. Вимушена була письмово звернутися 25 вересня 2024 року до суду апеляційної інстанції з проханням повідомити її про результати руху її апеляційної скарги у вказаній справі № 522/8840/19. Відповідь суду апеляційної інстанції датована 25 вересня 2024 року, який отримала під час ознайомлення з матеріалів справи у суді першої інстанції 30 вересня 2024 року.
Про прийняте рішення судом апеляційної інстанції у справі № 522/8840/19 та аргументацією якою керувався суд апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови від 05 червня 2024 року дізналась 30 вересня 2024 року під час ознайомлення з матеріалами справи у суді першої інстанції. Підтвердженням цього є розписка у матеріалах справи. Це підтверджується її заявами, які приєднані до матеріалів справи, та внутрішнім описом суду апеляційної інстанції в якому відсутні докази відправлення у її адресу оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції. Таким чином фактичною датою отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції слід вважати 30 вересня 2024 року. На підтвердження вказаних обставин надано копію додаткового договору з адвокатом, копії матеріалів справи № 522/8840/19.
Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року). 
У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 10 січня 2019 року у справі № 484/747/17, від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі №308/13199/17, від 04 квітня 2022 року у справі № 441/1609/19, від 02 червня 2022 року у справі № 602/1455/20, від 28 березня 2023 року у справі № 711/7486/19, від 30 вересня 2020 року у справі № 759/6512/17, від 07 грудня 2020 року у справі № 686/31597/19, від 20 січня 2021 року у справі № 450/1805/18, від 24 квітня 2019 року у справі № 757/23967/13-ц, від 28 жовтня 2021 року у справі № 465/6555/16-ц, від 12 травня 2022 року у справі № 645/5856/13-ц, від 20 червня 2019 року у справі № 127/2871/16-ц, від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17-ц, від 19 травня 2021 року у справі № 937/10434/19-ц, від 23 травня 2020 року у справі № 686/8440/16-ц, від 18 березня 2020 року у справі № 695/1732/16-ц, від 02 жовтня 2019 року у справі № 753/21559/15-ц, від 01 вересня 2021 року у справі № 523/9720/17, від 04 липня 2018 року у справі № 404/2163/16-ц, від 05 лютого 2020 року у справі № 712/7830/16-ц, від 12 квітня 2021 року у справі № 176/585/17, від 03 травня 2018 року у справі № 304/1648/14-ц, від 20 лютого 2019 року у справі № 644/4284/17, від 05 лютого 2020 року у справі № 712/7830/16-ц, від 24 вересня 2020 року у справі № 644/5818/18, від 14 травня 2021 року у справі № 759/16009/20 та у постанові Верховний Суд України від 21 січня 2016 року № 5-249кс15 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).
Керуючись статтями 260, 390, 389, 394, 395 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строкна касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 липня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 05 червня 2024 року. 
Відкрити касаційне провадження у справі № 522/8840/19.
Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/8840/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 лютого 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
  Судді:                                                                             І. О. Дундар 
 
                                                                                                          Є. В. Краснощоков
 
                                                                                                          В. І. Крат