УХВАЛА
 
23 січня 2025 року
м. Київ
справа № 552/2493/22
провадження № 61-16995ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Коротуна В. М.,
розглянувши касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Полтавського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року в справі за позовом керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах Харківської обласної державної адміністрації (Харківська обласна військова адміністрація), Державного агентства лісових ресурсів України до Харківської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Державне підприємство «Харківська лісова науково - дослідна станція», Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійним державного акту, зобов`язання повернення земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2022 року керівник Новобаварської окружної прокуратури 
м. Харкова Харківської області звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив:
визнати незаконним та скасувати рішення 23 сесії 5 скликання Харківської міської ради Харківської області від 20 червня 2008 року за № 166/08 «Про надання дозволу громадянам на розробку проектів відведення земельних ділянок» в частині (п.п. 1.94 п. 1 Додатку 1) щодо надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проектів відведення земельної ділянки площею, орієнтовно 1 000,0 кв.м, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 ;
визнати незаконним та скасувати рішення 25 сесії 5 скликання Харківської міської ради Харківської області від 10 вересня 2008 року № 238/08 «Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок» в частині (п. 229 Додатку 1) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та про передачу ОСОБА_1 земельної ділянки площею 1 000,0 кв.м по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка);
визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6310137200:13:001:0168 площею 1 000,0 кв.м серії ЯЖ 
№ 461847, який зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за № 510867100188, скасувавши його державну реєстрацію з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 6310137200:13:001:0168;
визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 18 серпня 2022 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Прокопенко А. В. (номер у реєстрі нотаріальних дій 583), згідно з яким ОСОБА_3 від імені 
ОСОБА_1 (на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Прокопенко А. В., 08 серпня 2022 року за реєстровим № 503) передано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером 6310137200:13:001:0168, площею 0,1 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2623846763120), з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 6310137200:13:001:0168;
зобов`язати ОСОБА_2 повернути у власність держави в особі Харківської обласної державної адміністрації земельну ділянку з кадастровим номером 6310137200:13:001:0168;
скасувати державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером 6310137200:13:001:0168, шляхом скасування кадастрового номеру та перенесення.
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 12 березня 2024 року у задоволенні позову відмовлено. 
Постановою Полтавського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року  апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури задоволено частково.
Рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 березня 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.
Витребувано у ОСОБА_2 на користь держави в особі Харківської обласної державної адміністрації (Харківська обласна військова адміністрація) земельну ділянку з кадастровим номером 6310137200:13:001:0168, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат. 
18 грудня 2024 року представник Харківської міської ради - 
Горобинська Н. М. звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року, повний текст якої складено 26 листопада 2024 року. 
Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику надати докази вартості земельної ділянки з кадастровим номером 6310137200:13:001:0168, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
07 січня 2025 року заявником виконано вимоги ухвали Верховного Суду 
від 26 грудня 2024 року.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14, від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19, від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19, 
від 21 вересня 2022 року у справі № 908/976/19, від 06 квітня 2021 року у справі № 910/10011/19, від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18, 
від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16, від 18 січня 2023 року у справі № 488/2807/17, від 17 жовтня 2018 року у справі № 362/44/17, 
від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, у постановах Верховного Суду від 10 вересня 2024 року у справі 922/459/22, від 09 жовтня 2024 року у справі № 369/13968/21, від 13 листопада 2024 року у справі № 363/2930/22, від 10 травня 2018 року у справі № 924/1355/16, від 21 вересня 2022 року у справі № 545/1994/16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Київського районного суду м. Полтави цивільну справу 
№ 552/2493/22 за позовом керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах Харківської обласної державної адміністрації (Харківська обласна військова адміністрація), Державного агентства лісових ресурсів України до Харківської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Державне підприємство «Харківська лісова науково - дослідна станція», Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійним державного акту, зобов`язання повернення земельної ділянки.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	М. Є. Червинська  Є. В. Коротенко В. М. Коротун